owster

Du spelar då QQQ55, han spelar JJJ55, du vinner. Bara fyrtal slår dig på den brädan ju.

Du undrar om du ska försöka mer som den genomsnittliga spelaren? Du vet att den genomsnittliga spelaren inte plussar va? Sen tycker jag inte att 48% W$SD% är speciellt dåligt heller. Dina stats ser bra ut för en TAG, möjligen försöka få upp agg faktorn preflop då.

Varför skulle du inte kunna regga ett nytt med din riktiga identitet? Du måste ju använt ett annat personnummer där du är äldre på det falska kontot så det blir ju helt olika personnummer, eller?

gdaily, du skrev tidigare i tråden att du förstod varför Anders och Mats inte uttalade sig utan höll låg profil. Hade du väntat dig att Anders skulle ta den ståndpunkt han nu gjorde i intervjun?

Samma sak igen, lika gärna som han förra handen hade kunnat ha 9Tsuited i förra handen för open ended och flushdraw hade han i denna hand kunnat ha J8 för 2paret. På dragiga brädor är det lätt att dö med överpar. Det är där readen kommer in, du måste se hur de spelat sina draghänder tidigare för att avgöra om de har en made hand eller inte.

Du trummar kolozzeum Pedroboy, eller?

Absurt? Det är ju betting på högst nivå!

Jag är inte insatt i PO, men i PT kan man iaf välja om man vill att lagda blinds ska vara med i resultatet. Om de är inräknade är det inte konstigt att du är back i SB o BB.

Haha... han har kommenterat lite om det i sin blogg http://www.pokermagazine.se/blog/spa-slutet-gott-allting-gott-som-jag-brukar-saga.php

Hehe, ja jag är kluven, jag håller inte med Swartlings artikel till 100% men jag förstår hur han tänker och tycker inte han har helt fel Vet bara att även fast jag lever på poker skulle jag aldrig få för mig att kalla mig pokerproffs oavsett hur länge jag levt på poker. Låter bara väldigt pretentiöst och därför har jag inget emot att folk som Dilba och Swartling kallar sig det . Sorry för OT btw.

Nej inte jag heller. Även turneringsfönstret i klienten tar sjuk lång tid att ladda och hängde sig flera ggr för mig innan jag lyckades vänta ut det. HEJJA DAWWE!

Om hon är pokerproffs eller inte beror väl på hur man ska definiera ordet "pokerproffs". Jag är inget större fan av Swartling, men det han skrev i sin krönika i expressen om pokerproffs håller jag faktiskt med om. I sak menade han att det spelar ingen roll om man (Dilba i det här fallet) lever på poker eller ej, men får hon inköp till turneringar betalt osv så får hon ju i princip betalt för att spela = pokerproffs. Jag tror de flesta som har poker som enda inkomst inte skulle kalla sig pokerproffs utan bara säger att man lever på poker, iaf gör alla det i min bekantskapskrets.

Å andra sidan hade han ju i så fall backat på spelet eftersom raken hade blivit högre på en annan sajt, även om totalresultatet kanske blivit detsamma med en rb-deal Men jag förstår hur du tänker och gillar också att känna den extra timlönen man betalar åt sig själv

Så du påstår att T6 drar in lika mycket i rake som SvS?

OT: Å andra sidan ger löpning bättre kondition vilket ger högre ämnesomsättning och bättre fettförbränning även i vila . En kombination är väl att föredra.

Givetvis för att riggen gynnar dåliga spelare, och väldigt få kan väl erkänna för dem själva att de är dåliga spelare. Eller rättare sagt, att riggen inte gynnar dem är ju ett tecken på att de är bra spelare...

Haha, dödar polarna ihjäl dig?

OK, trodde detta hörde ihop, kanske my bad.

Säg att du ser 20% av flopparna = 20 händer av 100. Av dessa ser du 3 showdowns = 15%. Kanske är rimligt då.

Men Softish, du vet ju enligt det fetstilta redan vad du ska göra när variansen uppenbart är negativ. Men tror du allvarligt att variansen kommer att vara snällare mot dig om du byter bord, slutar och börjar spela igen 3-4timmar senare eller what ever förändring du gör? Om någon skulle kunna göra det skulle man ju kunna lura variansen och därmet lura långa loppet. Om jag visste hur man kunde lura variansen skulle jag iaf inte berätta det för någon Och om du påstår att : "Även om du möter dåliga spelare så kan det inverka negativt eftersom du då ofta blir nersynad när du med din "aggressiva skicklighet" försöker få A6 med träff till fold genom att representera stege." är en varians situation så förstår du inte var varians är.

Nej då, nu är jag med dig WP

Men...... Om du vill kunna check calla flop och sedan leda ut turn tom för att plocka hem potten, går inte det stick i stäv med det fetstilta? Eller menar du att du får bättre action av made hands medan du fortfarande kan plocka hem potten om de är tomma?

Jag förstår hur du tänker. Men om vi säger att du istället har 66-99. Hur gör du då? Då gillar jag att göra samma spel och betta rakt in i dem vilket gör att man blir mer svårläst och får fin action och stor pot redan på flop när de har något samt att man ofta kan plocka hem potten (med mellanpockets) när de är tom. Jag säger inte att din linje är fel, och resultatet i denna hand hade nog varit densamma vilken linje du nu än valt . Edit: Du har ju redan svarat på detta, sry jag är bakis

Jag gillar att betta ut floppen in i aggressorn för att bygga stor pot direkt. Hur hade du spelat om han raisat bakom dig? Checkraise är lite genomskinligt enligt mig och om du checkcallar, hur spelar du turn?

Säg att du plussar 30% av inköpet, byter bord och sätter dig på ett nytt med samma startstack igen. Vad får dig att tro att du absolut inte kan backa de 30%en du "säkrat"? På vilket sätt är vinsten "säkrad" på kontot men inte på bordet när du spelar FL och ALDRIG riskerar hela stacken på en gång? Backar du ALDRIG när du sätter dig på ett nytt bord? Hur tänker du? "ju faktiskt så att man kan spela superbt men ändå backa för att flopparna o s v rimmar illa med för många av ens hålkort. Högt steg- eller färgdrag som inte går in m.m." Om du byter bord, kommer då flopparna aldrig att rimma illa med hålkorten och alla dina drag sitta?