Legato

Big Less; Du har uppenbarligen inte läst vad jag skrivit, alternativt inte förstått ett dyft... Det jag hela tiden diskuterat i tråden är hur allvarligt fusket är och om Stars gjort en rimlig bedömning. Om du och femtioelva forumiter tycker hon är dum o elak som inte förlåter tillräckligt mkt etc så får ni gärna tycka det, men det ska inte ha någon som helst relevans när Stars avgör om det är fusk eller inte! Det du skriver är dessutom helt felaktigt, de har aldrig skrivit att de tar på sig misstaget och därför stänger av Dilba, de har sagt rakt ut att de anser att hon medvetet fuskat och därför stänger av henne. Detta faller på sin egen orimlighet, och även om de hade haft rätt i det så hade inte deras maximala straff (livstids avstängning) varit motiverat. Men tack för att du också bevisar precis det jag säger, nämligen att Stars misslyckats med att göra en objektiv bedömning.

Jag är som sagt själv osäker på den exakta definitionen. Personligen hade jag dock gissat att någon som tagit anabola skulle kategoriseras som "fuskare" oavsett hur han fått i sig dem. Om hans läkare lurat i honom dem skulle det ses som förmildrande såklart, men för mig är "han var dopad" synonymt med "han fuskade". Det är inte jag som skrivit definitionen Men det står att "på ett otillåtet sätt skaffat sig fördelar". Om hon har -EV så får hon ju bara med och mer -EV i absoluta termer ju fler konton hon reggar (till en viss gräns då hon börjar hamna på samma bord med många konton). I ditt styrkelyftexempel så vetitusan, visst du har 0 chans oavsett, men sannolikheten att få upp stången utan vikter ökar kanske marginellt

Big Less och MikeTime; Nej, jag är tyvärr helt hjärndöd, så jag vore hemskt tacksam om ni upplysta förklarar.

Ehhrm? Hur tusan gick det att missförstå det CDS skrev egentligen?

Det som faktiskt skrämmer mig mest med hela denna tråden är följande... Det verkar som att det råder en skrämmande enighet kring att Dilba fått ett hårdare straff av Stars pga att hon bloggat, inte bett om ursäkt tillräckligt mycket, varit för arrogant osv. De lite sundare skribenterna (i mitt tycke) konstaterar att "straffet" blev för hårt pga detta. De mindre sunda skribenterna tycker att maxstraff är korrekt pga att de känner sig stötta av sånt hon skrivit. Oavsett vilken av de två grupperna ovan man tillhör så borde man ju inse att Stars totalt har misslyckats med att göra det de påstår sig göra. Dvs att behandla alla lika och enbart undersöka vad som verkligen har hänt i det enskilda fallet. Gjorde de det så hade inte några bloggar, rigganklagelser, kritik mot småspelare eller vad ni vill spelat någon som helst roll... Nu har de istället dels blivit avslöjade med att de klantat sig och låtit henne behålla två konton, dels visat sig (verkar nästan alla tycka) ha gjort en vinklad utredning pga diverse kringfaktorer. Hur kan det då vara så få som riktar seriös kritik mot Stars i den här frågan??

Tyvärr är jag inte tillräckligt rationell för att hela tiden optimera efter vad som är bäst för de verksamheter jag är inblandad i, men i det här fallet håller jag inte med. Jag tror båda forumen gynnas av detta, men faktiskt framförallt det forum jag jobbar med pga stämningen som råder här...

Haha, jag måste erkänna att jag inte tycker jag agerar helt rationellt själv För första ggn på 5 år har jag 100% ledigt från mina 4 företag OCH pokern. Jag har iaf tagit mig ut till sommarstället, men KANSKE hade jag kunnat utnyttja tiden bättre än att sitta här

Du tror inte på att jag har IQ över 100 utan att ha sett det på papper? Min IQ ligger någonstans mellan 135 och 145 enligt de testar jag gjort (10-tal). Helt ärligt så har jag förvånats många ggr gällande Dilbas IQ på ett positivt sätt. Bla spöar hon mig rätt ut i kortspelet Chicago. Hon har en sjukt välutvecklad strategi där som jag inte lyckas greppa Jag kan givetvis inte vara lika säker i hennes fall, men låt oss säga att skulle bli chockad om hennes IQ var under 100 iaf.

Hoppsan, ibland läser man slarvigt... Medvetet är det som sagt definitivt inte och det blir väl "undantaget som bekräftar regeln" med Calles inlägg då Och även om det om raketforskare nog är menat nedlåtande så är det sant, hon (och jag) har båda IQ klart över genomsnittet, men samtidigt inte exceptionellt höga.

Om nån undrar så tänker jag inte bemöta Olas inlägg. Jag tycker det är lika ointressant att läsa det som att läsa Linas när det gäller Dilba. Folk som av den ena eller andra anledningen är förblindade av hat bidrar sällan med något intressant till en diskussion, och när Ola dessutom valt att inte göra det till en diskussion utan en monolog så blir det än mer ointressant. Kan dessutom tillägga att jag faktiskt inte har något emot Ola som person. Jag stör mig på hans hat mot Dilba och Johan då jag inte har någon förståelse för hans skäl till detta, men i övrigt så har jag inga problem med Ola. devalanteriel; Hur du vill att det du skriver ska tolkas får du själv se till att göra klart. Om du skriver inlägg där alldeles självpåtaget gör dig till talesman för "folk" (vilket generellt är rätt dumt att göra IMO) så får du som sagt ockå svara för dem i den vidare diskussionen... Du försöker "förklara"? Såvida du inte har insiderinformation om utredningen så spekulerar vi bara, både du och jag. Som sagt, har Stars gjort det du tror de gjort, dvs vägt in att hon anser att siten är riggad så har Stars gjort ett ännu större misstag i den här frågan. Jag säger inte att du har fel, jag säger bara att det isf är ännu sämre agerat... Snälla hänvisa inte till milslånga inlägg bakåt i tiden med någon fråga du känner att du ej fått besvarad, skriv den rätt ut i så fall. Jag tyckte faktiskt det var ganska intressant att Dilba enligt Wikipedias definition INTE har fuskat om hon är en spelare med -EV...

Carl Den Store; Wow. Äntligen läser man ett inlägg i denna tråd där man bara känner "AMEN". Skönt med någon som ser balanserat på hela grejjen när mobben skriker brinn, brinn!

devalanteriel; Orkar inte citera ALLT, men lite svar: Du skrev ett generellt påstående, att "alla" tycker illa om det jag skriver och då får du också finna dig i att få ett bemötande riktat till alla (gällande att de stör sig på arrongansen, men uttrycker något helt annat). Angående hennes "riggåsikt" så förstår jag fortfarande inte vad du menar. Hon har en åsikt som jag inte delar. Om den åsikten påverkat Stars utredning har DE gjort fel, inte hon. Angående hennes cashgamespel så har jag faktiskt ingen aning om vad du menar. Varför skulle hon inte få spela det menar du? Angående din definition av fusk så är jag osäker på om du har rätt. Jag har trott att det räcker med ett regelbrott (avsiktligt eller ej) för att det ska räknas som fusk. Om en 100-meterslöpare vinner ett lopp där han tjuvstartat men ej avslöjats så har han väl troligen begått ett omedvetet fusk tex? Wikipedia inleder "Fusk är metoder för att på otillåtna sätt skapa sig fördelar utifrån givna förutsättningar." Om Dilba har +EV i turneringen så har hon ju på ett otillåtet sätt skapat sig fördelar, även om detta skett omedvetet. Lite intressant är att det enligt Wikipedias definition INTE är fusk om Dilba har -EV i den turnering hon spelat... Det medför också det smått bizarra att de som "hatar" mest i denna tråd antagligen enligt den definitionen inte kan påstå att det handlat om fusk edsf; Genom att leva tillsammans med Dilba i drygt ett år. Ingen av oss har haft några problem med att berätta hur mycket vi vunnit respektive förlorat enskilda kvällar/månader.

Jag menar exakt det jag skrev och som tur är fungerar det likadant i alla välfungerande rättsystem. Det är därför det finns "vållande till annans död", "dråp" och "mord" som helt olika brottsrubriceringar på "samma sak", dvs att ha tagit någons liv. Jo, tyvärr har jag nog plågat mig igenom varenda inlägg i tråden

Du har helt rätt. Att kalla PF-skribenter för tomtar är helt jämförbart med massmord! Bra jämförelse!

Haha, nu blir jag nyfiken... Har någon hackat sig in på mitt Prosharskonto? Jag har inte skrivit där på drygt 2 år vad jag vet, och framförallt inte om takborrande Resten av anhanget? Det är väl jag mot pöbeln här? Dilbas försvarare finns så vitt jag sett enbart i hennes blogg. Svaret på din fråga är dock ja. Om Ola gjort detta misstag och det hade varit ett lika uppenbart misstag då (för att veta det hade jag kanske iofs behövt leva med Ola just då, där har vi ett krux ) så hade jag tyckt att det vore helt orimligt om han fick lifeban på Stars och en forummobb efter sig...

För det första har jag aldrig försvarat multiaccountande. Förstår inte att jag blir tvungen att skriva detta i varannat inlägg. Jag har bara sagt att detta fått helt orimliga proportioner. Och nej, jag förstår inte hur folk kan irritera sig så mycket på att jag tycker konsekvenserna av "brottet" är orimliga. Det är inte jag som begått något brott och jag förstår inte varför det enbart är "godkänt" att skrika "brinn brinn brinn". Som jag sa tidigare... Om det inte är "brottet" utan arrogansen som folk upprör sig över så borde de skriva det istället. Jag tänker inte sitta och vara psykoanalytiker och fundera kring vad folk egentligen menar när de skriver något helt annat. Tycker man att brottet är litet men att Dilba är arrogant så får man ta mig tusan skriva precis det! Du har fel. Hon har ju gjort precis det... Mailat dem och sedan kontinuerligt kommunicerat med dem. Hon har inte bemött nånting här i tråden (förståeligt), utan först tagit upp det i sin blogg efter att jag la mig i denna tråd (vilket i efterhand var onödigt, pöbeln vill ha blod och det är uppenbarligen helt meningslöst att försöka diskutera saken sakligt). 1.) Det var ju det hon trodde. Det visade sig sen att hon klantat sig EN gång till de senaste 1,5 åren... 2.) Idiotiskt tycker jag också, men varför har hon inte rätt att TYCKA det? Det finns en jäkla massa spelare som tror på riggen, jag är inte en av dem, men varför får inte hon ha den åsikten? 3. och 4.) Ja? Ola och hon har kontinuerligt bråkat. Jag såg själv tråden för bara nån vecka sen när Ola angrep hennes SNG-spel osv. Ola var den som först tog upp multiaccountandet (även om han sen inte har spunnit vidare kring det). Att ogilla PF är givetvis inte populärt här, men det betyder inte att du kan frånta oss som tycker att detta forum suger den åsikten... Jag håller dock med om att fokuset på Ola i just denna frågan blev alldeles för stort. Det är andra som hade förtjänat kängan betydligt mer 5.) Det är ju helt åt h-vete fel att de inte tog tillbaka kontot. Att hon spelade turneringarna från två konton är ENBART hennes fel, men många i tråden kritiserar henne för att hon spelat CG-från båda kontona. Det är Stars fel helt o hållet tycker jag som försett henne med två konton och gett henne OK att spela med båda. 6.) Fånig vinkling, men det var nog faktiskt mest journalisten som hittade den vinklingen. Hon har ju själv skrivit att hon tror samma sak hade drabbat ex. Peter Swartling. 7.) Det har hon inte hävdat vad jag har sett. Däremot har hon hävdat att Stars behandlar olika "viktiga" spelare olika. Något som är helt sant... (Detta gör ju de flesta siter, och även bolag i andra branscher också, givetvis vårdar man viktiga kunder mer än andra). Återigen argumenterar du mot Stars inte mot Dilba. Om Stars har gett henne ett extra hårt straff pga hennes åsikt att (alla?) pokersiter är riggade så har de inte gjort den neutrala och faktabaserade bedömning de hävdar att de gör... Trevligt att vi är 100% eniga om något Detta tycker jag är helt sjukt. I precis alla andra prövningar tar man hänsyn till motiv och avsikter. Att i en bilolycka "mörda" någon ger inte alls samma straffkonsekvenser som att efter i ett år ha planerat det, stycka en människa framför dennes familj. Jag tycker detta är självklart och jag har faktiskt noll förståelse för dem som inte tycker det spelar någon roll vad man haft för avsikt. I mitt tycke är avsikten betydligt viktigare än vad som inträffat. Och nej, det kräver inget av Dilbas agerande. Gör Stars det de påstår och baserar sin utredning ENBART på det "brott" som skett så spelar det ingen roll vad Dilba gör i övrigt. Ganska trevligt svar där du påstår att jag saknar grundläggande moralföståelse? Lol på den. Tyvärr måste jag säga att det är du som saknar grundläggande moralförståelse när du säger att avsikten inte har någon betydelse.... Återigen försvarar jag inte Dilba. Jag har redan från början sagt att det hon gjorde var fel. Jag anser dock att "domen" är helt orimlig, både från Stars och forumiterna och jag tror precis som dig att den bygger på en jäkla massa annat än det den borde bygga på...

Men snälla nån... Hon var ju sponsrad av Stars för runt 2 år sedan och gav dem sinnessjukt mkt publicitet DÅ. Hon har dessutom pratat gott om dem hela tiden fram till denna incident. Håller helt med om att Stars borde stängt hennes andra konto när sponsringen avslutades dock. Väldigt konstigt att så inte gjordes, och det är väl lite för att slippa kritik mot det som de gjort så stor grej av detta och stängt av henne på livstid etc. De har ju iaf lyckats blåsa 90% av folket som läser i denna tråden till att låta bli att fokusera på att Stars gav henne tillåtelse att spela 2 konton...

Seriöst, varför orkar aldrig någon LÄSA det man skriver. Jag skrev tom uttryckligen att det inte är OK att cykla utan ljus. Har skrivit lätt tio gånger att det inte är OK att multiaccounta. Ändå lyckas du tolka det tvärtom? Du har dessutom fel om straffet. Pokerstars har gett henne det hårdaste straff de kan ge. Livstids avstängning... Ett rimlig straff i det här fallet enligt mig hade varit att konfiskera vinstpengarna och gett kanske en månads avstängning. Nu vet jag att inte hon bryr sig så mycket om att bli avstängd från Stars, men det finns ju brottslingar som inte drar sig för att hamna i fängelse heller. Det intressanta är just det att Stars valde att ge "maxstraff".

Det du säger är alltså att "folk" inte klarar att vara objektiva till vad som egentligen hänt pga deras preferenser om henne i övrigt... Helt korrekt tycker jag, men det är ju just det som är problemet!! Om du nu (liksom jag) tycker att brottet är väldigt litet så stå för det. Om du tycker hon beter sig illa på andra sätt så säg det också, men blanda för guds skull inte ihop de två!

"Alla här". Det får vi verkligen inte hoppas... Du får som sagt tro vad du vill, men i mitt tycke får man vara bra dum om man inte förstår att det är ett misstag baserat på det jag skrev tidigare. Nej, hon spelade inte $10an samtidigt heller. Hon spelar bara på en dator. Dessutom drar du ju fel slutsats. Även om det nu hade varit så att hon spelade $10an samtidigt så hade ju WU ännu uppenbarare varit ett misstag eftersom hon bevisligen bara spelade ett konto i taget där. Om hon i och med $10an hade börjat multiaccountat medvetet så hade hon givetvis gjort det i WU också...

Jag diskuterar bara turneringsbiten. Har förståelse för att man kan irritera sig på att hon haft 2 konton, men på just den biten tycker jag skulden ligger 100% på Stars. Om en pokersite ger någon tillåtelse att spela på två olika konton då handlar det inte om fusk, även om jag håller med om att det är orättvist mot övriga spelare (dock inte i närheten av den grad som alla antyder, särskilt inte de som tycker hon är dålig spelare, då spelar det ju knappt någon roll alls). Och som sagt, "fusk är fusk" är lika korkat som "brott är brott".

Orkar inte kommentera alla svar riktade till mig, men det nedan borde täcka det mesta. Några envisas med att påstå att jag tycker det är OK med multiaccounting. Jag har troligen skrivit detta fler gånger än någon annan i tråden DET ÄR INTE OK. Det fascinerar mig dock mycket att det verkar som de flesta inte tycker det spelar någon roll hur det sker. Ni verkar tro att det är 100% jämförbart om nån TVÅ gånger MISCLICKAR sig in i två turneringar MED MINUS EV (enligt er själva), som om en elitspelare online spelar 10 konton i varje stor söndagsturre under tre år.... Det är samma strålande logik som att säga att det är samma sak att cykla utan cykellyse som att vara massmördare. "Brott som brott" liksom. Och nej, jag tycker inte det är OK att i mörker cykla utan cykellyse heller Någon skriver att ingen sagt att hon gjort det systematiskt. Tyvärr är det inte sant, orkar inte gräva igenom hela tråden, men flera forumiter lyckas få det faktum att det inte var EN gång utan TVÅ till att det därmed blev systematiskt fusk. Pokerstars har inte hävdat att det var systematiskt, däremot har de hävdat att det var medvetet och inte ett misstag. Det är som sagt helt orimligt vilket jag visat ovan. Och nej, oavsett vad ni tror så har inte Dilba låg IQ. Någon plockade fram Sharkscope stats på henne som spelare. Det är sjukt stora Swings i MTTs som alla vet. Om man exempelvis kollar stats på mig över ett år så kan man beroende på vald tidsperiod och site hävda att jag är under average (trots en hög total nettovinst över åren). Hon är dock som starkast live, hon var ju tex nyligen topp 3 i två stora turneringar i rad i Stockholm. Hon hade troligen bäst statistik av ALLA i Sumpans måndagsturneringar (långt över mina egna resultat). Vi spelar helt olika, o ibland fattar jag inte hur hennes spel kan vara vinnande, men vinnande är det... Några hävdar att hon inte "får" skriva på ett visst sätt för att hon har kändisstatus. Vad är det för sjuk inställning? Vad är det som gör att man plötsligt inte skulle få uttala sig hur man vill enbart för att man av någon anledning blivit känd? Menar ni att det bara är "vi andra" som inte gjort något spektakulärt nog under våra liv som får njuta av yttrandefrihet? Lol lol.

Wow... Det får bli ett till sista inlägg Intressant teori. Alla ska stå till svars för, inte bara vad deras nuvarande partners gör, utan även för vad deras ex någonsin gjort... Rimligt! Dessutom... OK att hon fuskade? Jag har skrivit i typ varje inlägg att det inte på något sätt är OK. Däremot är det en otrolig skillnad på att systematiskt försöka få en edge genom att i turnering efter turnering multiaccounta mot det som verkligen skett: ett misstag... Slutligen, Stars ska alltså bli verkställare av åsiktscensur? Alla som har förstånd nog att inse att detta är en storm i ett vattenglas bör bannas från siten. Loool.

OK, jag bjussar på en sista kommentar... Det ovanstående är fantastiskt korkat. Jag är fascinerad över att världens största pokersite inte kan bättre när uttalandet dessutom skulle ut i media. Om hon medvetet hade gjort det ovanstående så: Hade hon rimligtvis gjort det regelbundet. Hon har bevisligen spelat ett STORT antal turneringar på Stars. Om det var fråga om systematiskt fusk hade hon konstant spelat 2 konton. Nu har hon gjort det 2 ggr på 1,5 år. Hon har multiaccountat i mindre än 1% av de turneringar hon spelat. Hade hon rimligtvis lånat mitt konto eller någon annans. Kalla henne korkad om ni vill, men att hon medvetet skulle multiaccounta från två konton som dels har snarlika namn och dels har nick som är starkt kopplade till hennes riktiga namn faller på sin egen orimlighet. Hade hon rimligtvis valt något annat än en $10 turnering... Dessutom så har hon inte AKTIVT spelat flera turneringar samtidigt. Hon har spelat en turnering i taget. Fortfarande fusk, fortfarande regelbrott, men en avsevärd skillnad! Ja hon har fuskat. Ja hon gjorde fel. Ja hon borde valt att vara sitting out. Men... Det är helt uppenbart att det gjorts av misstag och att det ej skett systematiskt. Att kalla något som skett två gånger på 1,5 år för systematiskt är givetvis helt uppåt väggarna Lite annat: Like it or not, men att spela på olika konton är standard bland highstakespelare på alla nätverk. Det betyder inte att det är OK, men deltagarna i denna tråd verkar tro att det är ovanligt Tycker trådens deltagare att Dilba är en otroligt duktig turneringsspelare? Det är ju bara då multiaccounting är ett problem för övriga spelare (så länge startfältet är stort, så risken att båda kontona hamnar på samma bord är låg). Jag tycker Dilba är en duktig turneringsspelare, men något får mig att tro att många av "hatarna" i denna tråd samtidigt anser att hon är dålig. Personligen skulle jag gärna se att alla dåliga spelare multiaccountade järnet... Mer EV till mig

Det finns två riktigt sjuka saker med denna diskussion IMO: 1.) Att en majoritet av alla som skrivit i tråden garanterat skulle göra betydligt värre grejer MEDVETET än vad D gjorde av MISSTAG nu om de kunde tjäna minsta lilla deg på det. Dessutom HAR jäkligt mkt större grejer avslöjats men inte fått alls lika mkt uppmärksamhet... (Om nån inte tror att det var ett misstag så är det som sagt bara att kolla historiken på Sharkscope eller liknande). 2.) Att jag orkar ägna timmar på att försvara min EX-flickvän och det dessutom i ett forum fullt av dyslektiker Härmed lämnar jag diskussionen, nu får ni debattera detta fruktansvärda "brott" ifred