Legato

Det är otroligt fascinerande för mig också. Jag vet ingen svensk som så många gillar att diskutera gällande pokerskills För mig är hon som sagt en gåta. I min bok är det ofta hon gör spel som känns riktigt dåliga. Men återigen, hon tänker helt annorlunda och hennes spel är trots det vinnande! Jag förstår också att många TROR att hon är dålig, för de har sett enskilda spel och dragit samma slutsatser som mig. Men om de hade sett hur mkt deg hon dragit in på Cosmo över ett väldigt stort antal sessioner så hade de (liksom mig) förstått att de hade fel i början... Jag är lite besviken på mig själv också, jag tror att om jag hade varit mer öppen så hade jag kunnat utveckla mitt eget spel genom att plocka delar av hennes. Tyvärr är det sjukt svårt när man tänker i helt olika banor.

Men vann gjorde hon, eller hur? Jag resonerar som dig, dvs jag har en klar bild av om jag betar för att försöka få bort motståndaren eller för att få betalt. Det är dock inte optimalt i alla lägen. Ibland checkar man river för att man tror att ens hand står, men man vill inte bygga pott, istället för att beta och få bort en marginellt bättre hand osv osv. Online tror jag vårt sett att se på spelet är bättre, men om man spelar live och framförallt om man spelar med dåliga spelare så tror jag känslan kan vara betydligt viktigare. Jag tycker mig ha hyfsat bra koll på basic live tells (jag har ju trots allt spelat mkt live och i 5 år), men hon är mkt bättre än mig på den biten och hon vinner som sagt betydligt stabilare än mig i live CG.

Skillnaden är att Dilba är vinnande. För mig definieras en bra spelare av en som vinner över tiden. Dilba gör inte det online, men hon gör det defintivt live. Det är inte en slump att hon haft överlägset bäst stats i Sumpans måndagsturneringar tex. Men men, som sagt, lev i villfarelse du, jag skiter i vilket

Tänker inte ge mig in i en till diskussion om Dilba, men för upplysnings skull: * Siffrorna är såklart risiga, men långt ifrån så dåliga som många här verkar inbilla sig. Titta en gång till... Hon har presterat ganska exakt "average" på $50 dons. Dvs hon har ganska exakt gått back raken. * Motståndet i SNGs har blivit mkt mkt tuffare bara det senaste året. Jag spelar mest MTTs numera, men kör lite SNG-grind ibland pga att vi har så sinnessjukt generösa kampanjer jämnt (svårt att låta bli när man får över 100% tillbaka). Jag kör mest runt $100-nivån, men endel $50 och $200 också (startar inte högre på Ongame och Cake). Jag vinner i spelet, men det är ganska marginellt numera. Jag tror det är väldigt väldigt få som har hög ROI i de höga DONsen numera om man bortser från återbäring från siten. * Såklart superpinsamt av Ola att släpa upp just Dilbas siffror. Förstår inte varför alla är så evigt avundsjuka. Hon spelar på en STEJK-deal, dvs hon tjänar inte en $ om hon inte plussar... * För en sponsor är det inte hur mkt EV en spelare har online som är det viktiga. Det är marknadsföringsvärdet... Vet inte alla det vid det här laget? För övrigt vet väl alla hur Elkys statistik såg ut på Stars för bara nått år sedan? I dagsläget kan nog ingen hävda att han inte tillhör topp 10 i världen i live MTTs... * Och nej, hon har aldrig varit särskilt intresserad av hur jag spelar. Vi tänker poker väldigt olika på gott och ont. Jag har alltid haft svårt att förstå HUR hon vinner då jag inte förstår teoretiskt hur många av hennes spel kan vara vinnande, men vinnande är dem! (Live pratar vi nu, återigen, hon har aldrig hävdat att hon är bra online).

Med undantag från Ducati och möjligen KTM så vill jag hävda att bara idioter åker nått annat Till alla andra... Jag har som sagt lagt ner tråden. Om ni på riktigt vill ha svar på era frågor så maila mig på bo@donkr.com. Om ni passar på att skriva en massa dumheter som ni vet är felaktiga så förstår jag att ni fortsätter skriva här

NU kommer jag hålla det jag tidigare påstått, dvs att jag ska sluta posta i denna tråd och göra något mer givande Det känns som ämnet är väldigt utrett redan men om någon har några frågor så svarar jag gärna på dem via mail: bo@donkr.com . Har precis ringt och beställt en ny hoj (Kawa Z1000), så lediga sommardagar framöver kommer delvis spenderas på den Ha det gott allihopa och tänk mer "kärlek" än "brinn brinn" i framtiden! Ciao.

Eysenck; Tror du missförstår mig lite. Jag tror inte heller Wikipedias författare menade så, jag gjorde en direkt tolkning av det som stod och vidhåller att det med den definitionen inte är fusk. Jag tycker som tidigare sagt inte det vore en vettig tolkning, och som jag också sa tidigare så tycker jag att multiaccountande är fusk oavsett vilket EV man har. Givetvis vore det dessutom helt praktiskt omöjligt att ha regler som var beroende av en spelares EV. Allt var bara en hypotetisk diskussion. Imperator; Tack, kanske var det man skulle satsat på istället för företagande och poker Å andra sidan jobbar båda mina föräldrar inom rättsväsendet byling; Jo men så är det med allt +EV. Du kan slås ut av tomtens första konto också i en enskild turnering, men det medför knappast att du inte vill att tomtarna ska vara med, eller hur? brainslicer; Det är inte riktigt sant. De ser hur OFTA det hänt och NÄR det hänt i tiden. De ser också hur ofta hon spelat turneringar totalt sett. Om hon endast hade spelat dessa två turneringar så hade ett hårt straff definitivt varit motiverat. Om det var hennes två senaste turneringar likaså. Nu var det uppenbart på alla sätt att det inte var något hon satt i system.

Det känns som jag sagt detta 1000 ggr. Denna tråd handlar om incidenten och Stars bedömning av den. Det handlar inte om huruvida Dilba är arrogant, elak mot Ola, elak mot forumiter eller whatever. Jag tycker det framgår jäkligt tydligt av tråden att folk vill se henne "dömd" av just de skälen du tar upp. Skäl som inte har någon som helst relevans för sakfrågan. Skäl som Stars har garanterat att de ej tar hänsyn till!! Det gör mig förbannad och det bemöter jag, för DET har relevans i sakfrågan. Hennes beteende har det inte (om Stars sköter sig). Inte nog med att forumiterna känner så, många tror dessutom att detta gjort att Stars dömt henne extra hårt pga det! Personligen tycker jag Stars varit de allra största klantarslerna här och de har fått väldigt lite kritik här och ingen kritik alls i media. Dilba har gjort ett klantigt misstag och jag kan hålla med om att hon gått på för hårt i sin blogg, men samtidigt har jag förståelse för det med tanke på hur bla denna tråd samt Pokerstars behandlat henne.

Jag förstår inte problematiken. Man kan tycka något är intressant utan att hålla med. Jag tycker Wikipedias definition är intressant, just därför att den i mitt tycke medför att en EV- spelar ej fuskar. På vilket sätt säger jag emot mig själv? En spelare med negativt väntevärde (-EV) FÖRLORAR på att multiaccounta. Alltså har de tillskansat sig nackdelar (inte fördelar). Och eftersom det var en förutsättning att man tillskansat sig fördelar enligt Wikipedias definition så skulle en EV- spelare ej klassas som fuskare enligt den definitionen. Återigen delar jag alltså inte den definitionen. För mig är ett regelbrott fusk oavsett avsikt. Sen är det för mig uppenbart att det i detta fall var den mildaste graden av fusk - oavsiktligt och osystematiskt.

Haha, det är tur att det bara är nån gång om året man har tid för skiten Jag erkänner dock. Jag är en stor tomte som fortfarande inte lärt mig att hålla mig borta härifrån.

Frågan är varför jag orkar svara överhuvudtaget. Du har fortfarande inte förstått avsiktsbiten, trots att Indiscreet nu gett dig otroligt utförliga förklaringar.

Återigen, det var inte jag utan Dilba som hävdade att det fanns rena personangrepp. En objektiv person hade dock förstått att Linas första inlägg endast var avsett att skapa konflikt och hade tagit bort det, alternativt skickat ett PM till Lina och bett henne lugna sig. Men återigen, det där kommer du nog aldrig förstå eftersom du inte tycker avsikten har någon relevans

Lögn? Om det var du som avslutade den tråden så ångrar jag mig genast, då har vi verkligen en beef. Jag tänker inte ägna mig åt att leta reda på tråden för att kolla upp det. Jag vet att det sista inlägget som gjordes var ett angrepp och det gjorde mig otroligt förbannad. Om det var du som skrev det så borde du verkligen skämmas. Om du inte fattar hur allvarligt angreppet är så har du inte barn, alternativt skiter i dem fullständigt.

För mig är det ett faktum då tråden avslutas med ett personangrepp från en moderator... Bara det hade räckt för att säga att det missköttes. Nu var det tyvärr också så att Lina endast deltog i tråden för att skapa konflikt, vilket en opartisk moderator lätt kunde se (förvånar mig att du inte gjorde det om du nu ej är polare med Lina). Glöm dock inte att det var Dilba som hävdade att det hade gått till rena personangrepp som borde censureras, inte jag. Jag konstaterar bara att det borde ha styrts upp. Nog om detta dock.

Jag tycker det är högst roande att ni anför som argument att övriga medarbetare på PF minsann tyckte att PF gjorde ett bra jobb. Faktum är att påhoppet mot Lina var ett solklart personangrepp och att det givetvis skulle resnas bort. Faktum är dock också att ni gjorde ett riktigt dåligt jobb i den där tråden och min personliga åsikt är och förblir att det beror på att Ola är en nära vän till Lina medan han hatar Dilba. Det är lätt att då tro på uppenbara osanningar. Det pinsammaste av allt tror jag var hur den avslutades. Någon av moderatorerna kastade ur sig nått om att jag är en dålig pappa och låste sedan tråden. Moget. Jag har dock ingen lust att återigen älta den där skiten.

okocha; Vart vill du komma? Varken Dilba själv eller någon annan har hävdat att hon gått bra på Internet den senaste tiden. Däremot har hon vunnit väldigt bra på Cosmo. Med tanke på din syn på hennes spel borde du hylla mutliaccountande från hennes sida...

OK, hon hade alltså inte ens kritiserat hennes spel... Orutinerad är ju alltid relativt, men jämfört med Dilba är definitivt Cicci orutinerad i live-cg-sammanhang. Dilba har ju nött CC otroligt mkt. Förstår att du inte kan uttala dig för alla, men återigen, det D skrev i sin blogg är ju en mild västanfläkt jämfört med det alla skriver om henne, så orka klaga.

Det inlägg du citerade var vad jag hade för grund till att uttala mig om att hon var en vinnande spelare. Hur tusan ska inte resultaten över ett års spelande vara "bevis".

Om du är en +EV-spelare ja. Då tjänar du mer ju fler konton du har aktiva. Om det är en liten turnering där du med stor sannolikhet hamnar med flera konton på samma bord, ja, då får du också en massa fördelar du inte ska ha. Men på vilket sätt menar du att det skulle vara en fördel för en -EV-spelare att ha flera konton i en turnering med massor av deltagare? Om man vänder på frågan... Givet att du är en duktig spelare. Om du fick välja, skulle du då inte välja att de sämsta spelarna i turneringen fick spela flera konton? För min del vore det en våt dröm att de 1000 sämsta spelarna i Sunday Million spelade 4 konton var. Det skulle öka mitt EV något enormt (på deras bekostnad, då de tillskansat sig NACKDELAR genom fuskandet). Återigen vill jag dock tillägga att jag tycker det räcker med regelbrottet för att det ska klassas som fusk, detta är bara en diskussion kring Wikipedias definition (Härligt att behöva skriva ToCs efter varje inlägg för att reducera de omotiverade påhoppen )

Återigen ett härligt inlägg ifrån dig. X forumiter skriver rätt ut att de tycker Dilba suger på cashgamespel. Dilba antyder (om ens det) att hon inte tycker Cicci är så bra på CG (och skriver dessutom i samma text att hon tycker C är en bra turneringsspelare). Kritik riktas då (som vanligt) mot Dilba, inte mot X forumiter. Balanserade människor...

Internetforumens eviga problem... Folk som döljer sig bakom anonymitet, med glädje pekar på dem som inte gör det, kastar ur sig påhopp som inte underbyggs av några som helst argument och bara är allmänt pinsamma.

Jag har förstått ditt budskap, och jag har försökt "förklara för dig" (som du ganska nedlåtande fortsätter uttrycka det) att OM du har rätt i att Stars tagit intryck av en massa kringomständigheter så har de gjort fetfel! Återigen, varken du eller jag vet om de tagit in kringomständigheterna. Det är inte alls omöjligt. OM de har gjort det så har de gjort en subjektiv bedömning och inte den objektiva de utlovat. Jag har ingen "beef" med dig, du kan va lugn Det händer ofta att jag inte delar åsikt ens med mina närmsta vänner, det betyder inte att jag ogillar dem för det.

Eysenck; Inte heller du verkar ha läst vad jag skrivit. Jag har hela tiden skrivit att det Dilba gjort ÄR fusk och ÄR fel. Däremot tycker jag konsekvenserna blivit alldeles orimliga. Jag har heller aldrig sagt att jag delar Wikipedias syn på ordet. Jag tycker multiaccountande är fusk oavsett om man har +EV eller -EV. Jag håller inte med dig gällande Wikipedias definition heller. Att multiaccounta om man har -EV är att tilllskansa sig NACKDELAR inte FÖRDELAR, eftersom du kommer förlora mer och mer ju fler konton du spelar (givet att turneringen är riktigt stor typ Sunday Warmup).

Big Less; Jag vet inte om du avsiktligt försöker misstolka mig, men när du i princip kopierar det jag själv skrev några inlägg tidigare (om att det är omöjligt att veta hur stars utredning sett ut), samt ignorerar alla argument som visar att hon inte medvetet fuskat och dessutom skriver citat som inte är citat så orkar jag inte längre. Jag har svarat på det du skriver X antal ggr vid det här laget och du har tyvärr inte förstått mitt budskap ännu. Slaktavfall; Justin Bonomo är en mkt bra jämförelse... Du har rätt i att de teoretiskt skulle kunna göra ännu mer, men så vitt jag vet så tillämpar de inte något värre straff än det som drabbade BÅDE Justin och Dilba, dvs livstids avstängning samt konfiskering av vinstmedel. Hans brott var dock mkt mkt mer omfattande: * Han fuskade systematiskt. * Han fuskade avsiktligt. * Han hade stor edge i turneringarna (en av världens bästa MTT-online spelare). * Han spelade aktivt flera konton samtidigt. Att ha flera konton KAN givetvis missbrukas hur mkt som helst. Poängen nu var som sagt att hon hade två konton på Stars uppmaning. Om hon tex hade spelat 2 stolar i ett 6-handat cashgame hade situationen varit en helt annan. Nu har hon ju aldrig spelat båda kontona samtidigt ens...

"Rolig" låter ju som något positivt, så jag tackar för komplimangen Jag är väldigt övertygad om att du är fel. Jag tror att de flesta (inklusive mig) med lätthet kan peka ut vänner och bekanta (om man tvingades till det), som har en IQ under medel.