Legato

Nej, men det är nog i princip teoretiskt omöjligt att vi ALLA spelade uselt den dagen Det är en roande diskussion. Jag har argumenterat om o om igen, och givit massor av argument. Men faktum är att med tanke på vad de spelare jag nämnde presterat så är ju egentligen bevisbördan på en sån som dig... Det väljer du dock att helt ignorera. En alternativ tolkning är att den ena gruppen BEVISAT sin skicklighet inom sitt yrke genom att tjäna pengar och levt på det, medan den andra gruppen forfarande har allt att bevisa... När du hoppar på flyget, tycker du det då har nån relevans om din pilot har det som yrke? Gör det att du litar på att han sköter framfarten av planet bättre än om Agda 86 satt där framme?

Det kan man tycka, men så är det inte... I Sveriges ljuvliga land får någon som har detta track record: 20 spelade turneringar. $200.000 i utgift. Inspelade pengar: $10.000. Nettoförlust: $190.000. Ca 1.5 miljoner SEK + Mat + Resor + Boende. Denna exempelperson får betala $3333 dvs ungefär 27.000:- i skatt ovanpå sin förlust på 1.5 mille...

Man blir rätt nyfiken på hur mkt turneringar du scoopar hem varje år med tanke på hur dåliga vi på finalbordet var Bengan har troligen mest internationella meriter av alla svenskar i år (Storåkers enda konkurrent där). Mats har bla en andraplats i en stor turnering under EPT-Barcelona, en andraplats i Prosharks invitational, samt 3 raka finalbord i söndagsturneringara online som facit under 2005. Jag har finalbord i 4 av de 5 största svenska turneringarna som varit under 2005, med placeringarna 1, 2, 4 och 6, samt 18e plats i WPT-finalen och placering även i WSOP main.

Jocke; TV4 gör ett mkt mkt stort misstag och att man byter ut "fel gubbe" är ju alldeles solklart. Jag har absolut inget emot Gry, men Gry besitter självfallet inte i närheten den kunskap om poker som Joakim har. Utan Joakim blir det två programledare där båda vet väldigt väldigt lite om UTÖVNINGEN av poker vilket programmet trots allt handlar om (Glimne är duktig på anekdoter och pokerhistoria, men är en mkt dålig spelare och analytiker i mitt tycke). Jag har ingen aning om hur mycket du själv brinner för att spela in ytterligare säsonger. Men OM du gör det så har du ju oändliga möjligheter att påverka. Jag startar gärna ett upprop bland Sveriges mest namnkunniga pokerproffs på WSOP. Du har själv tillgång till Prosharks, och slutligen har ju ju bland annat Nussemans stöd här på PF! Mvh, Legato, moderator http://www.wsop.info/se

Jag hade KK den handen. Swartling verkade uppenbart synsugen med sin A9a

Jocke; Det ni säger där i rutan är lag för svenska folket... Både du och Dan var eniga om att Tobias gjorde en mkt bra syn. Jag tycker ni har fel och var ska jag få komma till tals om inte i ett forum tycker du ? Trots att jag spelat mycket turneringspoker så gör jag i princip i varje lite större turnering åtskilliga stora och små misstag. För att bli bättre försöker jag analysera dem efteråt. I detta fall tyckte jag att jag spelade helt korrekt utifrån den information jag hade vid beslutet, men eftersom så många inte håller med så blir det givetvis intressant att diskutera handen... Tack slutligen för berömmet Jag avlslutar med att argumentera utifrån en lite annan vinkling på problemet på slutet... Jag är en tight spelare på låga blinds som alla som sett PM o spelat med mig förut vet. De händer jag troligen har i scenariot är (preflop): 55-AA, AK-A8, KQ-KT, QJ. Summa 20 händer. Bortsett från hur jag spelar flopp, turn och river, hur många av dessa kan tobias 75a slå? Svar: 5 av 20. Nästa fundering... Har jag visat styrka eller svaghet handen igenom? Vad säger en syn på floppen? Vad säger en raise på turn? Vad säger en all in på river? Ökar då sannolikheten för att jag har någon av de 15 händer som har Tobias slagen, eller för att jag har någon av de 5 händer han slår? Och som en extra touch... OM han tror han leder på turn, varför synar han då bara raisen, varför går han inte all in? Om han check synar med 5an i det läget för att inducera en bluff på river för att få hela min stack så är det hatten av 100 gånger om, det är isf ett av de mest avancerade pokerspel jag sett... Men tror ni på det själva? Tänk er en "hur gör ni", där handen gås igenom. Tar ni synen på river där? Var ärliga... Slutligen; Flera har sagt att de "läser" mig som svag i kroppsspråk på river. Detta går ju aldrig att "motbevisa", ni kanske har en jätteread, vad vet jag... Men tycker ni verkligen det låter sannolikt att en kille som knappt spelat live överhuvudtaget har en read i det här läget? Är det troligt att han läser mig som en öppen bok, när jag i mycket mer pressade situationer (större turneringar om mer pengar) bluffat världsklasspelare och det "stått"? Mina sista 2 cent i denna diskussion! Lycka till med ert spel där ute! Mvh, Legato, moderator http://www.wsop.info/se

Kotoryu; Hehe, ok så du vill peka på petitesser?? 2 överkort mot underpar brukar i pokersammanang kallas 50-50 eller slantsingling som du säkert vet, även om oddsen inte är exakt 50-50... Att betala 32% i en pott man i snitt har kanske 45% att vinna när spelet är på höga blinds är för attraktivt för att låta bli, i princip oavsett hur stort skillövertag du har vid bordet så får du aldrig mer edge än så... Nusseman; OK, då bedömmer vi Eckeskog på helt olika sätt. I min värld finns det inte att han gör ett så avancerat spel att han bara synar Anders med ett högt par, i hopp om raise bakom som han sedan ska gå all in mot... Jag tror de absolut mest sannolika händerna är: 55-99, A8-AJ samt KQ. Det var flera som när Mats satt och tänkte i publiken i det rum vi satt funderade på vad Mats hade när han satt o tänkte. De flesta buden var AQ. Jag sa att jag trodde han hade A9-AJ eller 99...

Lottie; Bluffen gör jag ju för att läget är som det är... Jag känner att han har en dålig hand som han bör lägga för en all in. Utöver det har han spelat vekt tidigare. Mot ett annat proffs är det mkt mkt sällan man får en så bra read, så då vågar jag mig sällan på bluffen. Tobias spelade ju väldigt väldigt "rakt fram" och som Bengt sa så hade man väldigt br akoll på vad han hade hela tiden. För övrigt håller jag ej med om att Mats syn skulle vara dålig. Han synar 200k in i en pott på ca 520k. Det är 38% det... Risken för att Mats har sämre än 50-50 efter hur spelet gick i potten är väldigt liten tycker jag och under de förutsättningarna och de potoddsen tycker jag inte han kan folda där.

Lottie; Hur folk PÅSTÅR att de TÄNKT sig spela har inte så ofta så stor relevans, det är ju viktigare hur de faktiskt spelar... Jag misstänker att du tänker lite fel här, turneringarna sänds ju inte live utan spelas in vid ett och samma tillfälle. Hur hade du tänkt dig att jag skulle haft tillgång till vad han sagt i sina intervjuer?? Det enda jag hade tillgång till var att se hans faktiska spel och prata med dem som spelat med honom... Slutligen så spelade han ju allt annat än aggressivt i finalen, oavsett vad han sa innan Han spelade loose-passive. En av få spelstilar som jag ej kan påminna mig NÅGON spelare i världen som gjort vinnande. Tom weak-tight som han spelade tidigare är nog generellt sett en mer vinnande spelstil. Det var dock ett smart drag av honom att byta strategi till finalen, därom råder ingen tvekan! Mvh, Legato, moderator http://www.wsop.info/se

funhouse; Som sagt, det var det jag var rädd för först, men utifrån alla urusla syner han gjorde sen tycker jag den slutsatsen är väldigt vriden. Du kanske har en tell på mig, vad vet jag, men faktum är ju att jag lyckats bluffa en väldans massa elitspelare förr (och givetvis misslyckats då och då också ), så att jag generellt sett skulle vara jättelättläst vore ju konstigt, då borde man ju vara back på pokern... pkrbt; Amen. Jag tycker dock fortfarande bluffen är korrekt med tanke på att den enda information jag hade var: - Allt han gjorde i potten tydde på att han hade en svag hand. - All info jag hade sen innan tydde på att han var vek och tight. Det visade sig ju att den andra delen av detta var helt fel då han bestämt sig för en helt annan taktik i finalen, men det har jag svårt att se att jag skulle vetat innan... Oavsett hur bra/dåligt mitt spel var så kan man konstatera att det lägger sordin på julfirandet när alla i familjen o kompisar är uppspelta inför juldagen för att de ska få se en i final när man vet att man åker ut som första gubbe PeO; Bra lista. Några namn till: Per Werner Svensson, Raymi Sanchez Thörn, Patric Mårtensson, Tony Karademir o William Thorsson

Lassis; Jag förstår inte din logik. Jag har förklarat vad jag sätter honom på för hand. Att han skulle ha en riktigt bra hand som spelet går finns helt enkelt inte. Varför skulle jag då inte ta maximalt betalt? Det hade jag uppenbarligen lyckats med om jag hade haft nuts här genom att spela precis som jag gjorde... På river betar jag väl ca 80% av pott. För mig är det onaturligt att där beta 50% och ha kvar marginellt med chips oavsett om det är stål eller ej, jag tror hans synsannolikhet är ungefär lika stor oavsett betsize där. För att ditt resonemang ska ha någon form av logik så måste du utgå ifrån att jag känner en risk att han ex. har en tia. För mig var den risken obefintlig. Han kändes alldeles alldeles för svag genom hela handen. En sån read stämmer naturligtvis inte ALLTID, men mot en så oerfaren spelare stämmer det skrämmande ofta, och så även här. "Han vann handen, därför hade han rätt"... Uppenbarligen skrämmande många som resonerar så och kanske är det därför det är så lätt att leva på poker. Jag har aldrig förstått det tänkandet men gläds såklart över att folk resonerar så... Det är det klassiska försvaret i turneringssammanhang. Fisk limpar eller raisar med typ 33. Någon ställer in med AQ/AK. Fisken synar och när hans par står så kommer den klassiska "jag visste att han hade överkort". Jo, visst han hade spelat ett högre par likadant, men du "visste" att han hade överkort... Samma sak i diskussionen här, Eckeskog vann handen därmed är jag bitter och han spelade bra... Min fasta övertygelse är att det enda sättet att resonera om man ska bli en bra pokerspelare är att resonera som Nusseman gör, dvs att agera utifrån vilket spel som ger en högst EV över tiden. Tobias spel var ett mycket klart -EV spel och jag fascineras över att så många tror att det var bra... Jag har redan förklarat mitt tänkade igenom handen. Jag håller inte med om att det hade varit mer naturligt med ett mindre bet på river med en bra hand, mitt bet var under potbet och det enda naturliga bettet oavsett om det är bluff eller stål i mitt tycke. Jag håller inte med om att en syn är bra som står 10-20% av gångerna. Jag tycker en bluff är bra som potoddsmässigt behöver stå 30% av gångerna när den mot en normal spelare står 60-70% av gångerna... Oavsett vad resultatet blev i det enskilda fallet... Jag har blivit bad beatad (och bad beatat) massor av gånger, men så länge spelet motståndaren gör är bra så är det ju inget att säga. Om man är heads up och får in degen med KK vs QQ och torskar så är det ju inget att säga, båda spelade precis som de skulle och denna gång råkade det komma en dam. Men om någon spelar dåligt vilket Tobias gjorde så kommer jag fortsätta ge min åsikt, precis som jag ger min åsikt att Anders spelade mycket bra genom hela turneringen... Nu ska jag sluta skriva uppsatser här, om nån tillför nån ny aspekt på diskussionen så ska jag bemöta det, men annars hänvisar jag till tidigare svar.

Lassis; Vad är skillnaden med AA, KK eller någon av jättestålhänderna (AT, 55, KT)? Jag vet ju att jag leder på river oavsett hand och då blir det bara en fråga om att i långa loppet få så mycket betalt som möjligt. I detta fall var all in strax under pott, så oavsett vilken hand jag valuebettat där så hade det blivit all in... Varför skulle jag spelat AA eller KK mer aggresivt hela vägen? Det är ju 2 helt olika händer (KK supernuts och AA helt OK). Jag sätter honom som sagt på ett mellanpar, jag ser ju gärna att han synar av hela hans stack oavsett vilket... "Rätta dig om du har fel", jo det är det jag försökt Det är mycket mycket lätt att i efterhand ge det slutgiltiga resultatet alldeles för stor vikt. Du anser att han gjorde ett bra spel mot mig, men dåligt spel mot Anders. Mot mig vann han, mot Anders förlorade han så i viss mån kan man ju säga att det är facit. Men min åsikt kvarstår, båda spelen var dåliga, mot Anders var det dock helt horribelt...

Funhouse; "Lillkillen" är inget negativt. Precis som "juniorerna" på klubben inte är negativt.... Jag tror inte det är någon som så många gånger stejkat unga talanger här i Sthlm som jag och jag gläds verkligen i deras framgångar... För att bli en bra pokerspelare krävs det att man är självkritisk. Jag har gjort massor av dåliga spel i mina dar och ofta i betydligt större sammanhang än detta. Både i WSOP i år och WSOP förra året så fick jag hjärnsläpp i viktiga potter, förra året kostade det mig turneringen... I denna potten tycker jag dock inte jag spelade dåligt. Jag hade en korrekt read på honom och jag anser att han gjorde en mkt dålig syn. Han var inte syngalen i de tidigare avsnitten utan spelade då tight, om jag hade vetat att han bytt strategi till finalen hade jag givetvis inte bluffat, men baserat på den information jag hade så tycker jag att jag spelade handen helt korrekt. Jag har dock full förståelse för om det låter bittert, men det skiter jag faktiskt fullständigt i... Det finns X antal turneringar jag spelat som känns betydligt mycket bittrare än pokermiljonen... Denna gången fick vi ju dessutom en mycket värdig vinnare!! Slutligen så var ju Bengt vänlig nog att ta på sig "bitterhetsstämpeln" i sin intervju i Aftonbladet... Han liksom jag är nog mest bitter över att det finns så många andra spelare i detta avlånga land som hade förtjänat den där andraplatsen

Lassis; En kung är det enda jag kan ha?? Varför kan jag inte ha KT? Varför kan jag inte ha AT? Varför kan jag inte ha 55? Varför kan jag inte ha AA? Utöver då AK eller KK... Samtliga de händerna hade jag troligen spelat likadant... Jag kände mig ganska säker på att Tobias hade 66-99 den handen och för mig var det givet att han då inte kunde syna (han synar en raise preflop så femman fanns inte i min vildaste fantasi...) Att han hade en svag hand var jag helt övertygad om. Det visade sig ju att han gjort sin läxa dåligt om mig och jag gjort min dåligt om honom... Om du/han visste mer om hur jag spelar (och det borde du göra bara genom att ha sett tidigare avsnitt), så hade du nog insett att precis som Nusseman säger så är "chansen" att Tobias har mig slagen där ytterst liten. Nån stans mellan 10 och 20% skulle jag tro. Jag spelar väldigt tight på de första levlarna... Å andra sidan så hade jag ju aldrig bluffat om jag visste om att han var en kille som ALLTID synar i rädsla att bli bluffad. Jag trodde som sagt först att det var en bra syn han gjorde och att han kanske hade en otroligt stark "read". Jag och andra proffs jag pratat med tyckte dock det blev väldigt uppenbart under resten av avsnittet att han helt enkelt bara var väldigt rädd att bli bortbluffad. Han tog hellre en dålig syn än riskerade att förlora mot en bluff. Jag är ärligt talat extremt förvånad att folk inte ser det nu i efterhand när de sett de potter han spelade mot Bengt, men kanske framförallt potten med 2an mot Anders.... Situationen är i princip identisk. Han är "alltid" slagen, men synar iaf för "säkerhets skull".

Väldans tur att gambler fick bevara Vällingby Maffians heder åt Mats o mig... Jag har inte sett programmet än, men tydligen tyckte Glimne att Eckeskog gjorde en syn i proffsklass mot mig. LOL säger jag bara... Först blev jag helt ställd o tänkte att han kanske hade en read på mig eller något, men sedan efter hans ruggigt usla synar mot Bengt och mot Anders så förstod man vad som egentligen var fallet Nej jag är inte bitter Var lite kul i handen med Anders. Mats o jag satt i rummet utanför och följde på TV. I den potten var vi oense om gambler hade fyrtal eller "bara" nästnötter... Så otroligt usel syn... Mvh, Legato, moderator http://www.wsop.info/se

The Terrorist är inte Ayhan...

Har bara köpt aktierna än så länge... Tycker fortfarande värderingen känns bra med ett PE-tal på 16-18 för ett företag med bra tillväxt. Mvh, Legato, moderator http://www.wsop.info/se

Det är tur att vi har Magnus Betnér i Vällingbymaffian nu när folk dömer både Mats o Anders som tråkiga Nej, allvarligt talat, allihopa är sköna lirare, jag är nog tråkigast i skaran Man får fokusera på att spela bra poker istället Mvh, Legato, moderator http://www.wsop.info/se

Jag köpte Party men har inte sett denna tråd förrän nu. Köpte iofs inte så mycket, 10.000 för 88 pence styck, men har ju iaf blivit fin kursutveckling, går upp varje dag känns det som Jag ringde Nordnet, det finns nämligen ett depåbevis för Party som handlas på Nasdaq, men likviditeten var så dålig att jag valde att vända mig till min bank (SEB). Courtaget blev ungefär 1000 SEK för min affär.

Det verkar roligt att spekulera lite, jag har aldrig sett "fijiwater" spela men jag kan ge er följande info: Erik123 är så förtjust i detta mineralvatten som främst säljs i USA att han hade planer på att importera några flak. Kniven är även han en hängiven Fijidrickare

Kip; du är inte den som bemödar dig med att läsa vad som skrivits innan i tråden va?

fredde80; Allt det pokermagazine har skrivet är taget från oss på wsop. De var dock lite slöa med att få in källan

Min gissning är att Dollface kompis var Cissi Lite småtiltad blir man att hon inte orkade rapportera min stack, när jag hjälpte henne att lokalisera Christer tex, hihi... Jaja, Christer är tyvärr ute nu. 37 spelare kvar. På WSOP har vi nu en lista med de som har de största stackarna samt några andra. Mvh, Legato, moderator http://www.wsop.info/se

Tack

Btw... Greger var själv osäker på sitt spel med AKs där. Han frågade mig och jag svarade att jag hade foldat i hans situation, TT var ju i princip minimum på Internetkvalaren där, mycket tveksamt om han stoppar in med AQs, och då är Greger i ett läge då han antingen är uppe mot ett par och ett sämre ess alternativt 2 par, varav ett högt. Ingen rolig situation... Jag tror även han kände att en fold hade varit korrekt efteråt. Som det utvecklades blev det ju dock en finfin syn