Legato

Gerulatis; Återigen väljer du att beskylla mig för vad Bengt i ditt tycke gjort fel mot Tobias... Jag är inte Bengt, om du tycker han agerar fel får du prata med honom. First poker ranking, lool. Bengt är duktig absolut, men vad First Poker tycker känns ganska betydelselöst, hihi.

Jag har varken tid eller lust att läsa dina gamla inlägg. Du skrev mycket nedsättande i dina första inlägg och det var en ganska självklar tolkning oavsett om du skrev det rakt ut eller ej. Hehe, ja då är det såklart OK att snacka skit, om man inte tror att personen hör det? Suck. 1.) Du tyckte utmaningen var helt galen, ändå mailade du runt den? 2.) Vad har deras position i näringslivet med saken att göra? 3.) Poker är en av få "sporter" där skickligheten i mångt och mycket mäts direkt i hur mycket pengar man tjänar från första stund. Självfallet har inte "Svensson" förståelse för hur pokervärlden fungerar, lika lite som jag har insikt i vissa andra branscher. Himla med ögonen, och skämtsamt säga "det var då fan vad du håller på" är mobbing i din värld? Det du gjort mot mig i denna tråd borde isf vara belagt med fängelsestraff, lol. Han sitter vid ett pokerbord, där får man vara beredd på psykningar. Jag tyckte han slapp undan välidgt väldigt skonsamt. Vidare förstår jag inte varför du vänder dig till mig om hur du tycker andra proffs agerat vid bordet. Deras agerande har inte jag något med att göra. Fascinerande detta med "lillkille". Har förklarat det massor av gånger o ändå vägrar du förstå? Är det verkligen så svårt? Tror inte jag kallat honom dålig spelare, har kritiserat hur han spelade vissan händer. Men jag tycker iofs inte han visade någon direkt skicklighet i finalen. Tomte tror jag inte heller jag har kallat honom. Om du läser igenom dina första inlägg och inte förstår att de är otrevliga och respektlösa så är det rätt sorgligt. Testa att vända på det och tänka dig att du utsätts för alla påhoppen. Skulle du då reagera eller bara acceptera?

Börjar bli ruggigt trött på alla sidospår som inte behandlar handen o som allt som oftast är tagna ur luften... Skillnaden är att inte jag kallat dig för lågutbildad. Jag gör inte en massa random påhopp (eller "mobbing" som du kallar det), det är något du sysslat med genom hela tråden. Sen har du mage att kritisera andra för det... Gå tillbaka o läs vad du själv skrivit. Du verkar väldigt glömsk... "Money talk, bullshit walks" passar bra ibland... Jag gav dig möjligheten att bevisa att du stog för vad du sa, men inte helt oväntat tog du den inte. Som tidigare sagt så var beloppet ovidkommande, då du med dina "player reading skills" kunnat få stejk om vem du vill. Ehh, jaha? Av vem och närdå? Kan inte minnas någon som mobbat honom vid bordet, och def. inte jag. Exempel tack!

Tack alla för stöd Kanske vågar man sig på att försöka svara på hur man tänkt i nån turneringshand en gång till i livet på PF Jag får väl försöka se till att välja en hand jag spelat dåligt så gerulatis och co. kan gotta sig gerulatis; Nej, inte om kritikern säger "Zlatan är så jävla dålig, han skjuter alltid till höger o jag skulle räddat varenda straffspark, dessutom är han så kass i målet att jag kan finta han varje gång". Det är vad du gjorde här, du hävdade att du hur lätt som helst kunde läsa mig på bluff... Lite sorgligt faktiskt att du fortfarande, trots denna långa tråd inte kommit längre i ditt tänkande. Det du i praktiken säger är att alla händer som förlorats spelats fel. Om bluffen står 99,9999% av gångerna så är den ändå dålig den gången på miljonen den misslyckas (procenten gäller ej detta fall, men det är implikationen av vad du säger). Mobba? Jag har sagt att jag tyckte han spelade dåligt i en enskild hand. Jag spelar också dåligt då och då... Han får gärna tycka jag spelade dåligt. Men vad har det med mobbing att göra? Låg utbildning? Jag är civilingenjör i finansiell matematik och har totalt nära 240 universitetspoäng. Du drar en hel del skumma slutsatser, men att kalla mig lågutbildad är väl ändå att ta i?

Angående om jag har en triss så har du fel, faktum är att det är tvärtom, i de flesta fall raisar jag redan på flopp då det finns ett flushdrag ute. Gambler (som vann) konstaterade just detta, han trodde inte jag hade en tia när vi satt där, för han trodde jag isf hade raisat flopp. Att jag bara skulle syna turn finns inte, så där kan jag rakt av säga att du har fel i din analys. Angående rivern så har jag redan diskuterat den många gånger. Överbet brukar per definition ses som ett bet större än potten, här betar jag 0,8* pott och jag har svårt att se hur det kan ses som ett överbet. Därmed inte sagt att Tobias inte gör den tolkningen. Som jag tidigare sagt så är jag 99% säker på att Tobias inte har en triss, han spelar handen svagt rakt igenom, och givetvis betar han river om han har en tia... Så med en kung värdebetar jag 100%, däremot QQ o JJ som vi diskuterat tidigare värdebetar jag inte alltid.

Parre och Nidson; Jag hade inte bestämt mig för att gå all in på river "osett" redan på turn. Oftast vet jag hur jag kommer agera på river redan på turn, men denna pott var mkt speciell då jag kände mig mkt mkt säker på att Tobias var obekväm med sin hand redan på turn. Jag spelade alltså väldigt mkt på att han kändes svag men hur han "kändes" på river bidrog def. till all in beslutet. Nu kändes han svag OCH det kom ett bra bluffkort. Om det kommer ett lågt kort där blir beslutet betydligt svårare. Om jag har ex. QQ eller JJ i den aktuella handen så skrämmer ju inte K mig någonting som spelet gått. Eckeskog kan inte ha en K hand som påverkas av K på river (K5 enda hypotetiska möjligheten, men att han skulle syna med den preflop känns "omöjligt"). Jag är alltså i det närmaste 100% säker på att jag leder på river även med QQ eller JJ och det är faktiskt inte omöjligt att jag värdebetar den handen. Om jag betar den så går jag som tidigare sagt all in... Normalfallet med QQ eller JJ så checkar jag dock bakom. Det känns mer osannolikt att han har mig slagen än att han synar på river med en sämre hand, men skillnaden är så liten att jag nog av säkerhetsskäl checkar river. Sammantaget tycker jag detta ger att det mot en bra spelare blir lite bättre bluffläge med kungen, medan det mot Eckeskog blir betydligt bättre, då jag inte tror han är tillräckligt vass för att inse att det finns flera händer jag mindre gärna valuebetar efter att kungen kommit. Däremot tror jag han inser att det finns mycket fler händer som nu slår honom.

Trippin; Lol. "Nej" utan motiveringar är alltid högkvalitativ argumentering. OK, du säger att du inte tycker analysen av handen är intressant, och du tycker heller inte du kastar skit på mig som person. Då kvarstår frågan, vad är det du egentligen försöker få fram? Jag tror vi är många som inte öht förstår vad du argumenterar för. För övrigt misstolkar du mig när du tror att jag tar personligt illa vid mig, jag tar väldigt lite vid mig av kritiken du framför. Kritik från personer man hyster stor respekt för är jobbig, kritik från en random kille på ett Internetforum berör väldigt lite. Och att du tycker att jag inte öht fått förståelse eller medhåll i denna tråd gör att man inte direkt förvånas av dina övriga slutsatser heller... Sommar; Jag överväger självfallet alla alternativ jag har, men jag var 99% säker på att min hand var slagen och som jag tidigare sa ca 70% säker på att en bluff skulle stå. Ett i mitt tycke självfallet läge att bluffa. Som jag tidigare sagt så kände jag mig ganska säker på att Tobias hade 66-99, händer som de flesta spelare släpper för en all in på river.

Verbal_Kint och blukah; Tack!! ts67; Jag minns tyvärr inte. Totalt sett spelade man dock med 20.000 i chips i heaten, semifinalerna och lucky loser borden, medan man i finalen fick 250.000 i startmarker. I finalen började man dock på 10 gånger så höga blinds, så skillnaden i struktur blev i praktiken liten.

Trippin; OK? De säger alltså ganska exakt detsamma som jag har sagt här. Den enda skillnaden är att vi tillsammans här analyserat handen. Är det inte OK för mig som proffs att diskutera en hand med andra? Eller är det inte OK för mig som proffs att diskutera en hand jag förlorat enligt dig? Att amerikaner inte konstruktivt skulle analysera händer de spelat, om det så är mot Phil Ivey eller Tomte X är helt fel. Jag har bott ett bra tag i Vegas, och både på casinon och på Amerikanska pokerforum funkar det precis som i Sverige. Man analyserar sitt spel tillsammans med andra, och hur ska man kunna diskutera ett spel om man som i din värld inte har rätt att kritisera det? Det är du som väljer att fokusera på mig som person och inte poker. Det är du som inte tillför något till diskussionen av den aktuella handen utan istället kastar galla på mig som person. Jag har om och om igen förklarat att jag inte är bitter över att ha förlorat i Pokermiljonen. Jag har om och om igen förklarat att jag förlorat mängder av händer som var mycket viktigare/bittrare än denna. Jag tyckte handen var intressant att diskutera, och uppenbarligen många med mig. Att du inte klarar av att analysera pokern, utan istället försöker göra detta pokerforum till tårtkastning a la kvällsjournalistik är ditt problem, inte mitt. Du anser att jag är översittande och självgod. Jag anser att jag visat respekt gentemot alla genom att försöka besvara de frågor som ställts så gott jag kan (med undantag från de grövsta påhoppen). Som du nog vet så modererar jag Sveriges första stora pokerforum wsop.info. Där har jag mängder av gånger tagit upp turneringshänder jag spelat, vissa som jag vunnit andra som jag förlorat. Aldrig någonsin har jag mött en sådan fientlighet som här... Man undrar verkligen vad som driver en sådan kille som dig. Avundsjuka? För någonstans i grunden måste väl tom du inse att ett pokerforum ändå är avsett för pokerdiskussioner....

Callahan; Jag tolkade dig som att du menade att jag med min handdistribution hade 61 vinsthänder (petitess: 65 blir det väl?) och 80 "bluffhänder" på river. Den slutsatsen hade varit felaktig då flera av händerna "försvann på vägen". Om du inte menade så, så drog jag fel slutsats av ditt inlägg. Kanske det... Min spelstil är dock sådan att jag tar extremt lite risker tidigt i en SNG. Jag lever som sagt på SNG-spel och som du kanske vet spelar i princip alla högnivå spelare supertight i tidigt skede. Det bräde som låg var inte något särskilt bra bluffbräde, och i normalfallet på det bordet och med den actionen som var på "level 1" i en sng så bluffar jag i princip aldrig. Det är möjligt att jag borde ha ökat bluffrekvensen ännu mer mot Eckeskog, men att jag ej gjorde det berodde nog på att jag inte var tillräckligt säker på att han var weak-tight, jag hade ju inte sett honom spela så mycket än. Ja, som jag skrev i det tidigare inlägget så var det nog så Jag spelade inkorrekt med tanke på att han inte la en hand på river som jag tror andra spelare hade lagt.

Steg och färgdrag? Det har precis alla händer i poker preflop... Oförutsägbar är handen eftersom den är så dålig att han inte "kan" syna. Inte dyrt? Som jag sa, det var en standardraise på 3*BB... Läser mig på höga kort? Hur ska han kunna "läsa" på höga kort snarare än ett högt par? Jag spelar ju båda typen av händer identiskt preflop, och oavsett vilken av dem jag har så ligger han långt efter när han synar. Han har alltså sämst hand och betalar för att gå upp mot en spelare som vi iaf får förmoda han tycker är bättre... Tvärtom. Vad ska jag skydda min KK eller AA mot? Jag vill ju med den handen få in mer pengar i potten, och att då försöka raisa bort honom på en flopp han inte bör ha träffat med få drag/scarekort på turn verkar väl dumt? A9 lägger jag. Med AK, AD eller AJ lägger jag mig nästan alltid, men går jag vidare så raisar jag normalt för att ta reda på om han verkligen har något... Du resonerar helt annorlunda än jag gör. Kall syn på flopp följt av en liten turnraise symboliserar i min värld oerhörd STYRKA. Jag gör ju en liten raise för att få honom att betala av här, för att sedan kunna få resten på river... Overbet? Ett overbet vore ett bet på 1-2* pott. Jag bettar endast 0,8* pott. Plötslig all in? På vilket sätt var den plötslig? Jag gör ett standardbet, och som jag redan sagt till dig flera gånger så finns det för mig ingen annan storlek på bettet på river, oavsett om jag har TT eller är helt tom. Har gått igenom detta många gånger, han betalar mer till potten än chansen han har att vinna. Om han lägger sig har han över startstack och har fortfarande ett bra läge. Istället synar han och tar en överhängande risk att bli shortstackad tidigt i turneringen. Flera har tidigare kommenterat att jag kanske underskattade Eckeskog. När jag läser bla gerulatis inlägg förstår jag mer och mer att jag nog överskattade honom. Jag spelar på det stora hela mot honom på samma sätt som jag skulle spelat mot ett proffs. Jag ger de signaler genom handen som en bra spelare tolkar som styrka. Kanske tänker han precis som du säger gerulatis, dvs helt skilt från hur jag och de flesta andra proffs tänker...

Callahan; De 10-20% är den slh jag uppskattar att han har givet den action som varit och det bord som ligger. HD som jag skrev var PREFLOP. Inlägget var menat som en förenkling (75% av mina händer BORTSETT från actionen hade lett på river, actionen ger vid handen en bra hand snarare än dålig). Analysen kan absolut dras längre vilket du gör ett försök med... Din slutsats är dock inte korrekt i mitt tycke. I de allra flesta fall passar jag AQ direkt på floppen. Att jag spelade vidare berodde ENBART på att jag kände mig säker på att Tobias hade en svag hand. För att lätt få bort honom på turn visade jag största möjliga styrka genom att ta en kall syn på floppen... Att jag går vidare där på floppen med AQ kanske händer 1/10. Att jag skulle syna med A9-A8 finns inte (extremt osannolik). QJ kanske 1/20... Allt blir mycket svåranalyserat. På turn återstår i normalfallet endast KT, AT, AA, KK, QQ, JJ och 55 men undantagsvis som sagt AK, AQ, AJ och QJ. Det blir mkt mkt svårt att få fram tillförlitliga procenter, men sammanfattningsvis kan man iaf säga att slh är avsevärt lägre än 30% att han leder på river.

Jag orkar inte svara alla, men jag har INTE sagt att jag tycker Tobias spelar fel på ALLA gator. Sammanfattningsvis tycker jag (betyg 1-5): Preflop: 1. Han synar med en dålig hand mot ett tight proffs. Antagandet borde isf vara att han kan spela ut mig på flopp, och det antagandet tror jag inte han gjorde. På flopp: 5. Helt korrekt spelat givet det felaktiga beslutet preflop. Lagom stort bet dessutom. På turn: 1. Här måste han folda. I det extremt osannolika fallet att han har en "read" som är så stark att han trots min väntade handdistribution etc. tror sig leda så måste han gå all in här. På river: 2. Han synar ett all in där han betalar ca 30% av pott med 10-20% chans att vinna. gerulatis; Jag har sagt det tidigare. Mycket av det du frågar har jag svarat utförligt på tidigare och om du läst vad jag skrivit så har du läst slarvigt. Du gör många antaganden som i mitt tycke är felaktiga: 1.) Jag visade min handdistribution tidigare, 15 av 20 händer förlorar Tobias mot på river. De övriga 5 har jag med största sannolikhet inte med tanke på att jag visat styrka på alla gator. 2.) Jag är övertygad om att han inte har en tia. Jag känner hela vägen att han är svag, och att han inte skulle betta river med en sån monsterhand finns helt enkelt inte. 3.) Det finns inget skäl till annat än all in OM jag bettar river. All in är bara ca 80% av pott, och oavsett hand här så är jag commitad vid ett bet.

Nusseman; Tack igen Passar dessutom på att säga GRATTIS! Doc; 1.) Jag har inte ringaktat Tobias. Jag ansåg att han spelade fel i potten mot mig och har beskrivit varför sakligt. 2.) Ensam kvar? Ser det ut som jag är ensam om min åsikt här i tråden? Ensam bland proffsen? Samtliga proffs som spelade finalen anser att Tobias spelade potten mot mig dåligt (och ja, jag har diskuterat potten med dem alla). Vidare har jag fortfarande inte mött något annat proffs som inte anser att han spelade dåligt i just den potten. Däremot går åsikten isär om han spelade bättre eller sämre i potten mot Anders där han synade med kåken. 3.) Du konstaterar att jag aldrig kan "vinna" diskussionen med "hedern i behåll" pga att jag förlorade potten. Det var precis detta jag pekade på innan. Du tillhör skaran spelare som anser att ett förlorande spel ALDRIG kan vara riktigt. Jag fascineras extremt mycket av detta. Om Tobias ställde in preflop med 32o och jag synade med AA och förlorade, hade du då sagt samma sak? 4.) Var ska man diskutera en pokerhand om inte i ett pokerforum tycker du? Varför har jag inte rätt att bemötta påhopp av bla dig anser du? Macroman; Tack. Och jo, jag inser det o det är ingen fara på taket Inte stött, bara förvånad! Striker; Det verkar som det är du som inte förstått... Var har du läst att jag är skulle vara förkrossad av att slås ut i Pokermiljonen?? Tvärtom har jag flera gånger skrivit att jag flera gånger "facat" mycket bittrare förluster. Jag är inte bitter, men tyckte handen var intressant att diskutera... Har jag inte rätt att anse att jag spelade handen bra utan att vara bitter? Slutligen skriver du att JAG gjorde en konstig syn med 75, lol liksom.

Tack Ruterkung o HasseA, ser ut som det finns hopp även för detta forum

Doc; Ja du, jag tycker vi låter läsarna avgöra vem som beter sig värdigt respektive ovärdigt. Fortsätt du med helt irrelevanta inlägg fyllda med lögner och påhopp. Du är tuff bakom anonymiteten på Internet - grattis! Din respekt är det sista jag vill ha... Tack johansen och stugan Jag är ärligt talat helt ställd... Ett pokerforum där handanalyser av proffs ogillas av majoriteten av skribenterna. Fascinerande... Men men, jag börjar förstå mentaliteten... Alla vunna händer är välspelade, alla förlorade händer dåligt spelade och om man anser sig spelat en hand man förlorat bra så är man visst automatiskt en dålig förlorare. Lol...

Suck. Jag tänkte lägga ner detta, men när folk kommer med rena LÖGNER så orkar jag inte bara titta på. I ren naivitet så tror jag någon LÄSER vad som skrivs... Doc; Frenetiskt slår ifrån mig? Är du läskunnig? Jag skrev "lillkillen" i det FÖRSTA inlägget. Hur i h-ete är det att frenetiskt slå ifrån mig? Vidare förklarade jag att det inte var nedsättande, lika lite som "juniorerna", men faktum kvarstår, han är yngre än mig. Ang. diskussionen om spelet så var det dock samma sak på WSOP som här. De flesta rutinerade spelare tyckte Eckeskog spelade dåligt medan låglimitspelare tycker han spelade bra. gazgul; Förklara för mig vad felet är? Nu var det iofs inte 100k, utan 10k-100k, men att försöka återspegla sanningen bryr sig uppenbarligen knappt någon om. Jag visade att jag inte bara pratar utan kan backa det jag sagt med att anta en utmaning. Han hävdade att han kunde läsa mig som en öppen bok. Om det är sant kan han ju få fan och hans moster att stejka honon, eller hur? Det hade inte varit några problem för honom att få ihop 10 miljoner OM DET HAN SA VAR SANT . Eller hur? Jag hade GÄRNA stejkat 100k om han skulle spela mot något annat proffs och jag TRODDE på att han kunde läsa detta proffs som en öppen bok. Problemet nu är väl att precis alla fattar att det var skitsnack. Men istället för att vända sig mot hans skitsnack så vänder sig folk mot min utmaning. Hur mår ni?

Puss och kram på er pojkar. Jag ber om ursäkt för att jag tyckte jag spelade min hand korrekt, självfallet kan jag ju inte gjort det eftersom jag inte vann potten, eller hur? Och självfallet är man i Sverige inte ödmjuk nog om man påstår att man spelat bra... Nu har jag förstått att diskussioner kring hur handen verkligen spelades inte uppskattas här, ingen har ju orkat bemöta argumentationen utan istället tagit tillflykten till en massa random påhopp. Tack gerulatis för lyckönskningarna. Nu återgår jag till ett forum där vi diskuterar poker! Ciao! PS I mitt senaste inlägg disktuerade jag inte öht handen, utan bemötte ett helt annat påstående från Laban, men uppenbarligen är det inte vad som sägs som är det viktiga, utan det faktum att jag är "stöddig" nog att inte "erkänna" att Eckeskog är en fantastisk spelare. LOL. DS

Laban1973; Jag är ingen anhängare av filosofin att lura in fiskar till borden, vara snälla mot dem, lura dem att spela dåligt genom att oärligt påstå att de gjort bra spel när de i själva verket spelat illa osv... Jag tycker det är betydligt rakare och ärligare att dela med sig av hur man tänker och därmed utveckla sämre spelare. På det viset får man en naturlig push själv att tvingas utveckla sitt eget spel. Mitt mål som pokerspelare är inte att kunna spöa spelarna på klubben, utan jag ser hellre att alla spelare där utvecklas så mycket att vi alla har goda förutsättningar att hävda oss internationellt. Att så många i Sverige följer den filosofin och delar med sig av hur de tänker när de spelar tror jag är en stor del i det "svenska pokerundret". Helt ärligt så tror jag det finns få ställen i världen där motståndet är så hårt som vid en av klubbens turneringar med lite högre buyin. Jag fascineras rätt mycket över hur gnälliga svenskar är... Jag är jätteglad och nöjd med mitt pokerår. Det var trist att åka ur pokermiljonen med verkligen ingen jättegrej på det stora hela. Som flera vet har jag ju haft mycket mycket bittrare förluster som inte funnits skäl att diskutera så mycket då situationen inte varit likadan (pott värd över 5 miljoner SEK i WPT-finalen med KK vs 99 tex...). Att jag diskuterar igenom handen beror inte på bitterhet, det beror, som jag berättade tidigare på att det varit många här som faktiskt tyckt Tobias spelade bra... Jag berömmer massor av spelare och stejkar flera stycken unga talanger. Jag diskuterar dock gärna även händer som jag tycker spelats dåligt, som exempelvis Eckeskogs. Om man inte gör det, hur ska man då kunna utvecklas som pokerspelare? Slutligen... min utmaning var väl mest generös? Menar ni som klagar att gerulatis ljög när han sa att han alltid vet om jag är stark eller svag, eller vad är problemet? Om inte så borde han ju belåna hus o hem för att spela mot mig Om han är låglimitspelare är ju 100kkr ännu viktigare gratispengar. Gott Nytt Pokerår! Mvh, Legato, moderator http://www.wsop.info/se

gerulatis; det sorgliga är att du inte står för det du säger. Du har upprepat i femtioelva inlägg hur lätt det är att läsa mig. Du har raljerat om att vem som helst kunde se på mig att jag inte hade något, inklusive alla dina kompisar. Med den edgen räcker det att du har baskunskaper i poker för att sopa banan med mig, det är ju en självklarhet. Och som sagt, med den edgen kan nog hela pokersverige stejka dig. Det var inte ONLINE jag pratade om, utan LIVE, så du kan se mina tells i varenda hand... Slutligen; jag har diskuterat handen med ett antal meriterade spelare. Oftast är det så att de kontaktat mig och sagt nått i stil med "har du nån kommentar kring Tobias tomtespel?". Att du jämför handen som Bengt och Tobias spelade mot varandra med den handen jag spelade mot Eckeskog visar tyvärr tydligt på att du har en lång lång väg att vandra... De spelades helt olika och på en mycket högre blindnivå. Du vet var jag finns om du vill stå för dina uttalanden och se om du har rätt! Tack o hej! schenker; När pratade någon om dålig spelare? Har du också svårt för att läsa?? gerulatis har upprepat ett antal gånger att han jättelätt kan se på mig om jag har en bra eller dålig hand. Om det stämmer kan han ju inte förlora mot mig. Därför erbjöd jag mig att donera upp till 100.000:-. Men det verkar som han plötsligt inte tror lika mycket på sig själv

Gerulatis och Tippin; Ni har båda en poäng, jag har slösat allt för mycket tid på er. Gerulatis är ju uppenbarligen inte ens läskunnig vilket gör det lite väl bökigt att diskutera på ett forum Som nån konstaterade så hade jag samma "uppenbara" tells när jag spelade min KK i SM. Jag ser ut sådär... Oavsett hand...Och tro mig, jag har kollat på handen säkert 20 gånger. Men men, vem vet, det kanske finns fler som uppfattar det som att jag alltid bluffar baserat på mina "tells", det kanske är därför jag presterar bättre i livetours än på nätet Tight som jag är, kanske jag får alldeles för bra betalt för att folk tror att jag bluffar hela tiden. Trevligt isf, men faktiskt helt omedvetet. Till dig Gerulatis vill jag avsluta med en liten utmaning. Jag inbjuder dig, och valfritt antal kompisar (som alla läser mig som en öppen bok) till en "Sit N Go"-turnering. Vi spelar live, så att ni lätt kan läsa mina tells, med en insats du får välja fritt i intervallet 10.000 kronor till 100.000 kronor per person. Om du tycker det är för mycket pengar kan du säkert hitta nån som stejkar dig, du har ju ett extremt stort överläge som alltid vet om jag har nuts eller bluffar! Jag ser fram emot en hård match

wizzo; Du får göra gerulatis sällskap och läsa om hur jag ser på Mats spel tidigare i tråden (jag vet att Mats tänkte i samma banor då vi självklart diskuterat handen efteråt). Du tänker iaf liknande, även om Mats och jag anser att AK och AQ är lika osannolikt som ex. JJ. AA, KK och QQ känns EXTREMT osannolika.

gerulatis; jag är inte det minsta sårad. Du beter dig omoget och nonchalant, vilket jag konstaterat, men varför skulle jag känna mig sårad över att du häver ur dig en massa saker som helt saknar grund? Det jag sa var att du uppenbarligen inte läst argumentationen i tråden. Ditt senaste inlägg visar det ännu tydligare. De frågor du ställer har jag redan besvarat och dina slutsatser är i mitt tycke i de allra flesta fallen felaktiga. Om nån ska ta dig seriöst får du göra din hemläxa o ta dig tid att läsa vad som skrivits innan du hasplar ur dig en massa grejjer... Angående Tobias så var problemet i mitt fall att jag ÖVERskattade honom Om jag vetat att han inte klarade av att folda svaga händer så hade jag självfallet aldrig bluffat honom, utan utnyttjat hans svaghet och valuebettat minsta lilla... Precis som Anders så framgångsrikt gjorde när informationen slutligen låg på bordet. majkthebajk; För lite resultat bland svenska proffs? Svenskar som grupp presterar bättre än någon annan nationalitet... Och de proffs som satt vid finalbordet i pokermiljonen har ju, som jag listade i ett tidigare inlägg, alla gjort mkt mkt resultat i år.

Tråkigt att höra att allt tydligen i princip är skrivet i sten redan Tråkigt för dig personligen samt tråkigt för Pokersverige att det pokerprogram som drar mest tittare får en ansenlig kvalitetsförsämring. Unibet har fått mycket exponering med Pokermiljonen. Precis som du antyder så borde det finnas andra pokerbolag som köar för samma chans. Om beslutet är Unibets och inte TV4s så är det "bara" att du drar igång ett liknande projekt ihop med en annan aktör Vilket program proffsen kommer att välja att stöda vet vi ju alla!!

Trots detta sågar du oss alla utan pardon? Trots detta bemödar du dig inte att läsa argumentationen kring många av spelen och bemöta den, utan du ger dig direkt på påhopp? Har tanken slagit dig att merparten av spelen som gjordes kanske var bra i den situation som förelåg, men att du pga mindre insikt inte ser detta?? Ingen av oss är ofelbara. Alla gör vi misstag, och jag har fortfarande inte träffat det skickliga proffs som inte är beredd att erkänna misstag. Det är ju så vi utvecklas! Rannsaka händer man spelat och analysera vad som gick fel. Jag har spelat fel i MASSOR av potter. Många MYCKET viktigare än den i Pokermiljonen. Jag anser att jag spelade den i Pokermiljonen helt rätt. Jag har motiverat det med ett par helsidor här totalt... Mats, ett annat exempel analyserade situationen som att han hade en 50-50 situation, han betalade 32% och det visade sig att han hade rätt. Han hade otur och förlorade. Om han vann den och vann turneringen, tror du att du hade gnällt på Mats eller Anders spel då? Inget ont om Anders, han är en mkt mkt bra pokerspelare han också och en värdig vinnare, men försök ha lite perspektiv...