Legato

Jag kan tillägga en sak... Som några av er vet så har jag för många år sedan levt på casinobonusar. Microgaming var då världens största leverantör av onlinecasinon. Under tiden gick många casinon i konkurs och tog spelarmedlen med sig. Det fanns dock ett undantag och det var när ett stort casino med Microgamingprogramvara gick i konkurs, då valde Microgaming att "ur egen ficka" ersätta spelarna. OM Tusk/MPP försvinner med spelarnas pengar så finns det alltså trots detta ett par utvägar för spelarna: Skinnet väljer att för att säkra varumärket betala tillbaka spelarnas medel ur egen ficka. Microgaming väljer att, för att se till att spelare känner sig trygga med att spela i det nätverket även framöver, betala tillbaka spelarnas medel. Troligt är dock att det även om det sulle komma en lösning kommer ta väldigt lång tid innan alla spelare kompenserats...

Det finns liknande setuper på andra nätverk, men det är ganska ovanligt och sällan ett problem. Ett större problem är att det är få personer som står för sin koppling till diverse siter. Visst det finns några siter som är börsnoterade där styrelse och VD är officiella, men förutom dessa bolag/personer så är vi väldigt få som vågar stå för vår koppling till olika siter. Jag är stolt över vår verksamhet och jag kommer fortsätta "synas" och svara på våra spelares frågor. Jag tror denna konkurs tillsammans med kommande skandaler kommer göra att spelare vänder sig till siter de vet att de kan lita på...

Orkar inte ens diskutera med någon som kastar ur sig "dum i huvudet". Att du tyckte Battlefield och Rednines INTE var anyonyma och i nästa mening förklarr att du inte kände till kopplingen till MPP säger dock en del om ditt eget intellekt.

För er som inte visste det så var My Poker Profit (MPP) den enda aktör som "sålde" skinlösningar på Microgaming. Om man ville starta site på Microgaming så hade man att välja mellan att gå via MPP, eller att gå direkt via Microgaming. Gick man direkt via Microgaming var kraven såklart större på marknadsföringsbudget osv, och man hade då krav på sig att sköta payment solutions själv (tror jag). Jag har personligen blivit erbjuden att köpa PokerSeas för något år sedan, Battlefield sas länge vara till salu... Givetvis hoppas jag att alla spelare får tillbaka sina pengar, men för branschen som helhet tror jag det vore bra om pengarna går under tillsammans med MPP... Det skulle få spelare att öppna ögonen lite för riskerna med att blint stoppa in sina pengar på anonyma siter! Var noggranna med era val, ta reda på vem ni "köper" av!

Bensinbolag är en dålig jämförelse. I ett pokernätverk handlar det om helt fristående bolag. Bensinbolag liksom tex hamburgarrestauranger går under ett varumärke och franschise. Om det handlade om franschisande och samma varumärke i pokernätverken så hade den påtvingade prissättningen varit acceptabel. Nu är det inte så... Givetvis måste aköterna inom ett nätverk få konkurrera mot varandra, utan den konkurrensen kommer för övrigt det aktuella nätverket klara sig dåligt i konkurrensen med övriga nätverk för att operatörerna blir för "slöa".

För det första är det ju rätt ointressant, det intressanta är att Unibet numera officiellt tagit över Purples stafettpinne och LEDER racet mot mer rakeback och lägre marginaler på Prima. För det andra är jag nyfiken på var du (officiellt eller inofficiellt) skulle erbjudits MER än Unibet-dealen. PMa mig.

Det är ju ett klokt beslut för Unibet själva, men iskallt för nätverket att endast få tillgång till Unibets "bra" spelare. Unibet är ju dessutom den site på Prima som numera ger allra generösast med rakeback...

Var inte så säker på att mindre marknadsföring automatiskt innebär färre spelare... Mindre reklam innebär ju också mer pengar tillbaka till spelarna, vilket innebär att de inte bustar lika lätt/ofta. Dvs dåliga spelare klarar sig längre, och alla spelare blir nöjdare och sprider "bättre" budskap "mouth to mouth".

Just detta är riktigt riktigt intressant... Jag tror att nätverken kommer riskera åtal på sikt om de fortsätter försöka reglera siternas prissättning för hårt.

I mitt tycke helt fel slutsats... Pga att fler aktörer kommer in och erbjuder lika bra service till lägre priser så sjunker marginalerna och existerande aktörer får inte längre råd att pumpa ut orimligt mycket marknadsföring sett till storleken på branschen. Summa summarum, spelaren vill hellre ha pengar än finansiera varumärkesbyggande för monsterbolagen... Därför kommer även storbolagen tvingas anpassa sig och har redan påbörjat den processen.

I termen bonus ligger det på intet sätt att det måste ske en deposit...

Som någon konstaterade tidigare så är det väldigt konstigt hur vissa personer (och vissa nätverk) hårt drar gränser mellan bonusar och rakeback. Dessa två, liksom VIP-shoppar, Rake-race osv osv är bara olika sätt att ge rabatter till spelarna. Är denna rabatt då vettig? Ja givetvis. Pokerspel är en tjänst där utnyttjandegraden är väldigt svagt korrelerad till kostnaden att bedriva tjänsten. Eller i andra ordalag, den rake en kund betalar har väldigt låg korrelation med den kostnad han medför för siten. Det som kostar för operatören är supportutnyttjande, insättningar, uttag osv inte det faktiska nötandet vid bordet (bortsett från nätverksavgifter som är rakebaserade). Är det då rimligt att ha en betalningsmodell där priset för tjänsten är helt linjär? Självfallet inte. Till och med på produkter där kostnaden är korrelerad till volymen till nära 100% så ger man massrabatter, varför skulle man då inte göra det på pokerspel? I mitt tycke vore det till och med mer rimligt med en "flat fee" inom poker än att bedriva pokersiter utan rakeback, bonusar osv... Dvs en fast månadskostnad på 299:- vore en betydligt mer logisk prismodell än en där vissa kunder inte betalar något (play money) och andra betalar upp till ca 300.000:- per månad. Rakeback och bonusar är ett sätt att i alla fall i viss mån reducera kostnaderna för storspelare, spelare som egentligen borde ha mycket högre rabatter än så... Det räcker ju för övrigt att ha på TVn en kväll för att inse att marginalnivåerna inom poker varit alldeles för höga. Relativt omsättningen i pokerbranschen så är ju marknadsföringsutgifterna skyhöga. Detta beror ju endast på att marginalerna i produkten varit så hög att det varit värt att till "varje pris" locka in fler kunder. Givet en marknadsekonomi och givet en bransch med låga inträdesbarriärer och höga marginaler så är det självklart att det snabbt blir fler aktörer och större och större konkurrens om kunderna, med därav följande marginalpress. Att inbilla sig att denna marginalpress kommer försvinna är i mitt tycke väldigt naivt.

Ganska förenklat sett att se på det. Pokerstars och Party Poker har varit jättar långt innan nätverken tog fart. Full Tilt slog sig in genom att spendera miljoner och åter miljoner på marknadsföring samt ett överlägset proffsstall. Titta på ett bolag som Betsson tex. Den största börsvinnaren på Stokholmsbörsen 2007. Vad är deras framgångskoncept? Svar pokern. Vad gjorde de bra på pokern? Jo de var tidiga med att ansluta till ett bra och växande nätverk (Ongame) och snabba på att utmana Eurobet om tronen gällande rakeback på det nätverket.

Tänk ett steg längre... Affarna är sitens överlägset mest kostnadseffektiva marknadsföring. Hur mycket tror du affarna litar på och vill samarbeta med en site som erbjuder spelarna direkta deals? Siterna slåss om att få listas hos bra affesidor och bland affarna står siter som tillåter direkt rb ganska lågt i kurs. Som du säkert är medveten om så är marginalen hos affen väldigt låg, det är betydligt bättre att hålla sig väl med affen och få in massor av storspelare, än att behandla affen dåligt och därmed få in färre spelare med marginellt högre marginal på... (Jag var på väg att skriva ett berömmande inlägg ang. det du skrivit först, då du i mitt tycke tänker rätt i många andra aspekter gällande RB).

Då jag fick höra att NextPoker ej listats som skattefritt här under Ongame så blev jag nyfiken på vilka trådförfattaren ansåg var skattefria på Ongame och varför... Tre siter finns listade: Eurobet, Canbet och Bet24. Min slutsats (som verifieras nedan) är att: HELA ONGAMELISTAN ÄR FELAKTIG ---------------------------------------------------------------------------- Canbet ligger inte ens på Ongame utan på Microgaming. Licensen innahas på Vanuatu (påstår man), vilket är ett pyttelitet ö-rike utanför Australien (som givetvis inte är ett EU-medlemsland). FEL ---------------------------------------------------------------------------- Bet24 ligger på Ongame. Ongame i sig har en licens på Gibraltar. Bet24 är baserat på Malta, men pokerlicensen har man via Ongame på Gibraltar. Samma setup (bolag och licens inom EU, licens via Ongame på Gibraltar) har bland annat NextPoker, men även massor av andra siter på Ongamenätverket. Om Bet24 listas ska således ett antal andra bolag också listas... FEL ---------------------------------------------------------------------------- Eurobet ligger på Ongame. Eurobet har en egen licens på Gibraltar. Exakt detsamma gäller dock för Mansion. Om Eurobet listas ska således också Mansion listas... FEL

Så enkelt är det inte. För Maltalicens krävs att verksamheten bedrivs på Malta, men så är inte fallet för de flesta andra juristiktioner.

5050 poker är ju en Boss-site vilka rider på Boss Maltalicens... FYI så ger inte LGA (Malta) ut några klass 3 licenser till Ongamesiter då Ongame inte har någon klass 2 licens på Malta...

Det intressanta är ju inte var ägarbolaget finns, utan var verksamheten bedrivs. Merparten av verksamheten bedrivs så vitt jag vet från Irland, så personligen tror jag inte alls det är omöjligt att FTP kan ses som skattefritt.

Info finns på http://www.wsop.info/se och vi kommer skicka ut info om det inom kort. Alla deals gäller som vanligt och på en av de tre sidorna ligger infon kvar

Jag har ingen koppling till T6-poker och precis som jag tidigare skrivit så har jag inte låtit T6 annonsera på http://www.wsop.info/se. Det tycker jag borde räcka som svar på din fråga. Att hänga ut mina vänner i olika pokerforum ingår inte i min "hederskodex".

Försvarat? Gå tillbaka och läs mitt inlägg igen... Jag har aldrig försvarat T6, jag bad er ge dem tid att visa om de tänkte "stanna" hos T6 eller inte. Nu verkar det som de gör det, det beslutet står för dem, blanda inte in mig tack. Jag har inga som helst kopplingar till T6-poker och som jag tidigare skrivit så nobbade jag T6 från att annonsera på http://www.wsop.info/se.

Nej det går inte. 40% är maximal straffskatt. Dvs 1,4*30% = 42% är det maximala man kan krävas på. Dock kan det ju i praktiken bli oänligt många procent på nettovinsten, då ju skatten i pokersammanhang beräknas på enskilda bruttovinster utan avdrag för förluster.

Andra gången någon hänvisar till en skatteartikel jag inte hört talas om... Kan du berätta var du läst detta? Jag vet ingenting om TLKs ex. taxering. Känner inte killen alls.

Vad har killen gjort? Se intervju i Pokermagazine samt: http://www.expressen.se/1.958848 Är verksamheten seriös? "Se till att skaffa Moneybookers eller NetEller. När ni gjort detta lägger ni till oss på msn, MSN@rejkamigmycket.com för mer info" Borde räcka för att få vem som helst att inse att det är ett bedrägeri. "Sveriges största Bonus och Rakeback sida" är för övrigt ett ganska roande påstående... Till de som på allvar tror att vi varnar pga rädsla för konkurrens: Besök sidan så förstår ni att den chansen är exakt 0,00%.

Jag med, jag lovar att vara snäll Annars är du välkommen att maila support@nextpoker.com, alternativt hälsa på på wsop (adress i min signatur).