plush

Stort tack, elitloppet!

Nån som vet nåt om $1m "The Big One"? Struktur, deltagare osv? Har inte lyckats hitta info.

Inga problem, CDS Så, någon med en gissning/bedömning/åsikt? Uppenbarligen kan jag inte varit så ute och cyklat iaf, ingen har rutit till eller är ni bara för artiga?

Ok, ni ser alltså inte några specifika faktorer som skulle påverka åt endera hållet? Noterar t ex att det bara verkar vara tre st dag 1 nu, var det så sist?

Hur många deltagare kan vi förvänta oss till Main Event? Runt 6000-7000 som de senaste åren, eller har det hänt nåt som skulle kunna flytta antalet i någon riktning?

Onekligen väldigt relevant, tackar Hur förändras det då vi bara tittar på seger? I mina ögon bör det förskjuta marginalerna uppåt, dvs att proffsens inköp blir än mer värda.

Hur är att sälja aktier att "ta ansvar"? Det är ju bara att smita, och förändrar inte ett smack.

Ska förtydliga genom att tillägga att ett sådant övertag får man också genom att bl a inte bry sig om huruvida man bubblar, vilket gör att man kan stjäla friskt under den perioden. Det är alltså inte $-Equity jag är ute efter här, utan sannolikheten för seger.

Hur många gånger genomsnittssannolikheten att vinna WSOP ME tror ni den med allra bäst chans att vinna har? Dvs, hur många gånger sitt inköp skulle spelaren vara värd, om man enbart såg till vem som vann? Jag höftar själv på att Phil Ivey har ca 10 ggr genomsnittschansen att vinna WSOP ME. Övriga "bra" proffs ligger kanske runt 5-7 ggr. Är jag ute och cyklar?

Handen hade slutat som den gjorde hur som helst skulle jag tro, men du hade kunnat få in pengarna som stor favorit (på turn) om du hade bettat rätt mängd (mer) preflop och på flop + turn.

Du motiverar din push med att du vinner stort om han synar, något som ju inte stämmer. Och jo, det var väldigt speciellt att pusha här, hur menar du att han hade spelat om han faktiskt hade haft något? Känns tyvärr väldigt mkt som en bad beat-story detta, speciellt med det namnet på tråden.

Så blir det på i princip alla bookmakers om man vinner i längden. Undantagen är Pinnacle och naturligtvis börser som Betfair.

Jo, absolut. Hade det inte varit galet bra hade jag heller aldrig ens funderat på en sån här (i mina ögon) avancerad manöver för att utnyttja det till max. Edit: efter lite fler överslagsberäkningar utifrån omsättningshastighet och total avkastning har det nog varit lite lägre, säg ca 13-14% ROI/bet. Fortfarande sjukt bra givetvis.

Det har jag inte räknat på, men jag skulle gissa strax över 15%.

Förstår jag rätt i att den med skillsen alltså tog samma procentandel av förlust resp vinst, och att hans "lön" bestod i att de fasta kostnaderna täcktes? Haha ja du... inte ett helt attraktivt bet eftersom det är riskförstärkande eller "omvänd hedge" om man så vill. Men givet att jag gissar att 25% ROI är medelvärde/median och att jag då alltså träffar under resp över ungefär lika ofta blir ju ett rättvist odds alltså ca 2.00. Med wig antar jag att jag skulle erbjuda ca 1.70.

Min rulle nu är på 350k, så jag skulle inte ha råd att täcka en 450k-förlust. Å andra sidan är risken att jag skulle förlora 100% av rullen med så många okorrelerade bets sannolikt mindre än risken att bli överkörd nästa gång jag korsar gatan, så den får jag helt enkelt ta (och låna upp de sista 100k om det skulle komma till det) Är inte helt med på hur du menar att min nuvarande rulle "räcker", dock? Visst kan jag göra bra vinst på den med, men om jag kan avkasta bättre med en vinstdelningsdeal så är jag inte sen att nappa på det. Sen tror jag efter att ha tänkt över det lite att 3msek antagligen riskerar att bli lite ohanterligt, bättre vore någonstans 1-2msek. Det skulle också med t ex en 15% förlustdelning ge en risk jag kan hantera upfront. Fast att det skulle vara en frirulle är ju inget spikat - en ev förlustdelning var ju en av parametrarna (och rekades starkt av Ola)?

En kombination av rimlighetsbedömning utifrån hur jag ser marknaden, och historiska (om än relativt få) data.

Har ingen ambition att följa Kellys. Betstorlekarna sätter jag fullständigt subjektivt utifrån bedömd ROI på spelet, hur spekulativt det är, samt såklart hur mkt jag lyckas få matchat. 3-6% på en hel del spel, absolut - dock kommer det att förekomma många mindre spel än så, 1% eller t o m mindre är inga problem. 10% har jag däremot väldigt svårt att se, speciellt om rullen skulle uppgå till 3mkr. Har aldrig pratat om enskilda spel på 300tkr, och definitivt inte "utan vidare". För att ens bygga upp halva den positionen skulle det (beroende på odds naturligtvis) ofta krävas tid och tur - inget som matchas omedelbart. Jag har full förståelse för om du inte tror att avkastningsmålet är realistiskt, det är det nog få som gör. Men å andra sidan är det inte heller helt relevant - frågeställningen gäller hur dealen bör utformas _om_ man faktiskt skulle godta avkastningsmålet. En teoretisk frågeställning, om man så vill!

Hehe som sagt är det jag som är bettaren, och känner mig trygg i att jag inte kommer scamma motparten Om du menar åt andra hållet så kommer jag inte nöjda mig med mindre än advokatgenomläst skrivet kontrakt, så det bör vara lugnt.

Det har hänt att jag har gjort det, även om förlusteventet gjorde mig mer ödmjuk i avseendet. Jag skulle alltså sannolikt även ta en del spel som jag bedömer ligger under förväntad ROI, enbart för att minska variansen.

Ja det skulle till iaf 95% röra sig om spel på Betfair. Det är jag som är spelaren, och jag är övertygad om att jag klarar 25% ROI som väntevärde. Däremot förstår jag ju om den potentiella investeraren inte tycker det är lika självklart, därav min tanke att jag kanske bör erbjuda mig del i ev förlust också...

Jo, du har ju rätt i att ROI normalt sett räknas så. De siffrorna har jag dock tyvärr inte. Betsen är mestadels <2.00 i odds. Viktat på insats är de säkert <1.50 i snitt men det säger ju inte så mkt eftersom bets till låga odds tenderar att vara större. Låter som en bra idé ja tack för kommentarerna!

Kan mycket väl stämma att det är för få spel för att kunna göra en hygglig uppskattning av förväntad ROI - men om man förutsätter att de tidigare resultaten är representativa, hur anser du då att dealen bör kunna se ut? Hur menar du att ROI per bettad krona är viktigt, snarare än ROI på rullen över eventet (om det är efter eventet man stämmer av ev vinst/förlust)? Gissar att det är något jag missar här, lite trög idag Vad gäller eventet så är det rätt nischat och generellt dåligt genomlyst.

Jo det är jag medveten om, och jag skulle heller inte säga att 25-55% vore ett rimligt avkastningsmål (kom ihåg att ett av eventen gick med 15% förlust också). Ett mål på 25% (som naturligtvis både kan över- och underskridas) anser jag däremot vara fullt rimligt i det här fallet, och ungefär den siffra jag anser att en ev deal bör basera sig på. Notera också att det är ackumulerad ROI över eventet, och alltså inte förväntat utfall per bet. Omsättningen är vanligen ungefär 2-3 ggr så stor som rullen. Kan man inte tänka sig att spelaren faktiskt erbjuder sig att ta del av ev förlust, just för att hans bedömda avkastning är så hög? För att "put the money where the mouth is", så att säga - för att övertyga någon som liksom du kanske finner avkastningsmålet i mest optimistiska laget? Något i stil med hur jag tolkade Ola ovan, dvs spelaren tillfaller en viss (högre) procentsats av ev vinst, och en annan (lägre) procentsats av en ev förlust (om det skulle visa sig bli fallet). Stort tack till dig också för dina kommentarer, antroff!

Nej, någon sådan asymmetri (där varje kronas värde ökar ju större bankrullen är) är det inte frågan om här. Den enda asymmetrin gällande rullens storlek jag kan se är att det på perifera spel blir svårare att matcha önskad volym när rullen är större - alltså en negativ effekt med större rulle. Ett exempel skulle alltså kunna vara att bettaren tar 25% av ev vinst och 15% av en ev förlust - anser du de siffrorna vara rimliga? Hojta till om jag missuppfattat dig här. Tack för kommentarerna!