skrim

Förstår inte substansen i ditt inlägg. Vad är korrekt poker för dig? Är det GTO? Är det explo? Är det den poker som för stunden genererar pengar? Vad syftar "korrekt" på.

Storleken ska vara den samma för vår 4bets värde-range och vår bluff-range. Teoretiskt sätt så blir du med 100BB inprisad vid 4bet. ~2x 4bet används främst för att du inte ska prisas in vid djupare stackar, för att vi ska få fold equity så som att Fi inte ska kunna 5bets shova light över oss.

Syn.

instämmer i 100BB djupt game till att set, fd och i en del 2 par finns i c/r-rangen.

Stackdjup 100BB eller 200BB? Stackdjup 100BB eller 200BB?

this is internet, det är här det händer sas.

Nu sket du i det blå skåpet... Du har inte ett ända rätt i ovanstånde inlägg förutom att jag kan ge dig medhåll i att "GTO = Bra Poker", fast detta öppnar för frågan vad din definition på "Bra poker" innebär. Utveckla gärna, kan bli intressant.

GTO bortser från reads och tells, det används inte som beslutsunderlag för att spela en range mot eller för att uppnå jämvikt. Jag gillar denna tråden.

Syn.

Varför?

Svara obv bara på frågan jag fick.

det är alltid nej nej.

Nej.

vill oxå ha Sumpas-skärpet och springa god like....eller hitta gto för nlhm.

Tar följande linjer: Hand 1 Bet/Syn(ar skepp). Hand 2 Bet/Stoppa in. Bluffar du med QQ:S?! Det är inte bra, inte alls bra. För att täppa till en lucka så ta bort så kallade "info bets" ur ditt spel och justera din bluffrange så att den inte innehåller toppen av din värderange. Det är inte bra att göra om toppen i din range till bluff.

+1 jag är oxå intresserad å tar gärna ett PM.

[x] Doyle spelar handen dåligt.

GTO? du hitta den sas.

.

+1

Nej, du viket inte mot skepp. Vi 5betar i så fall för att få in det, vilket vi praktiskt taget har fått om vi stoppat in 100BB. Vi ska inte lägga JJ i vår 5-bets bluffrang sas.

Du har löst live pokern.

Jag skulle inte justera och bet/folda toppen av min range i en 2 barrel på: men med detta sagt så är jag inte heller något proffs men kan inte motivera bet/fold och skulle aldrig applicera det spelet.

Jag tror det är så enkelt att de som applicerar spelteori använder inte "reads" och "tells" i sin beslutsgrund. Vi kan heller inte göra ett faktiskt antagande om att vår read är rätt efter att ha spelat ett par hundra händer mot motståndaren som aglo tidigre sa, vårt hand sample är för litet. Beträffande ifrågasättande så kan jag förstå det ifall att man inte har samma tankesätt, i detta fallet undrar de som _inte_ vill applicera spelteori varför vi synar. Svaret är enkelt, det är en +EV situation och vi vill inte göra om en värdehand till en bluff. Vi betar turn för värde. Räknar vi på händerna som finns i motståndarens range (i alla fall i den range som jag applicerar) som vi leder mot så är där fler kombinationer som vi leder över än som vi ligger under mot. Tror jag sagt ovanstående tidigar i tråden. Någon bättre spelare får rätta mig om jag har fel i min argumentation eller missar viktig information eller faktum. Att diskussionerna sedan leder till drygheter och annat är ju alltid tråkigt men det är ju lika åt båda sidor. De som bortser från spelteori skrattar (LOL'ar sina inlägg) åt de som inte vill bet/folda och likaså åt andra hållet. Vem som kasta första stenen tycker jag är oviktigt.

Nej. Vi går för värde, dvs. vi bluffar inte turn. +1 & instämmer med Kroon då jag tycker att Rebonius, Gretko, empo1, Okocha, KungKroon med flera har bra inlägg i tråden beträffande spelteori. Att tråden i sig ballar ur är en annan femma men det vore okloktatt inte ta lärdom av bättre spelare och lyssna till deras argument.