Ray-Ban

En sak är preflop men anser ni även att jag borde ha lagt mig på floppen trots att jag har ett ess och det ligger 99A? Sannolikheten för att jag leder är ju större än att han har AA och även mot AK blir det ju splitpot så länge han inte fixar tvåpar. Det är därför jag ifrågasätter erat resonemang. Största sannolikheten är enligt min mening att han råkar ha en 9:a bland sina 4 kort och därför bombar på. Av det skälet anser jag själv att jag borde ha lagt mig.

Erkänt otäck situation med så djupa stackar

Jag hade inte mött honom tidigare men studerade hans spel under ca 2 timmar. Han var den vid bordet som prehöjde oftast. En viktig fråga i sammanhanget är varför det är fel att försöka trappa QQ-KK med en A-hand med tanke på hur ofta floppen ger ett ess? Vore tacksam för vettiga svar utan spydigheter.

Jag har ingen respekt för hånfulla typer som dig, bara för dem som kan uttrycka sig sakligt och argumenterande. Visst är det ett grundfel att syna en rejäl prehöjning med A7 men i det här fallet rörde det sig inte om så mycket. Det är ju för övrigt inte bara höjningen i sig man bör ta hänsyn till utan även till spelarens höjningsfrekvens. Att han återhöjde kan dessutom mycket väl ha berott på att han misstänkte en blindstöld.

Jo men eftersom jag misstänkte QQ-KK så utgick jag från att jag ledde. Grymt oflyt om han just skulle ha AA eller en 9:a där och då skulle han i vilket fall knappast vilja skrämma mig till fold. Jag kan lägga till att killen ifråga hade uppvisat en bred höjningsrange.

Här kommer skatteåterbäringen! eller vadå?

Min huvudfråga är som sagt om "fegspel" är helt rätt ifråga om Omaha PL? Det tycks iallafall vara det enda sättet för att överleva den pokerformen.

Om fi inte höjer ovanligt mycket före floppen (som i det här fallet) så är en syn inte annat än standard. När så floppen blir 99A och han troligtvis sitter med QQ-KK så kan jag inte heller förstå varför mitt spel skulle vara idioti?

Att vara LAG i Omaha PL medför ju stora risker och kräver rejält med erfarenhet. Själv stjäl jag ofta potter om motspelarna visar ointresse men jag har så oerhört ofta hamnat i trubbel när jag har spelat aggressivt. LAG är enligt min mening betydligt mer givande i Texas Hold'em än i Omaha PL såvida man inte är en Durrrr eller Phil Ivey TAG är däremot helt rätt även för amatörer som mig.

Jag har i omgångar under flera år testat på Omaha PL och har trots hyfsad försiktighet gång på gång åkt dit på på rätt sanslösa saker. Man leder stort med medelhög kåk och går all in, får syn av AA-KK som klonkar högre kåk. Värst tycker jag är när jag själv har tvåpar med t ex KJ på floppen, höjer rejält för att blocka men får istället en saftig mothöjning. Synar ändå i hopp om att killen sitter med AA men finner mig vid showdown stå mot KKK trots att jag hade en av kungarna. Det är så fruktansvärt svårt att analysera sådana lägen. Först nu har jag verkligen fått det bekräftat för mig att det "otroliga" händer gång på gång i det här frustrerande spelet. Jag har börjat plussa mer stabilt nu när jag spelar försiktigt eftersom jag inte slösar bort marker i onödan (många bäckar små). Men är det alltså rätt att spela fegt i ordets rätta bemärkelse? Tidigare ville jag undvika att bli så lättläst som det medför.

En långfranska kanske?

Klart jag inte jämför mig med Gus Hansen. Jag syftade bara på att vissa erkänt skickliga spelare skulle syna och spela precis likadant som jag gjorde i den potten.

Att du och många andra tycker att man alltid ska lägga A7 mot en pre-reraise innebär inte att jag måste tycka det för att vara en bra spelare. Du är en sån där frustrerande typ som bara kritiserar utan att förklara och argumentera. Värdelös smörja med andra ord.. Men tala du om för Gus Hansen hur kass han är för att han inte gör som alla ni andra.

Jag tycker att det vore kul att ha någon eller några att regelbundet gå och spela med på Casino Cosmopol i Göteborg. Inte bara för att delat nöje är dubbelt nöje utan även för att kunna diskutera olika situationer efteråt. Själv är jag nyinflyttad i Mölndal. Hör gärna av dig med ett PM..

Vari ligger det roliga?

Det var trots allt bara en reraise till 6 dollar pre efter att jag hade höjt till 2 och jag läste ju honom rätt på floppen. Jag hade vunnit rejält om han bara inte hade fått två spader på raken. Att idiotförklara mig för det är som att påstå att det bara är korrekt med fegspel.

Jag beställde den boken i förrgår så den är på väg

Helt fel har jag knappast för jag menade inte att matematiken är oviktig i livepoker. Jag menar bara att spelare med god människokännedom har en fördel i livepoker över dem som saknar det, medan "matematiker" kan lägga ett större fokus på att räkna när de spelar online (slipper stirrande blickar m.m.). Dilba är t ex en medelmåtta online men tydligen en riktig haj live och det betyder att du har mer fel än mig.

Bra frågeställningar och faktum är att jag knappt lyckades upptäcka en enda tell ikväll när jag spelade på CC i Göteborg. En darrande bet-hand och en bully som råhöjde som vanligt och skrattande sa att han inte hade någonting var i stort sett allt jag lyckades se . Så övning är verkligen ett måste. Många av mina motspelare hade svårstuderade pokerface.

Jag tror det där beror på om man är en "matematiker" eller en "spykolog". Personer med god människokännedom klarar sig förmodligen bättre live medan personer som är duktiga på att räkna har en fördel online. De bästa i världen är ungefär lika bra på båda sakerna.

Sedan våren 2004 men länge är ju relativt . Idag är det spelet väldigt vanligt ja men tidigare brukade spelare mest "desperationsbluffa" på river när det kom ett tredje färgkort. Nuförtiden är det inte sällan spelare utan träff eller ens drag går in redan från floppen för att lura av dig pengar genom en färgbluff.

Håller ni med om att tell-analyser är en petitess som man lika gärna kan skippa? http://www.flopturnriver.com/problem-physical-tells.php

Ja jag vet att A7 inte är någon superhand men när floppen väl kom så var jag ganska säker på att åtminstone få splitpot (såvida inte A8-AK får tvåpar på turn eller river). Om han hade haft AA så är jag övertygad om att han inte hade velat skrämma mig till fold.

Jag tänkte att om floppen ger ett ess så kanske han ger mig en fin belöning genom lite slowplay Väldigt många överspelar ju höga par.

Det är väl knappast en coinflip om hans enda chans är två spader eller en dam??