PSGottaDig

1. Ska åtgärdas. 2. Självklart önskemål även från vår sida. Eventuellt spelar även Ken. 3. Bra synpunkt. 4. Kan inte vi påverka, men vi lobbar för fullt. 5. Hänger på punkt 4. 6. Bra synpunkt, här blev vi bättre på slutet men fortfarande kan vi bli ännu bättre. 7. Vi frågade alla spelare, men de flesta vill vara hemliga. Tyvärr. 8. Finns redan längst upp till vänster i bild. 9. Hänger på punkt 4. 10. Hehe. /Pär Carlsson

Mycket bra idé med mörk hand. Det ska jag verkligen fundera på. Och visst jobbar vi för att turneringen ska bli tillräckligt attraktiv för de riktigt stora stjärnorna. Det kanske till och med blir aktuellt att ge ett wild card till någon av de amerikanska stjärnorna. /Pär Carlsson

Det ska vi göra. Det var inte lätt att hitta en ny till varje program, men nu har vi ju valt den vägen till skillnad mot WPT som kör samma varje gång. Har någon något bra förslag så är det bara klämma fram. Gärna ett eget coolt citat som ni eller era polare sagt under ett homegame. /Pär Carlsson

Spelarsnacket är en av de absolut viktigaste puckarna att ta tag i, det har jag uppfattat. Bättre mickar och bättre prioriteringar i efterarbetet (redigeringen) är det som gäller i första hand. Att förbjuda rifflandet kan bli svårt, vi vill inte påverka själva spelet för mycket - i första hand vill vi att spelarna ska spela bra poker och då ska vi nog inte reglera och förstöra spelarnas vanliga rutiner. /Pär Carlsson

Bra idéer. Det är antecknat. Kan tyvärr inte påverka det. Men vi kan hoppas. Idén fanns redan inför säsong 1, men skrinlades då det inte ansågs vara "riktig" poker att tjuvkolla på kort som inte är med i spelet. Ska ta upp det till ny diskussion. /Pär Carlsson

När det gäller kortkamerorna så tänker vi inte byta trots att Pokermiljonens är bättre. Det är nämligen så att WPT:s produktionsbolag har tagit patent (jo, det är sant) på den sortens kameror. De har stämt flera andra produktionsbolag på mångmljonbelopp. Eftersom ingen tittar på Pokermiljonen så lär ju inte de bli stämda. Men vi vågar inte riskera hela programmet på grund av en kameravinkel. Bättre mickar ska vi definitivt ha. /Pär Carlsson

Förlåt, jag var otydlig. Det kommer bara vara sex spelare vid tv-bordet. Precis som tidigare. Det är åtta kval vilket ger åtta finalister, men vi låter två spelare slås ut på ett sidobord innan vi börjar filma slutfinalen. /Pär Carlsson

Pokervänner. Jag vill först tacka alla som kommit med synpunkter och idéer kring den gångna säsongen av Poker på Kanal 5. Det är ni som är vår kärntrupp av tittare, dialogen med er är mycket viktig för oss. Om inte ni är nöjda är inte vi nöjda. I sommar/höst siktar vi på att spela in andra säsongen av Poker. Därför skulle jag bli superglad om ni svarade på dessa tre frågor: 1. Vad ska vi förändra i själva programmet? 2. Vad får vi absolut inte plocka bort eller förändra? 3. Vår tanke är att köra kval på nätet som multitable och live-finalspel som 8 enbordsturneringar där vinnaren går vidare till slutfinal. Självklart ska man också kunna köpa sig rakt in i live-finalspelet. Det finns en alternativ idé som går ut på att köra på WSOP-upplägget med en enda stor multitable-turnering där man rör sig runt i lokalen och filmar flera bord samtidigt. Jag tror dock att det blir sämre tv med flera olika bord där man aldrig riktigt hinner komma in i spelet och där vi tvingas välja bort några starka karaktärer bara för att de spelar på "fel" bord. Vad tycker ni? Tack på förhand. Pär Carlsson OTW Television Producent Poker, Kanal 5 * RP med lite TV-tagg - QoS *

Jag inser att vi har olika uppfattning kring lördagens program. Jag respekterar och har förståelse för din uppfattning. Det är alltid värt att ta i beaktning vad ni tittare tycker. Min uppfattning är dock fortfarande att Möller har behandlats på samma sätt som övriga spelare. Hade någon annan spelat som honom hade Ken gjort samma analys. Det handlar absolut inte om Möller som person, det handlar ju om hans spelsptil. Ken bedömer alla spelares spel utifrån vad han tycker är bra poker. Alltså, hans egna personliga värderingar. Aldrig låter han någon annan eller något annat styra kommenteringen. Ken säger vad han tycker och tänker - det är vårt budskap till tittaren. Jag kallar det rättvist, och inte som du respektlöst, när en expert bedömer samtliga spelare utifrån en och samma analysmodell. Sen är nog tittaren själv tillräckligt smart för att uppfatta det sensationella och fantastiska att det går så bra för Möller. Vår uppgift blir då att analysera detta fenomen. Varför går det så bra? Ken har flera teorier: de andra spelarna är hjärntvättade och störda över hans spelstil, Möller har lite tur emellanåt och de andra spelar dåligt och underskattar honom. Vidare tror jag inte att Ken skrämmer bort spelare inför nästa säsong. Tvärtom. Hans vassa stil lockar ännu fler att ställa upp nästa omgång. Pokerspelare har i regel ett stort ego och tänker: "Jag ska minsann visa den där kaxiga experten att jag kan lira mycket bättre än de som var med förra gången". Det är min bestämda uppfattning efter att ha läst foruminlägg och tagit emot mängder av mail och telefonsamtal gällande programmet. /Pär Carlsson

Kloka synpunkter. Fortfarande gäller dock min ståndpunkt att vi måste behandla alla spelare lika. Vi kan inte välja att sluta kritisera bara för att en spelare är oerfaren. Det handlar ju också om att vi vill att Ken ska lära ut sina kunskaper till tittaren. Om han tycker att Möllers spelstil inte håller i längden, så måste han ju säga det. Och jo, jag tror att Hysén hade kunnat säga så. Om debutanten inte spelade i svenska landslaget vill säga. Alla fotbollsexperter är så jädra patriotiska i landskamper. Möller hade ingen aning om att Ken skulle vara en småelak och vass kommentator. Det visste väl bara de som kände Ken sen tidigare. Måste också stryka under att vi inte är ute efter att svärta ned Möller på något sätt. Tvärtom. Både jag och Ken är överlyckliga över Möllers framgångar. Det skapar ju en snackis och får alla pokerspelare att känna att de kan bli en vinnare. I USA pratar man om två pokertidsepoker - tiden före Moneymaker vann VM och tiden efter. Jag hoppas att vi kan göra detsamma i Sverige när det gäller Möller. Möller är det bästa som hänt svensk poker. Hittills. /Pär Carlsson

Vi skulle tappa all trovärdighet om Ken plötsligt gjorde heltom och började fjäska för vissa spelare. Vi kan inte blunda för sanningen. Möller är och förblir fältets minst rutinerade spelare. Men, du har rätt i att han ska ha cred för att han följer sin taktik - och det får han ju också. Om poker ska uppfattas som seriöst kan vi inte vara neutrala eller enbart positiva till allt som händer. Poker som sport växer i folks ögon om spelarna granskas och kritiseras. Ni kanske såg Sverige-Malta på TV3 i lördags? Där kritiserades Christian Wilhelmsson av Thomas Nordahl och Glenn Hysén, trots ett snyggt mål och trots att vi vann med 6-0. Jag tror inte Chippen mådde dåligt för det - han vet att spelreglerna är sådana när det gäller tv och tidningar. Detta måste också pokerspelare lära sig. /Pär Carlsson

Nej, jag håller inte med dig. Möller säger själv i intervjun inför spelet att han inte ska ha en chans. Hans motto är "att inte göra bort sig alltför mycket". Han är en amatör som spelat poker tolv gånger och möter fem fullblodsproffs, således är han ingen pokerspelare i jämförelse med dem. Personangrepp är svårdefinierat och det är lätt att vi hamnar i hårklyverier. För mig innebär ett personangrepp att man osakligt och svepande sågar en person. Nu håller sig Ken till att analysera och kritisera det som händer i spelet. Jag hoppas också att ni alla lagt märke till att Ken berömt Möller när han spelat riktigt bra. Till exempel när han synade ned Erik Friberg i TTT och efter Nordic Masters då han sa att "Möller spelar helt optimalt efter sin förmåga". Sen hör det ju till saken att Ken satt sin heder på spel och lovat käka strumpor om Möller vinner TTT. Ken vill således inte att Möller ska vinna. För att skaffa balans till detta har jag sett till att vår andra kommentator Peter Backe håller på Möller hela sista programmet nu på lördag. Det blir riktigt bra tv-kommentering, enligt mitt sätt att se det. /Pär Carlsson

Svaret är enkelt - de har ingenting i lagen att luta sig mot. De kör på sin magkänsla. Problemet är att Casino Cosmopol som ägs av Svenska Spel "måste" lyssna på LI eftersom den största konkurrensfördelen de har gentemot de utländska internetbolagen är att Svenska Spel ALLTID gör som LI och staten säger och därmed i folks ögon tar ett större samhällsansvar. Skulle CC och/eller Svenska Spel gå emot LI:s rekommendationer skulle det bli ett jävla politiskt liv och huvuden skulle rulla.

Alla kommentarer är inte lagda live. Vi vet ju inte på förhand exakt vilka potter vi ska plocka med i programmet och därmed blir det ju inte något bra flyt att kommentera allting live. Förhoppningsvis är vi tillräckligt skickliga att dölja vad som är live och vad som är efterhandskommenterat. En sak är i alla fall uppenbart live och det är när de sitter i bild.

Vi har toppat på 180.000. Snittet ligger kring 120-130.000. Plus c:a 50.000 på reprisen.

Jag vet. Vi kommer lösa det. Men man blir lite bitter när man tvingas fördyra produktionen och i praktiken blir landsförvisad. Vi hade upparbetat bra rutiner med Casino Cosmopol, vilka bland annat hade lett till att ni fått direktrapportera kommande turneringar.

Det är bara oss de kan försöka stoppa. Inga andra program spelas ju in i Sverige. Trean, Fyran och ZTV kan lugnt fortsätta med sina program, vilket innebär att LI silar mygg och sväljer kameler alternativt slåss mot väderkvarnar. Och jo, det går att locka fler att spela/titta på poker. Jag är inte helt nöjd förrän vi har en miljon tittare. /Pär Carlsson

Problemet är att LI inte gillar poker överhuvudtaget. De tycker i sin lilla värld i Strängnäs att poker är som heroin, AIDS och nazism all rolled into one. De vill hindra oss och allt som har med pokerpublicitet att göra. De har förbjudit Casino Cosmopol att släppa in oss för att bevaka turneringarna där. Men mot Kanal 5 kan de inte göra något. Självklart tittar vi nu på andra lösningar för höstsäsongen. Någonstans i ett annat land tillsammans med ett nätbolag är ingen dålig gissning. /Pär Carlsson Producent Poker

Efter en lång tids dvala har det plötsligt blivit liv i den här tråden igen. Glädjande att vårt program berör er. Känner mig som producent för prorgammet kallad att ge min bild av det hela. Karl Möller är en mycket stark karaktär som med en säregen strategi kryssade sig förbi alla hinder i Nordic Matsers. Jag jublade i sändningsbussen. Sport blir aldrig så fantastisk som när en underdog vinner. Självklart är jag mån om att vi behandlar händelserna runt bordet på rätt sätt. Eftersom vi vill göra ett sportprogram blir det upp till experten att tala om för tittaren hur osannolikt det är att Möller ens sitter på finalbordet. Att han sedan går och vinner, ja det är så osannolikt att det förmodligen inte har hänt. Men, det har det, likafullt som Vitryssland slagit Tre Kronor i hockey. Karl Möller är kontroversiell och väcker känslor, därför älskar jag som tv-makare honom. Och jag tror att hans seger är bland det bästa som har hänt svensk poker - nu tror alla att de kan spela och bli en vinnare. Sedan måste det sägas att Ken inte är den som lägger fingrarna emellan. Han säger alltid vad han tycker och tänker. Han är självsäkert kaxig och väcker känslor, precis som en tv-expert ska göra. Han kan i sina sämsta stunder uppfattas som plump och överdriven, men precis som Zlatan måste Ken vara sig själv annars funkar det inte. Till vår slutfinal Top Table Trophy valde vi att göra ett "vad". Ken skulle käka upp sina strumpor om Möller vann. Detta för att dels skapa en hangup för de kommande två programmen som ärligt talat innehåller mindre bra poker än SPC, dels ge tv-publiken, som vid där här laget förhoppningsvis tycker att Ken är lite dryg och odräglig, en gubbe att heja på. Vad vore roligare än om den kaxige kommentatorn bokstavligen fick äta upp vad han sagt? Jag är mycket noga med att Ken inte får trampa för grovt över gränsen. Inge personangrepp, kränkningar eller hån. Ska han kritisera så måste det vara sakligt. Jag anser att han förklarat varför han inte tycker att Möller är bra. Ken har inte heller hela tiden varit positiv till Erik Friberg som vann SPC. Jag skulle skämmas för mitt jobb om vi hade en expert som körde efter devisen "heja den som vinner". Nu slipper jag det. /Pär Carlsson, Producent Poker

Tack, det värmer. Man blir inte lyckligare som människa än när ens tittare hyllar en. Hatar att skryta, men jag är ganska nöjd med finalen. /Pär Carlsson

Och hur tror du att vi mådde i sändningsbussen efter 16 timmars inspelning en dag varav drygt häften bestod av oavbrutet rifflande från Martin Cedercrantz? Vi var som hypnotiserade av ljudet. Vår ljudtekniker hade allvarliga funderingar på att spela in ljudet och sen spela upp det inverterat (baklänges) för oss i bussen. En annan idé var att ge Cedercrantz skumgummimarker att leka med. Radband var ingen dum idé heller, tack för tipset. /Pär Carlsson

Tycker det här är klart talande för vad det är folk vill se - BRA poker, i ett sammanhang där spelet BETYDER något, inte The Muppet Show goes poker. Jag har funderat förut vad som får TV att göra dessa "mix"-program med proffs/amatörer/kändisar, eller ÄNNU värre - BARA kändisar - där spelet är uselt, och där utgången inte betyder nåt. Alltså, allvarligt, varför skulle poker skilja sig från t.e.x snooker eller dart eller fotboll för den delen? Vem skulle kolla när typ Arne Wiese och Sven Tumba lirade snooker och drack öl? "Öh, såg du, jag slog i två på en gång - katjing!" Utan att ha några siffror att presentera kan man ju tänka sig att det ser likadant ut om man jämför WPT och Celebrity Poker Showdown . Jag tror kunnande - även för gemene man, och den oinvige - i de här sammanhangen ALLTID är vad folk lockas av, inte nån j-a korpfotboll vid kortborden. Rätta mig gärna om jag har fel. GRATTIS till de bra tittarsiffrorna! Tack för allt beröm och stöd. För att förklara varför TV-kanaler väljer kändisupplägg framför proffstävlingar krävs att man ser det hela i ett större perspektiv. Fotboll, hockey och andra stora sporter är redan etablerade i hela landet och i alla åldrar - därför får dessa evenemang automatiskt många tittare oavsett tv-koncept. Med nya tv-sporter krävs det däremot något mer än att bara visa och redovisa sporten rakt och upp och ned. Man kan välja två vägar. Den ena är att låta kändisar vara intygare av att sporten är kul och intressant. Den andra vägen är att försöka göra snygg och avancerad tv genom att vara extrem åt andra hållet. Grafik, snygga bildlösningar, en läcker paketering med till exempel pulsmätare och inititerade expertkommentatorer kan skapa en så kallad snackis. Flera tv-sporter har trots att de är smala lyckats slå igenom på slutet. Cykel, snooker och curling på Eurosport, amatörboxning på SVT och poker på Kanal 5 har alla flera saker gemensamt: - En expert som pratar initerat med ett rikt ordförråd och som hamnar i någon slags orgasmisk extas när något viktigt inträffar (cykel-Vacchi, boxnings-Roberto, snooker-Hartman, curling-Ahlgren/Hasselborg och Poker-Lennaaárd) - Noggrann och genomtänkt grafik som redovisar spelets detaljer. - Närhet till sporten och dess utövare. Till exempel mikrofoner på spelarna i curling, snooker och poker. - Ett fåtal stora fixstjärnor bland utövarna. Tittarna lär sig snabbt vilka som är bra och skaffar sig sina personliga favoriter. (Gäller kanske inte poker fullt ut ännu) Tanken med kändisar är ändå inte helt fel om man bara ska locka nya tittare och inte bryr sig om de som redan älskar sporten. Tanken alltså. Inte resultatet. /Pär Carlsson

Det förbättrar onekligen förhandlingsläget. Vi har mycket bra siffror och överväldigande positiv respons från tittarna i ryggen. Nu är det inte riktigt så enkelt att få längre och bättre sändningstid, men vi ska kämpa för vår sak. /Pär Carlsson

Kampen om poker-tv-tittarna akt II: Poker, Kanal 5: 180.000 (nytt tittarrekord) Pokermiljonen, TV4: 25.000 (nytt bottenrekord) Ni tittare har talat. Och ni talar ett tydligt språk. Tack. /Pär Carlsson

Ett tekniskt problem gjorde att textningen föll bort. Ni som såg hans kvalheat vet att vi textade honom där och avsikten var att göra detsamma i finalen. Vi beklagar detta. /Pär Carlsson