heltok

1storlek mindre än vanliga skor hoppas jag?

ja. är väl vissa jag inte är helt säker på min åsikt om och vissa är väl skämt typ 25 men i princip är det väl åsiker som delas av de flesta liberaler. gissar att flest är oeniga om 18 och 2.

förvisso, men jag personligen är inte mycket för knark och sånt som singapore förbjuder och är man det kan man ju ta bara ta flyget till bali, båten till gili och knarka loss. visst de är inte helt liberala, men man har ju inte så många andra liberala länder att välja på

börja kort sträcka, annars dör vaderna helt dagen efter. börja 5-20min första passet sedan öka max 5min per pass. tänk inte så mycket på själva steget, det ordnar sig alltid... men scanna av marken efter jobbiga stenar och landa extra mjukt på dem alternativt undvik dem. gör det ont sänk farten och landa mjukare. tar tid för vader och fotmuskler att återbildas. dumt att riskera skador, ta det hellre lugnt och framförallt lyssna på kroppen. småsten kommer göra ont innan huden blir tjockare men gör något annat ont gör du nog något fel eller har tränat för mycket och borde ta det lugnare tills kroppen hunnit läka.

2.6% är inte så bra. jämföra med socialist-eu eller krig-usa är fusk. jämför med liberala länder istället typ: http://www.wolframalpha.com/input/?i=gdp+per+capita+sweden+%2F+gdp+per+capita+sngapore dessutom vi har väldigt stor GDP ökning i offentlig sektor, rätt liten i privat. http://www.marknadskraften.com/artiklar/ekhist.shtml exempelvis, betalar vi någon för att gräva en grop och fylla den har vi ökat GDP, vi har dock inte höjt livskvaliten för någon. betala folk på försäkringskassan för att utredan sjukskrivningar eller jobbcoacher för att hjälpa folks skriva CV ökar vår GDP men höjer inte vår livskvalite. några exempel där statlig inblandning/regleringar inte var boven? är failures något vi bör eliminera helt? kanske bra för marknaden att risken för failure finns så det finns incentiv att vara försiktig med resurser.

jag vet. slarvigt av mig igen antar jag. kollade inte så noga, läste med 999-artikeln där de verkade väldigt libertarianer. usas skala är kass, trist att så många använder när den är så missvisande och förvirrande. vet inte riktigt vad du vill få sagt. USA är väl rikaste stora landet i världen, så antar deras kapitalism har fungerat rätt bra. senaste tiden när det gått sämre i graferna har de ökat statliga utgifterna för krig och annat vi liberaler/anti-statister är emot. de är också väldigt hårt reglerade, hade de haft mindre regleringar hade företagens vinster rätt snabbt krympt då de fått konkurrans av andra företag som erbjudit samma tjänst/vara till mindre marginal och arbetarnas löner stigit mot värdet det tillför företagen. ingen liberal gillar inflation. är ju ett sätt för staten att beskatta sparande vilket skapar sjuka incentiv. jag är emot valutamonopol, hade det försvunnit hade säkert marknaden erbjudit någon valuta med mindre inflation än dollarn....

intressant fråga. man anser väl normalt att liberala länder med säg 5-20% skattetryck ska ha 4% högre ekonomisk tillväxt/år än länder med skattetryck på 45-60%. antar det initialt blir de rika som får rätt stor del av tillväxten, säg att de rika blir 5% rikare och de fattiga 1% rikare(de rika är färre). men sedan tror jag utvecklingen blir bättre när företagande kommer igång, produktionen ökar och konkurrensen om arbetskraft ökar så gissar jag att de fattigaste 10% får 3% mer per inkomstökning per år jämfört med högskatt. siffrorna är tagna ut min röv och syftar på procenenheter förbättring relativt högskatt. men se hur fattigdomen minskat kraftigt i singapore, taiwan, kina och andra länder som haft marknadsreformer.

där ser du var liberal hamnar. dvs hög personlig frihet, kolla 999-sidan så verkade ju intelligenta väldigt ofta vara positiva till personlig frihet.

sett den i 3D 2ggr, på bergakungen och på IMAX, det senare var maffigt. sett den i kass kvalite på dator ett antal gånger och i 720p och 1080p. gillade filmen väldigt mycket. tycker man ska se filmen först i 3D. 3D underlättar för att leva sig in i den och gör sci/fi-delen mindre främmande för hjärnan. tycker dock man bör se om den i bra kvalite på bra skärm också för att se detaljerna. i 3D blir allt lite suddigt och det är svårt att se bra på avstånd, på LED på 30cm avstånd blir saker mycket tydligare.

jag tror vissa åsikter har korrelerat med hög IQ under i stor sett hela historien givet samma normaliserade population. liberalism, atheism, avsaknad av tro på spöken/häxor/etc. antagligen fler bland de intelligenta japanerna än bland de mindre intelligenta....

konkurrens, utveckling, experimenterande etc? imo får de fattiga fler FLOPS för 1h av sin arbetstid nuförtiden än de fick förr, tacka de privata datorföretagen för det. de får även krocksäkrare bilar om de köper en 1år gammal privat tillverkad skoda än om alla hade kört trabant idag. rent allmänt, fattigdomen har en tendens att minska när det är liberalt. se maos kina och hur lite kapitalism fick igång samhället, hur venezuela går sedan de blev socialistiska eller jämför nord och sydkoreas utveckling när de prövar de olika systemen. min åsikt är att liberala reformer gynnar den fattigaste percentilen i samhället väldigt mycket.

är väl mer cred till oss liberaler isåfall att vi kan gilla en bra bok oavsett om den är vänster, höger eller liberal. jag tyckte boken mest presenterade fakta och anekdoter, om den förslog politiska åtgärder har jag förträngt det. själv tycker jag det är tråkigt att inte har samma förutsättningar men det är ur orättvisa av naturen, vilket ingen annan människa ska få sina negativa rättigheter kränkta för att försöka åtgärda. ser inga bra aktiva lösningar man kan göra politiskt heller. sedan tror jag inte man ska stirra sig blind på orättvisor, viktigast är att hålla en god moral och höja nivån för alla.

varierar väl bland liberaler, finns nog hela skalan. -de som anser skatt för att finansiera skola/sjukvård är fel även om det har bra konsekvenser. -de som anser att skatt för att finansiera skola/sjukvård vore okej om det hade haft bra konsekvenser men de tror inte det har det. men tror majoriteten anser att skattefinansiering försämrar skola/sjukvård i samhället. främsta skälet är brist på konkurrens vilket minskar incentiven för skolorna/sjukhusen att bli bättre. avsaknad av kostnad gör också att incentiven att hålla sig frisk minskar, hypokondriker gör onödiga läkarbesök etc. värdet av att gå i skolan blir otydligt för eleverna, istället för att se det som något man betalar dyrt för och vill få valuta för blir det ett något man gör bara för att man måste. därtill massa flumutbildningar för att dölja arbetslöshetssiffror för regeringen att se bättre ut som aldrig kommer ge jobb etc etc. finns givetvis exempel åt alla hållen. vänstern gillar usa som exempel på dålig privat sjukvård, liberaler hävdar att sjukvården i usa är bra men dyr pga regleringar. men för att ge ett bra exempel. du nämner skolor, hur tror du högskatteländers skolsystem är internationellt? finns väldigt bra jämförelser i matematik, TIMSS t ex. kolla här: http://nces.ed.gov/pubs2009/2009001.pdf (lång, läs sidan 7 deras numrering) verkar som skolsystemen för de mest liberala länderna i världen fungerar rätt okej ändå... sjukvård så är iaf min erfarenhet att sverige fungerar mycket dåligt. jag går hellre på sjukhus i thailand än i sverige trots att staten betalar sjukvården här.

helt klart har folk det olika. men om man försöker kompensera för skillnader riskerar man att ta bort incentivet göra saker som samhället uppskattar -> belönas vilket då minskar mängden saker uträttade som samhället uppskattar. förutom att vara moraliskt dåligt tror jag konsekvenserna för samhället är väldigt negativa av sådan politik. säg att staten tillhandahåller medborgarlön 20kkr/månad för alla och kör 100% skatt så lär inte många entrepenörer uppstå och kvaliten på arbetet utfört lär gå åt skogen. allt från ingen utjämning till 100% utjämning blir bara en gradskillnad i hur stora konsekvenserna blir. kan ändå förstå charmen med att lätt beskatta de allra rikaste, men rent empirisk verkar det som att de flesta rika(gates, buffet) ger väldigt mycket procentuellt i välgörenhet utan att staten blandar sig in ändå. dessutom det som har gjort dem rika är att de har gjort saker som varit väldigt bra för samhället* *duckar för mactalibanskämt

vackert:

nej jag tycker det vore omoraliskt. men staten gör det varje år vilket jag har svårt att motivera moraliskt.

har du hotat att boxa någon på näsan om den inte gett dig 60% av dennes inkomst som du vill använda till hjälp åt handikappade bland annat? posten alltså. tur det finns sådana här företeg: känns exploaterabart....

mycket bra föreläsningsserie. spännande resa att gå igenom sin moral och tvingas fundera på svåra filosofiska frågor. lite läskigt att man inte vet vilka åsikter man kommer sluta med, kanske man efter resan har åsikter man före resan skulle anse vara vidriga =)

jag tycker våld är dåligt. samma med hot om våld. ok. jag tycker det låter helt rimligt att man betalar för det resurser man brukar. varför ska din åsikt vara rådande och inte min? nej det är inte uppenbart. ärligt talat, du bara påstår dina åsikter som står i tydlig kontrast till mina. men vill du komma någon vart bör du argumentera också.

men det är ju våld. om några bestämmer sig för att inte följa staten så kommer polisen och griper dem med våld. hot om våld genomsyrar hela det socialistiska samhället. Ser inget argument bara ett påstående. "Jag tycker alla nordkoreaner ska finansiera min välfärd, mvh kim jong il". ok, so what, det betyder inte att det är moraliskt korrekt bara för att din och hans åsikt råkar har hot om våld bakom er.

asdfasdf posten. gah, hur kan någon anlita dem? återigen har de slarvat bort mitt paket. gjorde en tillfällig eftersäning i 30dagar när jag var i thailand. avbeställde den, posten kom lite random till min adress och ibland till mamma. ringde och klagade, de säger att de ska säga till brevbäraren. fortsätter lite random, så jag ringer igen, de säger att de ska skälla ut brevbäraren. går bra ett tag, sedan något paket till mamma igen. hon går till posten och skickar det och ber dem fixa det. tror allt är lugnt. så på ett brev läser jag "bor du här nu? mvh brevbäraren?". jag svarar på samma brev lite halvt utstickande från min brevlåda. saknar diverse beställningar jag har gjort så mailar lite företag och frågar hur det går. "Paketet skickades ut från oss den 19/4, har du inte fått det?" 500kr i sjön antar jag fedex är inte mycket bättre, min pulsklocka har stått på deras central i portugal sen 29e april. Date/Time Activity Location Details Apr 29, 2010 6:30 PM In transit PRIOR VELHO PT Apr 29, 2010 10:25 AMShipment information sent to FedEx tur jag iaf får klonka på pokerborden =)

mycket fin berättelse, önskar den historiebeskrivningen fick vara med i grundskolan....

förstår inte riktigt problemställningen, men imo så länge alla är vuxna och vid sina sinnens fulla bruk och det inte hotar andras säkerhet överdrivet ser jag inga problem vilka lagar olika kollektiv vill ha. iaf mtp ekonomi, när det gäller organ, liv, barn och liknande vet jag inte riktigt vad jag tycker. är en lurig fråga om positiva rättigheter för barn etc. jag tycker nog barn har det, men har svårt att motivera det rent filosofiskt så jag är kluven. jag tycker inte den fungerar bra. vår tillväxt har varit riktigt dålig senast 50åren och tillväxt skapar välstånd som gör skillnad i antal liv och levnadsstandard. ja usch för alla svenskar som får nytta av att bill gates donerar pengar till forskning. stort problem med alla positiva externaliteter. jag är av åsikten att konkurrens skapar bättre vara/tjänster. när jag donerar pengar privat vill jag tro att jag gör klokare val än staten som ger bistånd till kina, SIDA och annat just för att det är mina egna pengar jag spenderar. privata välgörenhetsaktörer tävlar om folks välgörenhetspengar med vem som har minst administrativa kostnader och mest insyn på ett helt annat sätt än staten gör. jag är övertygad om att pengarna hade gjort mer nytta för handikappade om det sköttes av privata aktörer. om staten sverige hade styrt över afrikanerna hade det då varit mindre okej att ge sådana stora summor pengar till handikappade? tycker ditt resonemang känns lite som att du försöker rationalisera din biologiska moral likt randomstudenten på harvard:

ok vi fattar att du gillar LSS. men hur motiverar du att du vill tvinga alla andra att betala det? jag gillar barn i darfur, därmed inte sagt att jag vill ta 1% av alla svenskars inkomst och ge till dem, jag uppskattar om folk gör det frivilligt men vill inte staten ska använda våld och genomföra det.

ja? frivillighet är hemskt va? du vill bygga ett samhälle på våld?