heltok

ser det som att det finns 3 strategier för val 2010 1. rösta på oppositionen 2. rösta på alliansen 3. rösta på småparti, typ LP/SD/FP själv ser jag 1. mkt pest 2. bara ganska mkt pest 3. LP=bra, men låg sannolikhet att de får mandat och om de får det är det om lång tid så jag står i val och kval mellan 2 och 3. BA:s uttalande gör ju inte direkt mer sugen på 2 :-/ --- en forumit bad mig lösa jackpot. dvs barspelet man spelar i ölbarer i thailand. två tärningar, får man 1,6 får man välja mellan att vända upp 1,6 eller 7. målet är att lyfta 1-9, finns ingen ens utfall kan vända förlorar man. iaf, lite lek i google speedsheet: ger den viktiga raden: 11 12 13 14 15 16 6 5 4 dvs mest osannolika till mest sannolika utfallet är: 9,8,7,1,2,3,4,5,6 så antog att GTO borde vara att skrapa i den ordningen. men sedan insåg jag att när man vänt bort vissa kombos så får man ju börja räkna på direkta utfall när man förlorar. frågan är om man ska anpassa dem. ex: säg vi slår 1,2 när 2an är borta, bör vi välja 1 eller 3? tar vi 1 riskerar vi torska på 11, tar vi 3an torskar vi inte på något utfall. någonstans här börjar jag misstänka att optimal lösning kanske är väldigt omständig, typ spelträd 15^9 = 38 443 359 375 som ska viktas. hur bra tror ni min första lösning approximerar GTO?

pfft, de förklarade ju det i filmen. är man erfaren drömmare så vet man hur man ska göra för att klara sig, bara "turisten" som blir skjuten...

beatrice ask(m): http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/politik/article7510609.ab åhh, nej! liberalt får det inte bli!!!! börjar närma sig valet snabbt nu, frågan är hur man ska rösta alltså. pest, mindre pest eller pest med liten chans till botemedel om väldigt lång tid.

beror väl på hur mycket risker man är bekväm att ta. säkrast är att börja med 5min, sedan öka med 5min per pass max, mindre om man fick mkt träningsvärk förra passet. lite mer risky är att börja med 10min, öka med 5min varje pass och leva med träningsvärken. vet inte om det går att undvika träningsvärken i vaderna eller om man ens vill göra det, men börja du med 5min löpning i dina VFF och se hur det känns dagen efteråt. poängen är ju lite att genom att springa runt i pjäxor har musklerna förslappas, ska man bygga upp dem igen får man ju räkna med lite träningsvärk som om man ska bygga upp valfri annan muskel... intressant! 27" är ju trots allt 3" mindre än 30". hur står sig senaste LCD-erna mot LED-er? min laptop har så sjukt snygg bild jämfört med min 30" cinema, vågar knappt tänka mig hur bra samma bild skulle bli i 27-30" storleken. tänk er MW2 när man ska ta över vita huset, gående under gul himmel på en 30" LED i 2560x1600 driven av en 5870 med skönt och högt ljud från harman kardon soundsticks II. det vore fint!

sålänge du inte spelar dåligt postflop och inte läcker info tror jag värdet av att limpa händerna är positivt. händerna kommer iaf med här: http://www.holdemresources.net/hr/sngs/icmcalculator.html?action=calculate&bb=1&sb=0.5&ante=0&structure=1&s1=1&s2=1&s3=1&s4=1&s5=1&s6=1&s7=&s8=&s9= och vi har ju trots allt position på blindsen och så mycket kan inte folk steala vår limp om de händerna är längst ner i vår balanserade range...

överdrev för att visa en poäng. måste ju inte köpa den av apple. nya grafikkorten har ju DP som standard, miniDP är väl bara apple som kör än, men antar konv blir enklare(och billigare) där. --- http://www.blocket.se/ostergotland/Audi_A4_Sportpaket_28570234.htm?ca=15&w=3 Kommentera - Gilla

fundera på begreppet falla. det är att börja accelerera nedåt. det man vaknar av i drömmen är när stolen börjar tippa, när från att balansera perfekt med ay=0 till att plötsligt få ay=-något. ligga stilla i 0G är väl att jämställa med att ligga i en väldigt bekväm säng. tänk dig vår kära arkitekt verklighet: sitter på plan, lite kraft mot rumpan, försumbar acceleration dröm1: buss åker av vägen, börjar falla nedåt, accelerationen ay går från 0 till -g (man tecknar g positivt va?) -> fall, lucka att vakna, missar den, avser ta nästa när den slår i vattnet=acceleration ändrar tecken plötsligt. dröm2: pga tyngdlöshet i dröm 1 tyngdlöshet. dvs ingen acceleration, inget fall förränen hissen går igång dröm3: ligger på golvet, ingen acceleration, dynamit spränger, accelereras nedåt=faller dröm4: ramlar av från byggnaden, accelereras nedåt=fall ldo

menar 20-40bb bord där man ofta hamnar 100bb djup. lirar inte på ftp pga oklar skatt, låg rb och har fått uppfattningen att motståndet är svårare där och min spelstil verkar passa sämre där. har mailat till diverse pokersiter och requestat cap-bord, förstår inte riktigt varför siterna inte inför det. borde bli mer rake till siten(tar längre tid att gula fisken), ratholers kan spela fler händer/per timma(mer rake) och folk välja själva vad de vill spela. någon teori om varför siterna inte har capbord? lite. verkar utveckla mer värme och eyefinity sägs vara bra och rent allmänt verkar folk på diverse forum jag har frågat föredra radeon. mtp att jag kommer köra radeon 2600xt vid sidan om så ser jag det som ett plus i kanten på det. pengar är inte det primära för mig, stabilitet, värmeutveckling, ljudnivå etc är värt $100 extra för mig.

finns det någon bättre skärm än apples nya 27"? vill ha LED... http://www.apple.com/displays/

mycket möjligt. jag är inte matematiskt skolad i spelteori, använde de definitioner som används löst i pokervärlden. Är inte detta rätt ekvivalent med min definition av optimalt spel i schack?(med undantag för mitt extrasnack om att utnyttja misstag hos icke NE-strategier) varför skulle vi vilja göra det? drar hellre slutsatser mellan 3-i-rad och schack än schack och poker. men vi kan väl använda samma termer med samma innebörd ändå? jepp. är ju bara att ändra den isåfall, alla optimala strategier är isåfall de som leder till att vit alltid vinner och för svart alla strategier som förlorar mot optimala strategier men vinner de få gånger vit gör ett misstag. eller tvärtom. definitionen kvarstår, att optimalt spel leder till remi är ett antagande jag och de flesta andra har gjort. optimalt spel i schack ja. hur är din defintion? har vi olika åsikter om definitioner? kanske jag har fel, kanske du har fel. spela roll, påverkar ju inte slutsatserna eller medlem för att nå dit eller? har jag fel i något väsentligt i denna tråden eller märker du bara ord?

slaktavfall och läsförståelse. jämför hans tolkning ovan av vad jag skriver i denna posten: http://pokerforum.nu/forum/1303979-post83.html går inte att diskutera med folk som är så sjukt oärliga och konstant hävdar att man säger och tror saker man inte sagt och inte tror...

1årsjubileum får tråden snart! 1 U.S. dollar = 7.07528814 Swedish kronor

har inget emot att shortstacka, tycker det är en intressant spelform. men gillar inte när alla har olika stackdjup, bästa vore om det fanns cap-bord. anledningen att jag spelat mycket shortstack är för att fiskarna på party i perioder verkar föredra de borden. brukar normalt inte göra det. kan ha varit så att när fisken bustade sprang jag på toa, spelade jag vidare på andra bord samtidigt? håller med om man inte ska göra det, -5bb/100händer de 10händer det tar innan fisken kickas är ju försumbart. tycker det var rätt gulligt gjort av honom. är ju vansinnigt hur kass vården är sommartid. sålänge han inte förstörde överdrivet känns det som bortslösad tid att anmäla honom för det. --- avvaktar lite slaktisdiskussionen, mycket möjligt att jag har fel. men känns som att om jag har fel är det snarare om definitioner/nomenklatur/semantik, däremot är jag övertygad om att han i flera sakfrågor tidigare i tråden. tog iaf och pmade en pålitlig teoretiker och får se vad han ger för svar på frågorna så det kan redas ut vem som hade fel. tycker det är viktigt att kunna erkänna att man har fel, ett av de främsta sätten att utvecklas. slaktis är väldigt dålig på det, kan vara så att han har rätt i andra sakfrågor som jag har fel i, men han totalt vägrar erkänna tidigare påståenden som varit felaktiga. viktigaste är ju slutsatserna och sakfrågorna. --- kollade min graf, har nog gått bättre än jag trott på sistone. kanske inte lönsamheten i poker är helt borta än trots allt mitt whineande: uppenbarligen går det att vinna på nitig shortstackstil också, tur ens motståndare är sämre än man själv är --- min mac pro från 2008 tickar på fint fortfarande. bästa datorköpet jag har gjort, knappt krånglat alls och väldigt prisvärd för att vara så bra dator när den köpte. trots att 2.5år har gått får man knappt mer för pengarna idag. men mitt grafikkort har börjat bli lite högljutt så funderar på att uppgradera det. idag har jag ett 8800gt och ett 2600xt, använder bara 8800gt. osx stödjer ju som bekant rätt få grafikkort, men kör så sällan osx så jag kan använda mitt 2600xt för de gångerna. lite osäker på hur bootcampväljaren funkar med grafikkort som inte osx stöder men antar det funkar ändå. spelar lite SC2(fet noob, kör mest 4v4 och mot datorn, kört toss änsålänge) och avser spela D3,DA etc, spelar på min 30" i 2560x1600. funderar på vilket kort jag ska köpa. vill ha ett tyst och skadar inte om det är kallt. första snabbsurf om det hela sa powercolor 5870 överklockat. lite onödigt varmt pga överklockningen men kylningen sägs vara extremt tyst iaf. vet inte om jag behöver sån monsterprestanda(och monstervärmeutveckling) så kanske skulle nöja mig med ett 5850 från powercolor(deras sådant sägs vara tyst också). vilket grafikkort tycker ni jag ska köpa? om jag ändå köper grafikkort kanske jag skulle passa på att uppgradera min 24" skärm till en 27" från apple. fast lite jobbigt att skärmen med bäst bild är minst, frågan är vilken man skulle ha för grinden. diskutera grafikkort! --- sverige --- bonusfilmer:

tack för att du klargjorde det. isåfall är fråga 2: 2. nej, det vore extremt osannolikt att så skulle vara fallet. på fråga 3 ber jag om ett förtydligande, vad är en uppförendeparadigm?

den är inte försumbar, men minimal relativt vissa andra positioner som KNN vs K dvs ~600centipawns övertag som inte räcker för att vinna. 1minut 6700kN/s med ivanhoe999953 säger [+0.07] d=23 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 c5 4.e3 d5 5.Nf3 Nc6 6.a3 a6 7.dxc5 Bxc5 8.b4 Bd6 9.c5 Bb8 10.Bd3 O–O 11.O–O Ne5 12.h3 Bd7 (0:01.10) [+0.11] d=22 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nc3 c5 4.e3 cxd4 5.exd4 d5 6.Nf3 Be7 7.c5 O–O 8.Bd3 b6 9.b4 bxc5 10.bxc5 Qa5 11.Qb3 Ne4 12.Bxe4 dxe4 13.Ne5 (0:00.44) [+0.14] d=21 1.d4 Nf6 2.Nc3 d5 3.Bf4 c5 4.e3 cxd4 5.exd4 a6 6.Nf3 Nc6 7.Be2 e6 8.O–O Bd6 9.Qd2 O–O 10.Ne5 Qb6 11.Nxc6 Qxc6 12.Qe3 Bd7 (0:00.25) [+0.12] d=20 1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.Nc3 d5 4.e3 Bd6 5.Bd3 c5 6.O–O O–O 7.dxc5 Bxc5 8.e4 Nc6 9.Bf4 h6 10.Qd2 Nb4 (0:00.12) [+0.08] d=19 1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.a3 Nc6 4.Nc3 d5 5.Qd3 h6 6.g3 a6 7.Bh3 Be7 8.O–O O–O 9.Be3 Bd7 10.Bf4 Bd6 (0:00.05) [+0.11] d=18 1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.a3 Nc6 4.Nc3 d5 5.g3 h6 6.Qd3 Bd6 7.Bg2 O–O 8.O–O Qe7 9.Be3 Bd7 (0:00.02) [+0.12] d=17 1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.Nc3 d5 4.Nb5 Nc6 5.c3 Bd6 (0:00.02) [+0.12] d=17 1.d4 Nf6 2.Nf3 e6 3.a3 Nc6 4.Nc3 d5 5.g3 h6 6.Qd3 Bd6 7.Bg2 O–O 8.O–O Bd7 9.Bd2 Qe7 10.Nb5 Ne4 11.Nxd6 cxd6 (0:00.02) [+0.12] d=16 1.e4 Nc6 2.Nf3 e5 3.Nc3 Nf6 4.Bc4 Bc5 5.O–O O–O 6.d3 d6 7.Na4 Bb6 8.Nxb6 axb6 9.Ng5 d5 (0:00.01) [²/+0.23] d=16 1.e4 (0:00.00) [+0.15] d=15 1.Nc3 Nf6 2.Nf3 Nc6 3.d4 e6 4.e4 d5 5.Bd3 Bb4 6.e5 Ne4 7.Bd2 Bxc3 8.Bxc3 O–O 9.O–O (0:00.00) [+0.13] d=14 1.Nc3 Nf6 2.Nf3 Nc6 3.d4 e6 4.a3 d5 5.Qd3 h6 6.Bf4 Bd6 7.Ne5 Nxe5 8.dxe5 (0:00.00) [²/+0.20] d=13 1.Nc3 Nf6 2.Nf3 Nc6 3.d4 d5 4.e3 Bf5 5.Bd3 Ne4 6.O–O Qd6 7.Nxe4 dxe4 (0:00.00) [²/+0.21] d=12 1.Nc3 Nf6 2.Nf3 Nc6 3.e4 d6 4.d4 e6 5.d5 exd5 6.exd5 Nb4 (0:00.00) [²/+0.19] d=11 1.Nc3 Nf6 2.Nf3 Nc6 3.e4 d6 4.d4 e6 5.h3 h6 6.Be3 d5 (0:00.00) [²/+0.19] d=11 1.Nc3 Nf6 2.d4 d5 3.Nf3 Nc6 4.Bf4 Bf5 5.Nb5 Rc8 6.c3 h6 7.h3 Qd7 8.g4 (0:00.00) [+0.11] d=10 1.Nc3 Nf6 2.d4 d5 3.Nf3 Nc6 4.Bf4 Bf5 5.Nb5 Rc8 6.c3 h6 7.h3 Qd7 8.g4 (0:00.00) [+0.10] d=9 1.Nc3 Nf6 2.d4 d5 3.Nf3 Nc6 4.Bf4 Bf5 5.e3 e6 6.Bd3 (0:00.00) [+0.11] d=9 1.Nc3 Nf6 2.d4 d6 3.Nf3 Nc6 4.d5 Nb4 5.e4 e5 6.Be3 h6 (0:00.00) [²/+0.19] d=8 1.Nc3 Nf6 2.d4 d6 3.Nf3 Nc6 4.d5 Nb4 5.e4 e5 6.Be3 h6 (0:00.00) att detta skulle räcka för att forcera vinst mot en 32men EGTB känns väldigt osannolikt och övertaget är minimalt jämfört med andra övertag som inte räcker för vinst.

1. ja, det har jag ju sagt flera gånger i tråden 2. se min tidigare post 3. återkommer när jag fått svar på det ovan måste du snacka i cirklar? kan du inte bara svara rakt frågor du med, vara tydlig med vad du själv anser och inte bara angripa mig om och om igen utan att lyssna på mina motangrepp?

A finite game is a game with a finite number of nodes in its game tree. A game of perfect information is a game where every information set is a single node and Nature has no moves. In 1913 the famous mathematician Ernst Zermelo proved that in chess either the first mover has a winning pure strategy, the second mover has a winning pure strategy, or either player can force a draw. This proof was generalized by Harold Kuhn (1953), who proved that every finite game of perfect information has a pure-strategy Nash equilibrium. kan du inte bara komma ner på jorden lite, vara ärlig i debatten, erkänna dina tidigare misstag i tråden och sluta vara så grymt otydlig enbart för att skapa missförstånd som du kan hugga på?

jag har aldrig påstått något av detta. en hand poker, ett parti schack, byta position, byta sida. det är exakt samma sak och inte väsenskiljt. ett NE kan vara ett NE även om ena sidan alltid förlorar. varför är det pinsamt? jag har ju sagt hela tiden att schack är assymetriskt! nu gör du det igen 1. anklagar mig för att tro något vilket underförstått ska förstås som att jag har fel 2. påstår samma sak jag skrivit intellektuell oärlighet i dess renaste form. vad menar du med detta?

funderat på att bli politiker? så mycket ordbajsande utan röd tråd av påståenden jag redan vet och så lite argument för din tidigare ståndpunkt jag har vänt mig emot. valde givetvis källan med humor för att visa att man redan för 100år sedan var övertygad om det. kan du ge någon källa emot påståendet att schack vid optimalt spel sannolikt inte är remi? vad är poängen med sån här intellektuell oärlighet i debatter? står du kvar vid ditt påstående att poker är symetriskt? anser du fortfarande att schack inte har "någon sorts equlibrium"?

givetvis är jag fortfarande övertygad om det. baserat på faktumen 1. nästan samtliga experter anser det 2. många stora materiella övertag i schack räcker inte för att vinna 3. skillnaden vid startpositionen är minimal 4. ju bättre spelare ju fler procent remier, ju längre partier ju fler procent remier citerar Steinitz från hans bok "Modern Chess Instructor, Part I" från 1889 lite diskussion om ämnet: http://blog.chess.com/kurtgodden/steinitzrsquo-theory-of-perfect-play http://forumserver.twoplustwo.com/140/chess-other-board-games/probability-perfect-play-draw-white-win-black-win-455231/ http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=4644

summerar juli nu: volymsmässigt katastrof. HM->session hävdar att jag har spelat 36h, känns dock i överkant, kanske den räknar fel på tidzonen på vissa siter så den tror man börjar sessioner 1h tidigare ibland. inte haft någon lust att spela mer. tappat motivationen rätt mycket spelat en hel del 20-40bb poker, ofta NL400 som gått väldigt bra. HM hävdar att jag var upp 3000bb som mest vilket får anses väldigt bra om det stämmer. känns som att jag har haft bra edge de pass jag spelat, har jag inte hittat kasst motstånd har jag gjort annat. känns som att jag konstant har saker att göra, serier att se, filmer att se, böcker att läsa, tidningar att läsa, hemsidor att reloada att jag knappt har tid att umgås med polarna hehe. läst ut 11 fantasyböcker på 700-1000sidor vardera. visserligen en hel del omläsningar så har skummat igenom vissa ointressanta kapitel. insett att jordan var bättre än jag mindes dem. blivit en del barfotalöpning och en del VFF-löpning. mitt problem med högerbenet verkar ha försvunnit. skadade mig lite när jag sprang senast barfota, har ett stort blåmärke på foten, kanske tar det lite lugnt med barfotalöpning i skogen i fortsättningen. inte köpt någon bil heller så där har jag sparat pengar, funderar på att skippa bil till typ efter att jag kommer hem efter nästa långresa.

läste på nyheterna idag: http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/07/30/greece.trucking.strike/index.html?hpt=T2#fbid=JgfWin_Z-Vz handlade om att grekland sätter in militär att köra ut bränsle när lastbilschaffisarna strejkar. strejken lamslår ju hela landet. en intressant kommentar: blir ju ett väldigt märkligt läge. själv tycker jag att regleringen tidigare var boven i dramat, att chaffisarna betalade enorma belopp för värdelösa licenser tidigare är ju inget som ska drabba dagens unga greker som funderar på att bli lastbilschaffisar eller ungdomar som tvingas betala eventuell kompensation i form av skatt. de borde fattat när de tog beslutet att köpa licensen att risken att den skulle bli värdelös i framtiden fanns och kalkylerat in det i deras beslut att köpa den eller inte. samma med dagens pensioner etc. om vi när vi går i pension får reda på att staten är pank och allt var en scam är det inget som ska drabba framtida generationer. man gick på en nitlott man borde försäkrat sig (privat) emot.

lol, bästa dagboken

invisio: jag tyckte det var sannolikt att han vaknade upp. dels för framtida filmer och dels för scenen på planet. snabb googling säger: At the end, Cobb’s kids seem to be the same age and are seemingly wearing the same clothes as they were in his memory of them – is it “proof” he’s still dreaming? As carefully documented by our own Vic Holtreman, at the end of the film Cobb’s kids are wearing similar outfits to the ones he remembers, but their shoes are different. As for their ages: if you check IMDB, there are actually two set of actors credited with playing Cobb’s kids. The daughter, Phillipa, is credited as being both 3 and 5 years old, while the son, James, is credited as being both 20 months and 3 years old. This suggests that while it might be subtle, there is a difference between the kids in Cobb’s memories and the kids Cobb comes home to. That would suggest the homecoming is in fact “reality.” inte överdrivet, men litar på: http://www.intrade.com/jsp/intrade/common/c_cd.jsp?conDetailID=598640&z=1280482520074 tror det var stefbot som sa att man skulle se den flera gånger för att fatta den. tyckte det kändes overkill. efter filmen diskuterade vi handlingen, jag och mina 4polare som var där, de verkade ha förstått allt förutom vart tåget kom ifrån. när jag försökte förklara det blev de rätt förvånade, var tvungen att återberätta hela scenen med tjejen i layer1 för att de skulle tro mig.