heltok

jag är för en skatt för infrastruktur ja. men jag tycker inte jag ska ha rätt att påtvinga den skatten på någon så därför är jag emot en allmän sådan i sverige. personligen hade jag velat bo i ett samhälle med 10-20% skatt tror jag, men varför ska jag bestämma? tror på iden med http://www.seasteading.org , massa öar med olika statsskick så får man välja vart man ska bo. där hade jag föredragit en ö med kanske 20% skatt. jag är emot våld och tvång, tycker inte jag ska ha rätt att bestämma över någon. men vill inte att någon ska ha rätt att bestämma över mig heller. 3.6% känns som en bra kompromiss tills vidare, bättre än vad vi har idag iaf. reb: länktips på den där våldsfilmen?

förstår inte riktigt problemet med polis. vi(jag, reb, greywolf) är väl nattväktare/liberaler, dvs vi vill ha ungefär den typen av polis vi har idag. förutom då att de inte ska syssla med offerlösa brott. kan förstå om argumentet om du debaterar med anarkister, för att lösa den typen av problematik brukar liberala försöka enas om att vi försök sänker skattetrycket från 50% till 3.6%(siffran vi lägger på polis, militär, rättsväsende idag), sedan ser vi hur vi ska göra med de sista procenten när vi är där... föreslår en läsning om liberala partiet(som en del av oss sympatiserar med även om säkert många liberaler kommer taktikrösta på alliansen) http://www.liberalapartiet.se/sites/default/files/pdf/liberala_partiet-ideologiska_manifestet.pdf

kan du upprepa frågan. underförstått är att i det samhälle vi förespråkar har markägaren(den som har homesteadat marken eller köpt den) äganderätt och bestämmer själv om broar eller ej ska byggas och kan förhandla med den som vill bygga bro om lämplig kompensation. och underförstått är att du tycker staten ska ha rätt att fösa bort folk som vägrar flytta? --- era tankar om alliansens nya reklamkampanj? jag tycker den verkar taktisk. de har ett övertag som de räknar med ska räcka om de inte klantar sig så de är försiktiga. gör lite subtila dissar av normal karaktär och använder symboler vars innebörd är avsedd att tolkas, dvs inget direkt. försiktigt, likt en överlägsen chippie i en turre som jammar top 70% av händerna mot ivey.

hur skadar 1an 3e part indirekt. på samma sätt som att din semester när du kunde jobbat skadar 3e part? citerar defending the undefendable: tycker inte indirekt skada genom ickehandling(arbetar mindre, dricker öl i thailand istället för att köpa volvo etc) inte ska straffas. indirekt skada genom aktiv handling(t ex utsläpp) däremot kan straffas.

vad är skillnaden på skola, sjukvård och mat? varför bedöms två av dessa som allmännytta men inte de andra? vad i fallet med privatisering av mat-distrubution är det som gör det så bra som inte också gäller för skola och sjukvård? hur tror du att bilarna hade sett ut om staten hade byggt dem(typ trabant) och hur ser kommunal skola och sjukhus ut idag? ser du någon likhet?

ehh, jo. eller vill och vill, de vill ha politik som får de konsekvenserna iaf. se dessa exempel: 1. jag kommer överens med 10 arbetslösa vuxna, betalar dem 30kr/h för att plocka på potatis på min gård, låter potatisarna jäsa och säljer vodkan till mina grannar för 30kr/l, pengarna stoppar jag in på fulltilt, spelar några tusen händer cashgame, sedan tar jag ut dem till mitt sparkonto i schweiz som jag avser leva på när jag blir gammal. hur många av stegen i exemplet är inte reglerade och är inte olagliga i sverige? 2. jag odlar lite cannabis i mitt växthus, ordnar feta festen för polarna och säljer joints till alla som vill köpa samtliga transaktioner ovan är frivilliga och inga skadar 3e part. samtliga är olagliga och eller belagda med så hög skatt att de knappt går att genomföra. sverige är väldigt reglerat, att folk inte kan se det är märkligt.

min tanke är att det påminner om vår kära anarkist som alla i tråden älskar:

varför inte köra samma sak med mat, elektronik, bilar också? staten betalar mat, tv och bil åt alla. borde gå att få ner priset om staten förhandlar åt alla? en orange volvo 240 åt varje barnfamilj! enligt mig är staten väldigt dålig på att avgöra vad folk behöver, folk är mycket på det själva. alla andra branscher som sköts privat funkar jättebra, rent allmänt, de områden där staten har hand om det är det ofta rätt dålig service, dåligt utbud och massa resursslöseri. kan du motivera varför det är skillnad på låta staten ha hand om matbutiker, sjukhus eller skolor? japp, så stor som möjligt, helst ska inte staten lägga sig i något. bara när någon individ kränks bör staten gå in och sköta ordningen, så länge man sköter sig bör man inte märka av staten alls imo. ser inget problem i att andra främjar sitt välstånd. bästa sättet att göra det i ett kapitalisiskt samhälle är att erbjuda en tjänst/vara de andra tjänar på att betala för. ju mer egoism ju bättre för alla i ACland. nästan alla är egoister, det är givet. därför är det viktigt att ha ett system där egoism medför positiva effekter för samhället, inte där det medför negativa effekter för samhället.

jo, det är man tvungen till, annars kommer polisen förr eller senare. har inga problem med socialism, i själv verket skulle jag föredra att leva i ett socialistiskt samhälle. dock vill jag ha det frivilligt, vill själv välja vilket och vill ha rätt att byta upp mig eller till något annat om jag känner för det. http://www.cato.org/event.php?eventid=5747 ja, funkar ju jättebra i kina. socialistiska stater löser denna typen av problem jättebra och snällt.

tycker inte det behöver svart/vitt, tycker man kan analysera det hela som att olika länder har olika procent skattetryck. rent kommunism är 100% skattetryck, ren anarkism 0% skattetryck, liberalism hamnar någonstans kring 3-10% skattetryck, socialliberalism 10-30%, socialism 30-80%. ungefär så har jag fått uppfattningen att termerna används i sverige. diskutera gärna skattetryck går att jämföra och har gjorts: http://www.cato.org/pubs/journal/cj18n2/cj18n2-1.pdf där ser man att historiskt bland alla länder i studien har 10% högre skattetryck medfört ~1% lägre BNP-tillväxt. korrelationen kvarstår även när man justerar för diverse olika effekter och när man jämför samma land olika tider eller olika länder samma tider etc. jämför sveriges tillväxt med singapores: http://www.bit.ly/bi***d (klicka på play) EDIT: lol ffs forumet! http://www.bit.ly/biBk[tabort]Kd (klicka på play) såhär ser det ut iår: http://www.businessweek.com/news/2010-07-14/singapore-gdp-expands-at-record-pace-spurring-currency-stocks.html kan ju bero på att de ligger i topp här: http://www.heritage.org/index/TopTen.aspx

så hävdar vissa, andra hävdar att det är liberalismen som gett sverige sin väldfärd: http://www.marknadskraften.com/artiklar/ekhist.shtml kollar man på skattetrycket historiskt i sverige: http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Skatter/Skattetryck/Skattetrycket-historiskt/ så var det väldigt lågt relativt moderna staters skattetryck under en väldigt stor del av tiden sveriges välstånd byggdes upp.

var på fest vid ruddalen och bestämde mig för att fyllespringa de 5-7km jag hade hem, ungefär halvvägs insåg jag hur jobbigt det var att fyllaspringa och roade mig med att försöka vingla framåt helt bländad av min iPhone när jag läste alla poster i tråden. vill tacka wellboken för kul läsning, kul med lite debatt och hetsig stämning! återkommer med svar när jag har tid, göteborgskalas nu så är typ uppbokad varje kväll och försöker grinda dagtid så får se när jag återkommer, men avser svara på det mesta när jag får tid :=) =) sådana här inlägg som gör det värt att debatera. skit samma att vi har helt olika åsikter, vi kan vara sakliga och försöka ha en debatt ändå. handlar inte om att ha rätt och fel, handlar om att argumentera för och emot. passar på att åter tipsa om följande kurs om någon har missat den: http://www.justiceharvard.org/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=9&Itemid=5

ser inte hur det skulle bli ett problem. idag vill ju 90% att 50% av deras inkomst ska gå till denna typ av verksamhet, när de helt plötsligt får dubbla lönen kommer de väl ge ungefär lika mycket, fast till de områden de själva bryr sig om. skulle inte förvåna mig om mer pengar gick till behövande om staten inte skötte det hela... rätt illa att säga att välgörenhet är ett skämt. frivillig välgörenhet är något väldigt vackert och gör väldigt mycket gott för världen.

när man debatterar sånt här tycker jag det är bästa att istället för att diskutera hur man vill ha det vilket kan verka rätt märkligt för folk som inte ens kan föreställa sig att det ska vara ett på ett annat sätt, istället angripa sättet som frågan är ställd. frågan är: idag har staten hand om x, hur skulle x funka om inte staten skötte det? tänk er exemplet att staten har hand om giftemål, staten parar ihop folk vid födsel, när man fyller 18år gifter man sig och går man utanför äktenskapet straffas man. så kommer en liberal och säger "jag tycker folk ska få bestämma själva vem de ska gifta sig med". det blir givetvis totalt uppror över den extrema liberalen som vill riva ner samhället. "tänk på barnen" "jag älskar min fru, utan staten hade jag inte träffat henne" "men tänk på de fula, ska de inte få sämre partners?". bara för att man inte tycker att ett problem löses bäst genom våld(staten bestämmer med våld) måste man inte bevisa att ens egen lösning är bättre. det räcker att man föredrar principen och räknar med att marknaden fixar en lösning. tänker er själva, i vilket samhälle skulle de snyggaste och mest fårhållandevärda tjejerna finnas? när det gäller skola tycker jag den finansieras bäst privat. men tänk på de fattiga?! tror inte det blir något problem för dem, se somalia t ex, när regeringen föll där uppstod massa privata skolor där de fattiga betalar någon krona om dagen för att deras barn ska en bättre chans i livet än de fick. tror folk skulle ge pengar i välgörenhet till sånt här som skulle lösa det billigt och bra. lite stipendier etc så är jag övertygad om att det blir både billigare och bättre än idag... vård. de flesta som får gratis sjukvård idag har råd med den. tack vare regleringar(indier får inte arbeta på svenska sjukhus för 10kr/h utan att betala skatt etc) har vi inga billiga alternativ. och för de allra fattigaste kommer säkert folk ge i välgörenhet så de får grundläggande vård ändå. infrastruktur. se hur vägar funkar i norge, hur tåg funkar i japan. privata aktörer löser det rätt bra de också. men rent allmänt, bara för att itne jag vet hur det skulle funka betyder det inte att det inte skulle funka. finns behovet är folk villiga att betala och någon aktör kommer lösa problemet. hur vet jag inte, men vi har ju facit hur man skulle kunna göra(se idag) så lär ju inte bli sämre än det iaf.

Moderaterna: 34.7% Folkpartiet: 33.9% Kristdemokraterna: 30.3% Sverigedemokraterna: 26.5% Centerpartiet: 26.1% Piratpartiet: 25.2% Miljöpartiet: 17.7% Socialdemokraterna: 16.5% Feministiskt initiativ: 15.8% Vänsterpartiet: 14.9% ungefär som jag trodde typ.

återkommer med svar. tills dess: http://valkompass.se/ Resultat Moderaterna: 34.7% Folkpartiet: 33.9% Kristdemokraterna: 30.3% Sverigedemokraterna: 26.5% Centerpartiet: 26.1% Piratpartiet: 25.2% Miljöpartiet: 17.7% Socialdemokraterna: 16.5% Feministiskt initiativ: 15.8% Vänsterpartiet: 14.9% Lite förvånad över att centern fick så låga resultat, kanske de inte är så liberala som de försöker profiliera sig som.

men principen är den samma. du tycker god moral är att göra mot en folkgrupp som några ur den folkgruppen gör mot andra. många dog. okej att vi har olika värderingar, jag värderar människoliv du gör det inte. inget att hetsa upp sig över att man har olika axiom. så upplever jag inte det. vad har jag tolkat fel? bara för att jag drar saker till sin spets, gör liknelser som är mer eller mindre jämförbara för att påvisa konsekvenser av din ståndpunkt betyder det inte att jag tolkar dig fel. det är ett medvetet retoriskt knep. var har jag sagt detta? jag har inget emot användade av våld i rimlig skala när någons egendom kränks, har bara problem med att personer eller organisationer som t ex staten initierar våld mot personer som inte kränkt någons egendom eller initierat våld. verkligen! jag har väldigt ofta fel, därför jag postar så kan få lära mig. jag har varit och är en stor fisk på både poker och politik, men min styrka är att jag försöker lyssna på kritik och ta till mig det som skrivs oavsett om jag håller med eller ej. tycker du senaste sidorna har visat på rätt dålig känslomässig kontroll och ingen vidare retorisk förmåga och verkar ta kritik mot dina åsikter som ett angrepp på din person. no offence, men du verkar inte vara någon stor tänkare heller yep, $1500 kostar det(exkl flygresa) att vara med. scam är det inte, folk vet vad de betalar för och de flesta verkar vara nöjda med det. lyssnat på en kurs av tyler durden, han har en föreläsning om shittest. hans förslag är att man ska låtsas som att man inte förstår dissar etc, som att dissar inte är en del av ens normala liv och man därför antar att man måste hört fel eller liknande. nog en svaghet jag har, ska alltid försvara mig. ska försöka bli bättre på att bara ignorera sånt i framtiden --- köpte ett par blå bikila. italienska vibramsiten har semester så fick bli från http://www.mottoshop.it google translate ville inte översätta när man klickat vidare så fick göra typ hela beställningen på italienska. men gick bra, italienska påminner mkt om engelska och man talar ju halvt flytande italienska efter att ha lirat AC2. requiescat in pace --- var ute på en grymt härlig löprunda. först 20min backe där jag hetsade mig själv att inte bli omsprungen av en som började mitt i backen. sedan 40min slöjogg där jag hittade nya stigar, sprang typ helt okända stigar 20min nonstop. sedan rush genom stan hem, satan vad jag sprang på sista hundra metrarna, skrämde halvt ihjäl folket på stan. har noterat att jag spurtar olika snabbt i skor. har inte tagit tiden exakt, men om vi antar att jag springer 60m på 10sekunder så tror jag mina tider är typ: Speed: 10.00 KSO: 10.50 Trek: 11.00 barfota: 12.00 väldigt svårt att springa snabbt barfota, tårna tål helt enkelt inte kraften när jag spurtar.

colting är tillbaka från MovNat: http://colting.se/blogg/?p=164 ni minns den där filmen: läste på lite om det: http://movnat.com/seminars/usa/ verkar jävligt soft, lite sugen på att göra en sådan resa också, hittar inga datum iaf, verkar som han ska komma till sverige läste på lite om kraven för att få delta: funderar på vilka moment som kan vara svåra. testade att hålla andan, klarade 1min30sekunder på första försöket iaf, men var lätt obehagligt sista sekunderna. så check på den. simningen är jobbig, kan väl kråla 100m utan problem men sedan orkar jag inte längre så antar jag får jobba på det. olympic weightlifting har väl aldrig varit min grej heller även. bör man träna på det?

antar du syftar på att jag tyckte debattörerna här på pf för abort t o m 18e veckan förlorade debatten mot cleburne som hävdade att 18e veckan är godtycklig och att man lika gärna kunde säga 5år som gräns. bara för att jag tycker folk debatterar dåligt betyder det inte att jag inte håller med dem. jag är inte jätteinsatt i frågan, men tycker kvinnan ska få göra vad hon vill med sin kropp så tycker hon ska få göra abort fram till barnet är fött. lika väl som ni tycker jag har vidrig moral för det tycker säkert att abortmotståndare att vi har vidrig moral som är för abort överhuvudtaget. ad hominem. själv debatterar du inte mycket bättre, ser knappt något svar på något av mina påståenden. eh, 4delar var det ju. inlägget var så osammanhängande och frågorna många så svaret på en i taget. lite fel att säga att indianerna var en homogen grupp och bara för mayaindianerna offrade folk på löpande band är det okej att skjuta av alla indiner på löpande band. tycker det är en rätt tråkig mentalitet att bara för att några gör något är det okej att göra det mot många fler. t ex om några iranier våldtar är det okej att våldta iranier? kanske dags att fundera över moralen lite...

men det kommer de. om jag inte betalar så får jag påminnelse, betalar jag inte den kommer polisen. släpper jag inte dem, slår de in dörren. använder jag vapen för att försvara mig använder de mer vapen. jaga mig till bergen lär ju aldrig ske då för mig att försöka försvara mig vore EV-. men hur kan du inte se att det är våld inblandat? jag är medveten om dem. liksom restaurangägarna på sicilien är medvetna om vad som gäller om man vill driva restaurang. pengar till maffian, annars blir man sönderslagen. klart de gör, se ovan. tror inte indianerna tyckte det var okej. problemet är att folk dödades

det är ett fruktansvärt dåligt argument att säga "if you dont like it, leave it". går att säga emot alla argument för förändring och vem kan säga att förändring inte har varit positivt för vår utveckling? dessutom är det rätt sjukt, tänk er ett land där våldtäkt är lagligt. så säger någon tjej "jag tycker våldtäkt borde vara olagligt" och får som svar "om du inte gillar att bli våldtagen kan du alltid flytta".

japp. men vi kan bedömma om olika rättighetssystem/moral är logiska mot sig själva och bedömma om konsekvenserna av dem är bra enligt diverse objektiva kriterier. exempelvis om GDP ökar, om absolut fattigdom minskar, om medellivslängd blir högre, om subjective wellbeing ökar. min uppfattning är att samhällen med få inslag av initierande av/hot om våld historiskt sett vinner väldigt många av sådana jämförelser. ldo, men enligt er moral ni skulle vilja att ert land hade? för oss som sitter här idag kan vi tycka att deras negativa rättigheter kränktes, jag tycker iaf det. japp, men det ursäktar inte imo. vad är det som gör det möjligt för en våldtäktsman att våldta? övertag i styrka, men det är fortfarande en handling jag är emot. ok vi har olika moral. jag tycker ingen ska behöva utsättas för initierande av våld oavsett om de gynnar mig själv eller inte. vi har helt enkelt olika utgångspunkt för vår moral, inget fel i det imo. men får lite känslan att du har fått uppfattningen att majoriteten i sverige håller med dig, vilket jag tvivlar på.

det argumentet har man aldrig hört förut.

inte fått något exempel på motsatsen än, men låt gå då. kan vi enas om att initierande av våld bör undvikas så mycket som möjligt? http://idlepenpusher.blogspot.com/2010/02/tax-is-violence.html