heltok

National.Geographic.Wild.Tiger.Queen sevärd dokumentär om tigrar.

mm, dill citron var min tanke typ. mango+tomat funkar det? http://www.dailymail.co.uk/news/article-2171660/Kim-Jong-uns-mystery-woman-revealed-Dictators-girlfriend-previously-married-pop-star-Hyon-Song-wol.html söt

http://fr.twitch.tv/kingkongor fuck vilket vapen. 1h 940dps, 200% crit dmg och 870life on hit med vit och strength. ok som offhand eller vad säger ni? --- ska ha grillfest här till helgen. siktar på trerätter. till förrätt tänkte jag avocado med räkröra. funderar på hur man kan snitsa till den lite typ lägga någon frukt eller liknande ovanpå. några ideer? huvudrätt blir grillat+sallad+sötpotatisklyftor, efterrätt ost+choklad(provning) serveras gazela(grönt vin) till förrätt, tommasi amarone till huvudrätt och sedan en nederburg late harvest(sött vitt)(alternativt ripasso) till efterrätten.

grymt snyggt slutspel: börja kolla 8:45 om ni har ont om tid

mest logiska vore väl hån. ett han med ett o från hon ovanpå a:et, kan ju försöka få så att cirkeln är lika stor som a:delen. aoaoao uttalas ju åååh typ. uttalas med fördel på diftongerande skånska.

http://www.flygresor.se/showresult.php?id=899789 5994kr Totalpris inklusive skatter och avgifter. Gå till resaTipsaVisa flyginfoBetalsätt Utresa alt 1: Air China Restid: 15h 15m 19:10 Stockholm 09:40 Peking 13:00 Peking 16:25 Hongkong Hemresa alt 1: Air China Restid: 14h 50m 08:30 Hongkong 11:55 Peking 13:50 Peking 17:20 Stockholm sedan båten över går på någon timme och kostar försumbart. hongkong kan ju vara kul att se en dag också. boende går väl att lösa för 100kr/natt utan problem men då blir det ju därefter. så kvar har du 12000kr att bränna på kasinot.

behöver köpa lite kontorsmaterial. pennor, anteckningsblock etc. var gör man det bäst online?

varför då? om den är objektiv dvs, subjektiva moraler som GT kommer givetvis förkastas med tiden men NAP har överlevt bland liberaler 2300år och framförallt senaste 400åren. men visst den kanske är mer anpassad för människor än för människor2.0 så finns väl risk att den försvinner.

lol sverige http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15097387.ab

ok, enas om att inte enas. jag anser att smarthet går att mer eller mindre bra uppskatta och baserat på uppskattningen förutspå resultat med hyfsat hög korrelation. mm, min poäng. de flesta andra i samhället vill nog intuitivt tänka så men deras intuition är baserat på världen vi lever i idag, inte världen vi håller på att skapa. nu är ju inte "vi" så väldefinierat och folk har olika uppfattningar om hur man ska använda saker så det är ju uppgjort för konflikt. tror för övrigt inte katters användsbarhet är jätteprimärt för att vi inte äter dem etc. snarare är det mest godtyckliga kulturella kvarlevor. någon snygg tjej tyckte hundar var söta, man fick ligga om man tyckte hunder inte skulle ätas och sedan var det kvar. att vi inte äter delfiner i sverige har ju ingen direkt praktisk anledning mer än att willy var med i en barnfilm, i japan däremot mumsar de gärna i sig delfiner. vi skulle ju lätt kunna göra med hundar som vi gör med kor. vi tycker de är söta och roliga men äter dem också: iaf när vi ritar upp vår moral som ett tankeexperiment. du kanske är bekväm med att säga att gruppvåldtäkt var ok 1jan men sedan 2jan visades det sig att det var fel. jag letar efter en moralisk kompass som kan guida mig och göra förutsägelser om vad jag kommer tycka är korrekt även i framtiden. snarare genom att göra fel insåg vi att iterativ process inte gav rätt svar. dags att prövar något nytt, söka en teori utan självemotsägelser och leta symmetri. även om vi kan kritisera en moralisk kompass för att vara dålig på något är den ju fortfarande inte sämre än alternativen för det givet att alternativen har samma brist. bristerna i ramarna har dock mycket samma grund. vi är evolverade för att funka ok i grupper om 20-100pers. hajar evolverade för andra samhällen därav olika moraliska biologiska betingningar. idag lever vi i samhällen med 9miljoner, 7miljarder etc så att tro att vår biologiska guidade iterativa intuition ska funka är idiotiskt. demokrati funkar hyfsat på 20pers nivå, i 7miljardernivå funkar det helt åt skogen. vi måste inse dessa typer brister i vår intuition! kan du motivera varför det är självklart? om korna blir smaratare över en 100års-process kanske, men tekniken går fram så sjukt snabbt så snarare handlar det väl om en 10års process om säg 40år. vi lär inte alls vara förberedda på den. för att vara snälla mot dem? för att det är en kul intellektuell övning? vi har många bra och dåliga ideer, du får vara mer specifik! jag anser ju att global uppvärmning är positivt och inte bör bekämpas, snarare uppmuntras(givet att det inte har andra negativa bieffekter som försurning etc). kanske var lite otydlig. om säg 99% av oss väljer att skaffa barn av typen människa2 som inte kan få barn med människa1.0, är det ett problem? om 100% gör det och människrasen dör ut? att jag vill överleva är ju självklart. men i tankeexperimentet är vi bakom veil of ignorance. kanske jag hellre föds som människa 2.x i en människa1.0-fri värld?

hur kommer arbetsmarknaden i världen se ut när vi har robotar som gör de flesta sysslor som människor gör idag och dessutom bättre än vi gör dem? första jag tänker är att foxconn etc kraftigt kommer minska sin personalstyrka. fabriker kan ligga lite varstans dvs där skatterna, lagarna och transportkostnaderna är bäst. och marginalerna kommer pressas ner väldigt lågt så jag antar det blir några få riktigt stora fabriker, några få per världsdel typ. vi kan även anta att alla antifragile-yrken kommer bli ännu mer antifragile, dvs böcker, filmer, böcker, musik etc kommer sälja ännu mer så vara rockstjärna är säkert ett bra yrkesval. många kommer bli utan jobb eller iaf få väldigt låga relativa löner, antar att många av dem kommer välja att prostituera sig vilket säkert kommer efterfrågas i allt större grad. de som kommer få mest köpkraft är robotfabrikägarna och robotprogramerare och de som tillfredställer deras övriga behov. mat kan säkert odlas ännu billigare inomhus, så bönderna lär slås ut. däremot jakt och safari kan säkert bli ett roligt nöje för rika robotfabrikägare så många kommer nog byta sina marker mot den typen av verksamhet. yrken som busschaffis, lastbilschaffis, taxichaffis, pilot etc kommer helt utraderas. brainstorma fram hur ni se på en robotframtid!

nu påstod jag inte detta men typ. 1. människor är djur 2. vi skapar smarta djur 3. eftersom de är smarta slutar vi äta dem NAP t ex. den är väl rätt rimlig? människor är ju rätt odefinierat och variationerna mellan oss hyfsat stora så om ett intervall ska vara med är det väl vettigt att anta att man bör undersöka varför man inte ska utvidga intervallet. precis. utveckla, vad är skillnaden mellan hajen och människan? är det så självklart? om deär kor då fast har 200IQ? kommer de fortfarande tvingas göra lumpen? kommer de tvingas vara 20år innan de får handla alkohol? jag tycker inte alls det är självklart hur samhället kommer hantera dem och jag tycker många verkar blunda från att detta kanske kommer hända inom en väldigt kort tid. redan nu har vi tekniken så det skulle inte förvåna mig om det just nu växer upp ungar som är väldigt olika resten av människorna och vi eftersom frågan är svår väljer att ignorera den och är helt oförberedda på att hantera det. hur blir det när nordkorea skapar massa übermänniskor, får de vara med i OS? får de komma och arbeta här? vi vill se massa IQ150 superautistiska helt känslokalla personer på pokerborden på casinona? vill vi ha dem levande i våra skogar ätande vår mat eller ska vi ha jaktsäsong på dem? ser massa viktiga frågor vi borde diskutera! men vad är att vara människa? nu handlar diskussionen om inte att vi ska bestämma. diskussionen handlar om hur det bör vara och hur man kan rita upp ett icke-självemotsägande moraliskt system man känner sig bekväm med. rubba balanser i naturen är ett roligt uttryck. naturen är i konstant obalans. att arter dör ut är standard, är det naturligt att hjälpa utrotningshotade djur? är människan utrotningshotad? borde vi ha något problem om den är det?

idag har bara människor rättigheter och vi kan döda andra djur och äta dem och göra annat med dem. några få rätt godtyckliga undantag etc. varför ska bara människor ha rättigheter? hur blir det med människa 2.0 som snart kommer skapas? är de fair game att jaga, äta och göra päls av? om jag i framtiden skapar IQ100-kossor får de då rättigheter och får inte slaktas mot sin vilja? var ska vi dra gränsen och varför just där? känns som det kommer bli väldigt godtyckligt och enda sättet jag kan få moraliska ekvationen att gå ihop är att genom att säga att vi med våld tar oss friheten att bestämma hur det ska vara vilket känns väldigt instabilt. lol, sålde sin samling tv-spel för €1M: http://www.ebay.com/itm/BIGGEST-COLLECTION-EVER-22-SEGA-NINTENDO-PC-ENGINE-FULLSETS-FACTORY-SEALED-/300736846867?pt=FR_Jeux_Vid%C3%A9o&hash=item4605501c13

haha grymt tal: 10:45 och framåt, guld

bra med programledare med lite självdistans

http://www.debtdeflation.com/blogs/2012/07/02/the-red-iceberg/

have nice day ännu mera vapen:

nej. men det var iaf i debunking economics(bok). reviewsen här förklarar kanske det hela rätt fint: http://www.amazon.com/Debunking-Economics-Revised-Expanded-Dethroned/product-reviews/1848139934/ref=pr_all_summary_cm_cr_acr_txt?ie=UTF8&showViewpoints=1 problemet är nog att sovietharvard-tänk dominerat på ss-universiteten och sedan bland nationalekonomer senaste 70åren. kanske denna boken är av intresse för dig: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Use_of_Knowledge_in_Society sovietharvardfolket gillar tanken på att priser ska sättas av någon av dem och inte att de ska variera. kanske de tycker det är obehagligt med saker de inte kan överblicka/förstå? edit: Naive Rationalism kallas det visst. http://fooledbyrandomness.com/birds.pdf

vilket är en helt irrationell politik att föra om man är god despot. gah dumma keynesianer som inte förstår att sparande är bra funderade på vad som är den mest kontraproduktiva politiken som förs? alltså någon politiker vill hjälpa grupp x att få det y bättre och inför en policy z som sedan försämrar för grupp x med en kvot yverklig:ytänkt som är största möjliga negativ. förslag? förmögenhetsskatt (x=fattiga)? fettskatt(x=överviktiga)? kriminalisering av prostitution(x=prostituerade)? kriminalisering av droger(x=drogmissbrukare+potentiella drogmissbrukare)?

en del av förklaringen är ju att vi skattesubventionerar lån och beskattar besparingar. hejja obama: resultatet av att han offrade framtida generationer: gick som planerat alltså:

http://www.di.se/artiklar/2012/7/7/s-for-hog-ranta-i-15-ar/ ja, svenskarna lånar för lite!

min tanke var just armhävningar. vad är lagom till ett 2h klätterpass? 100st av varierande sort? tänker även lite press med kettlebell, ofta hänger man ju med raka armar så press borde bli tvärtom?

principen är iaf att det gör en törstig vilket inte direkt hjälper folk som har problem med att får i sig för mycket läsk.