cheunce

Att om man får syn av en weak-tight spelare så ska man inte bara tuffa på för att man förmodligen är slagen. Känner igen det här, jag har träffat set på floppen och fi visar ingen styrka så jag bettar glatt alla gator sedan visar han upp topp trissen vid showdown. Att man möter en över triss händer ju inte direkt ofta. När det händer så kostar det oftast och då kvittar det om det är en weak-tight spelare eller inte. Man ska ha väldigt bra read för att slänga en triss utan färg- eller stegchans på brädet. Sen på de lägre nivåerna slowspelar de flesta sina trissar så det är ju inget ovanligt. JJ spelar jag på samma sätt som jag spelar QQ, KK och AA. Har ingen gjort någon stor höjning innan mig så betar jag pott oavsett position. På floppen betar jag om ingen har höjt innan mig (mini bet räknar jag inte som en höjning). Hur mycket jag betar beror på strukturen på floppen. Det är allt från halvpott till pott och det är oavsett om jag träffat eller inte. Fast träffar man kåk eller fyrtal så varierar jag mellan bet och check.

Men varför inte bara samla in data från några tusen sådana situationer och kontrollera att det inte är några konstigheter? Det är inte speciellt svårt. Nej men det är ju vi som ska bevisa motsatsen. I denna tråd gäller skyldig tills motsatsen är bevisad

Båda dessa två går ju att visa genom att redovisa HH och peka på snedvridning i distrubutionen. Jag kan ju säga själv att ingen av dessa sk riggningar har drabbat mig och jag har spelat både på party, B2B m.m. Visst i bland råkar ens AA möta KK men det är ju inget som är omöjligt men att det skulla hända väldigt ofta pga action flopps har jag inte sett. Man måste tänka på att man online hinner med ptroligt många fler händer än vad man gör live och då kan man uppfatta att dessa saker händer för ofta. Tycker man att det händer för ofta så är det ju bara att redovisa fakta från sin HH vilket ingen har velat göra.

Hur snabbt genererar man FFP på Pokerstars? Läser man på deras sida så står det Vilket känns rätt dåligt om man jämför med tex B2B VIP poäng eller har jag missat något? Känns som det är betydligt svårare att få FPP än VIP vilket gör att ta bonusar på Pokerstars inte är något för mig som brukar spela på NL 0.25/0.5 eftersom raken sällan blir $1

Men i poker är proportionerna en funktion av rakens storlek, vore raken 0 fick man helt andra proportioner. Så några schablonregler kan nog knappast tillämpas speciellt väl. Man ska aldrig vara säker för Pareto's Principle dyker upp där man minst anar den Sen att det kanske inte är vinnande vs förlorande spelare. Det kanske är att 20% av spelarna vinner 80% av pengarna ex rake

Jag tror inte vi har någon aning om de rätta proportionerna. Antagligen har större pokersiter som party data man kan dra sådana slutsatser av, men de kommer ju defintiivt inte släppa sånt till allmänheten. Ett vanligt förhållande som brukar stämma är 80-20. Tex 20 av världens befolkning äger 80 procent m.m. Nu säger jag inte att 20% är vinnande och 80% är förlorande, men jag skulle inte bli förvånad om det är så. Edit: 80-20 regeln heter tydligen Pareto's Principle och för den som är intresserad så står det lite om den här

Ja det borde gå det men du måste först komma förbi problemet med att registrera ett konto på Intertops. Försökte själv göra det på en dator där jag har registrerat andra partypoker klienter och det gick inte så bra. Min sambos dator har jag redan använt för att registrera mig på multi så jag får väll ta hem jobbdatorn och regga där istället

Låta bli att läsa tråden Haha, vad ska man säga egentligen? Löjligt.

"Lite" mer info vor intressant för oss som har ett jobb

Glöm vad jag skrev. Missa att det FL

Det är väll bara i vissa klienter man kan se det om jag har uppfattat det rätt.

Själv börja jag spela påker för mer än 15 år sedan. Då spela vi inte om så mycket pengar och vi viste inte något om start händer. Vi spela mest 5 CD, 7 CS och 5 CS och lite egna varianter. Sen när jag flytta så la jag ner rätt mycket av pokern och sen när den enorma exponeringen av poker och att man kunde spela på nätet dök upp så börja jag spela igen. Jag tror att det finns flera förklaringar. Del är det ju självklart den enorma exponeringen som poker har i alla medier, del är det att det är så lätt tillgängligt och dels är det att du själv kan påverka utgången av en hand. Sen tror jag även att tur momentet dra och "any two card can win". Media har ju även hjälpt till att visa upp hur mycket epngar man kan vinna och hur "lätt" man vinner på nätpoker, utan att visa upp baksidan lika mycket. För min egen del är det både exponering och skicklighets delens som har gjort att jag har börjat spela igen.

Jag skulle absolut inte utesluta att fi sitter med triss. Spelar själv ofta på denna nivån och det är ofta fi gör denna typ av move med väldigt bra kort och utan read tycker jag att det är en given fold i cash game. Det kommer fler händer och du har ju inte lagt in så mycket i potten.

Den blir ju inte så svår att stå över. Tar nog min $100 och 1000 raked hands på Empire istället.

[ironi] Ja om man räknar ropa varg som konstruktivt så [/ironi] Har iofs sattsat på att var ironisk och dryg

Så det är alltså helt okej att jag anklaga folk för en massa saker som det är mer eller mindre omöjliga att bevisa och sedan säga att det är deras skylldighet att bevisa motsattsen. Om de inte gör det så är ju det jag säger sant. Det låter mer som ett argument som en barn som bråkar i sandlådan skulle använda

Det tog mig fem minuter att Googla upp de där pdf:erna. Varför gjorde du inte det själv för 86 sidor sedan... Ingen aning. Dock tycker jag inte bara man ska skylla på mig när inte heller någon annan av trådens hundratals besökare lyckats leta fram de där filerna. För några sidor sedan så utmana du alla som hävdar att det inte är riggat att försöka bevisa det. Jag tycker att bevis bördan ligger på de som anklagar och inte på de som försvarar. Man brukar ju säga att man är oskylldig tills motsattsen är bevisad. Men det verkar inte som alla i denna tråden tycker det

Och vad skulle det hjälpa? Om det skulle vara helt enligt förväntan, då skulle du givetvis anklaga sajten att dom lämnat ut felaktiga uppgifter, eller hur? Om dom riggade skulle dom då 1 lämna ut riktiga uppgifter 2 Lämna ut felaktiga uppgifter 3 Inte lämna ut något alls Jag röstar på nr 2 De skulle iaf inte anlita ett externtbolag för att kolla deras slumpgenerator.

Jag är 100% seriös när jag meddelar att detta är första gången i trådens 89-sidiga historia som någon kunde lägga fram några hållbara bevis, eller i alla fall starka belägg, för att onlinepoker inte är riggat. Hade någon slängt upp dessa länkar lite tidigare kunde jag lämnat den här tråden för länge sedan och gjort något nyttigare. Jag är en envis person och så länge folk bara hävdar att något är på ett visst sett och att man är en idiot om man inte tycker lika så blir jag bara mer eggad att motbevisa. Nu kan jag dra mig tillbaka. Tack återigen Gdaily! Google is you friend Jag hoppas att du inte syfta på illuminati grejen

Illuminati är konspiratorerrnas våta dröm. Illuminati sägs styra världen och är man intresserad av konspirationsteorier så ska man läsa The Illuminatus! Trilogy av Robert Shea and Robert Anton Wilson. Finns ej översatt till svenska. Det är även ett kort spel från Stev Jacksson Games.

Tror du får mer hjälp om du berättar vilken site du spelat på

iTech Labs är även det företag som har kollat upp Party Poker [ironi] Det där sista skulle jag nog inte sagt eftersom det garanterat kommer att så ett frö att iTech ägs av Illuminati som också äger Party Poker och B2B [/ironi] Undra om jag hamnar i Vings fack för gdaily wannabe nu

Har du vaknat på fel sida idag eller börjar argumenten ta slut?

Det låter väldigt onödigt. Det är väl bara att konstatera att de som inte tror på riggning och som spelar efter teori som förutsätter att det är origgat vinner och är nöjda och att ni som tror på riggning och försöker kompensera för det förlorar och är bittra? Tyder inte det ganska mycket på att ni kanske har missat nåt? Så fort någon nämner att det är riggat blir han eller hon kallad fisk/tomte/looser varpå 3-5 st wannabees hänger på och skrockar nöjt. Ok, ny utmaning till Svinto, cheunce och ni andra duktiga: Plocka ihop ett gäng på fem pers från den här tråden som är på er sida så plockar jag ihop ett gäng på fem pers som tror på riggning så gör vi upp i en gryta så att vi får klart för oss vilka som är fiskar och vilka som inte är det... Först vill jag bara göra det klart för alla. Jag har inte kallat någon för fisk/tomte/looser. Om någon av förmodan har tagit några av mina sarkastiska kommentarer för det och känner att deras ego har fått en törn så att de måste utmana mig i poker skills så ber jag om ursäkt. Jag har aldrig kallat mig "duktig". Vad jag däremot ställer mig frågande till är att siterna är riggade och jag har aldrig fått något bra bevis på motsatsen. Vad vill du uppnå med denna utmaning? Vill du visa vilken duktig spelare du är och att du minsan inte är en fisk/tomte/looser? För det ger inget till diskutionen om en vis sida är riggad eller inte. Fö så finns det redan ett utmärk tillfälle att utman mig och de andra på forumet varje söndag. Fast det är ju på en riggad B2B site

[iron] Ja om levron säger det så måste det ju vara så. Då kan väll någon moderator stänga denna tråden. Levrone har överbevisat mig med sin bevisning så jag lägger ner det här nu. [/iron] Edit: Är det okej om jag inte tror dig?