Jag har inte stört mig på dina tidigare inlägg men det sista var aningen obalanserat minst sagt. Nog om detta, vi rullar vidare
Edit: får besvara din edit.
1. Du skriver att inläggen inte är långa för att de är svävande utan de är långa för att de berör dåligt utforskade saker. Detta är lite hönan och ägget. Dina inlägg berör kanske saker som är obruten terräng för dig och därav blir svaren svävande eller så är du ibland osäker på vad syftet med texten är, oavsett så har jag aldrig läst en lång text från dig med tydlig linje och driv till lösningen. Som sagt inget jag stör mig på utan jag tycker det är ganska underhållande att lösa rebusen i dina texter vad syftet egentligen är..
Du går vidare med att anslå att det är idiotiskt att kunna förklara något enkelt. Detta ger tyvärr ett skimmer av att du inte förstått innebörden.
Stycket om polariserande vill jag helst inte förklara vad jag anser om mer än att jag tycker att den ena gruppen har en egen uppfattning om saker och ting och den andra gruppen gillar att vara grupp.
Att du tror att hjort gör en blunder för att han ifrågasätter är kul.
Sen att du anser att den gruppen som ifrågasätter är den gruppen som inte anstränger huvudet är med kul
Skriver från mobilen men detta var några korta svar på de sätt som du saknade koppling till