E.H.

Är han en av de två svenska superproffsen som var med om T6-poker upplägget och numera är värvade av en site som jag bojkottar som börjar på Uni och slutar på bet?

Frågan är hur du vet att han tänker i 5-10 sekunder? Jag antar att du menar att tiden går 5-10 sekunder innnan han foldar. Jag har själv gjort liknande saker när jag spelat 16-20 DoN samtidigt. Man har hamnat lite efter. Det ploppar upp lite bord i rask takt. Man ser att man har 74o och foldar direkt utan att tänka. Men oppps då! Det hade kostat 40 mer i 1400-pot. To late. Nästa bord har poppat upp. Så 20-tablar han så skulle min första misstanke vara att det har med det att göra och inte att han jävlas.

Jag har väl kanske snarare en 150.000-200.000 händer på NL10 utan att jag blir ett enda dugg bättre. Jag är så urusel så att det är skrämmande. Jag gav exempel på när inte ens ett >200xBB allin respekterar trors att jag inte har bettat sedan Eldkvarn brann. Någonstans läcker jag som ett såll och jag vet inte hur jag skall gå vidare.

Förlåt! Jag menade givetvis 80-90% ITM på DoN. När man vinner 30BB/100, vad är det man vinner på? Om man räknar att 90%av alla händer går till SD. Då måste man nästan alltid ha bästa handen. Det räcker inte med TPTK eftersom du kanske har en-två som callar med samma par men med vilken kicker som helst. Säg att du har AK på en K83 rainbow flopp. Dom kan ha K8,K3,83 samt set. När sedan 4 kommer på turn så kan dom nu ha K4 samt A2, 65 osv som drar till en straight. Hur gör dom? Är det inte så att dom någonstans har hittat FE? Känner du till någon sådan spelare som man kan kolla in?

TACK! Det är också vad jag tror fast då inte tight utan weak. Säg att jag bara bettar en flopp om jag har 2 par och bättre. TPTK försöker jag att hålla nere potten för att inte förlora så mycket. Skyller är kanske fel ord. Försöka att förstå är kanske bättre. Jag fattar intuitivt att det är för weak men det är ingen som kan förklara varför. Och med förlaring menar jag matematiskt eller verbalt. Tidigare höjde jag inte ens AA och KK men så läste jag en bok som matematiskt lyckades visa hur "starka" dessa händer är. ÄR det någon som kan ge ett tips hur man lär sig att bli aggresivare? Det känns som om varje försök från mig att spela aggresivt slutar med katastrof. Jag har provat med CardRunners och PokerCampus som inte gav mig något. En bok? En länk? Snälla! Ge mig ett tips.

Ger mig? Det är väl snarare att jag inte förstår. Jag vill gärna veta hur dom tänker. Eftersom det känns som om jag kan gå Break Even mot en normal spelare men förlora endless mot dessa "any two" spelare så vore det bra om jag kunde täppa till den läckan. Jag ser att dom ofta ligger på en VPIP på 50-90% NL FR. Dom kanske har en PFR på 30-80%. Om dom ligger på 80%. Vilka händer foldar dom? Jag har försökt att hitta ett mönster men jag gör inte det. Nu kanske det är så att dom som spelar på detta sätt inte registrerar sig på ett pokerforum. Sedan har vi winrate hos er proffs. Om jag har förstått er rätt så ligger ni på en 30-50BB/100 på CashGame. På DoN som jag spelar har jag sett 80-90% men jag hittar inte några sådana på Sharkescope över ett större urval (1000 händer). Jag hade tänkt följa någon av dessa DoN-proffs för att se vad dom gör. Samtidigt när jag har läst väldigt välartikulerade och trovärdiga artiklar har jag sett andra siffror nämnas. Det var en bra artikel som nämnde att om man har 10BB/100 (vilket skulle vara bra) så är det faktiskt bara ett inköp på 1000 händer. Snacka om liten marginal. När jag kollar i PT så hittar jag några som ligger kring just denna siffra men väldigt få som ligger kring 30-50BB/100 över ett större antal händer. Det kanske låter löjligt men min hand med AQo har jag tänkt dagligen på. Mina >200BB/100 allins med AA som har förlorat med tänker jag fortfarande på.

Nu var det ytterligare en position men det spelar väl ingen större roll. Det är exakt detta som jag inte begriper. Jag är Tight och Weak. Precis all statistik talar för det, mitt agerande talar för det. Trots detta så callar dom tamefan hela tiden. Hur ser deras matematiska kalkyl ut? När jag spelar cashgame så har jag en PFR på 0,60%. Vad kan jag ha för en hand? Kan det möjligtvis vara AA eller KK. Trots detta och trots att jag ibland höjer 20-30 BB så callar dom. Jag har just fått ett call från J6 suuuuited. Jag raisar med 20xBB och han callar med 30xBB stack. Givetvis är jag 100% säker på att förlora när vi är allin på floppen och han drar till färg. Så mina 0,60% är inte tillräclikgt. Jag måste ner på en ännu lägre PFR för att han skall ge min höjning någon som helst respekt. Mitt rekord är när jag hade dubblat upp så jag hade 216xBB. Jag skall spela ut orbiten. Då får jag AA. Vad göra? Jag är inte kompetent nog att spela AA djupstackad så jag går allin, skriver i chatten att jag har AA. Så nu har dom följande information. Höjer 0,60%, tight-weak och har gjort ett absurt överbet samt skrivit i chatten att han har AA. Uppenbarligen så måste man calla med JJ eller? Det är vad han gör och vinner givetvis. Detta har inträffat mig 5 gånger och jag har faktiskt lyckas vinna 1 gång. Dom som har callat runt 200xBB har haft JJ, QQ, KK, AKx2. Hur ser tankeprocessen ut hos dessa människor? Hur jävla tight-weak måste jag bli innan dom tillskriver mig en tight-weaks egenskaper? Vilka av dessa händer har en chans mot min superduper definerade PFR-raise? Dom callar "1 to 4# vilket du inte behöver vara en hjärnkirurg för att inse. Så snälla. Om det finns någon därute som begriper hur dom tänker. Snälla! Berätta det för mig.

Jag läste en tråd på 2+2 och där skrattade alla åt någon som tyckte att man skulle lägga ett 60-40 läge. Hur gör proffsen? Dom bara vinner och vinnner. Själv så fär jag otroliga svängningar trots att jag i 80-90% är favorit. Och framför allt. Hur tänker dessa spelare? Jag kan förstå de första händerna. Lets go allin och se vad som händer. Men det här är ofta 30 min till 2 timmar in i en turnering eller långt in i en SnG. Det är som om dom väntar på att jag skall definiera min hand så att dom kan calla som max 45%. Det vanliga är AK för att sedan bli callad med tex A9. Detta i ett läge där min range är kanske AK, AA-1010. Varför callar man med A9? Dom måse ju märka att jag knappt spelar en hand. Och när det gäller SnG så kollar dom min ROI på SharkeScope. Där måste dom se att jag spelar "fegt och tight". Jag har lyckats få ut lite information av några av dessa av mig hatade personer. Ett vanligt svar är att dom hade en bra hand. Dom förstår inte skillnaden mellan att gå allin med 10xBB i sen position med AJ och att calla en allin från tidig position från en tight spelare med 10xBB och AJ. Dom förstår inte att i ena fallet så spelar AJ mot slumpmässiga kort och är därmed stor favorit på lång sikt. Medan i andra fallet så spelar dom mot en väl definierad range, säg AK-AQ, AA-99. Nu spelar jag på micronivå men hur gör proffsen? Är dom inte lika vanliga på högre nivåer? Är det kanske en högre FE som gör att dom slipper stora svängningar? Fan vad jag skulle vilja förstå!

Jag postade denna hand när jag åkte ut Everest PF-turnering. Den är signifikant för alla mina pokerhänder. Jag tänker på dessa händer ständigt. Vad gör jag för fel och vad gör dom rätt? Snälla hjälp mig! -------------------------------------------------------------------------------- Som jag har skrivit tidigare så är jag antagligen världens sämsta spelare. Men om någon kunde ge minsta lilla indikation vad jag gör fel och varför han gör rätt så är jag tacksam. Jag har 930 marker. Han har 1375 marker. Blinds 100/50. Jag har fått AQo och går allin med bara knappen och blindsen bakom mig. Jag har kanske spelat 1-2 potter på hela tiden. Så han måste veta att jag är tight. Nu callar han över 9xBB med 97 suuuuuuuuuuited. Jag skulle inte ens calla med dessa kort under dessa förutsättningar under pistolhot. Vad är det jag har missat? Jag råkar ständigt ut för detta. Jag har försökt att räkna på det men jag måste missa något. Pot:100+50+930=1080 marker. Han måste calla 930 för att vinna 1080 dvs nästan 1 to 1. Jag får det till att han måste vinna ca 46%, räknar jag rätt? Nu är min range som tight väl definierad. Men säg att vi räknar den väl tilltagen. 88+,AJ+. Då har han drygt 30% att vinna. Jag försöker att förstå vad jag gör för fel. Tänker jag fel eller är jag bara allmänt urusel. Själv ser jag 97 som rent skräp speciellt när det blir HU. Vad är det han vet som inte jag vet?

I DoN är det tämligen vanligt att göra det vackraste som finns i poker nämligen att folda AA preflopp. Givetvis är det en fördel om nybörjare tidigt för njuta av denna pokerpoesi. Min dröm är att alla stora turneringar spelas som DoN i framtiden. Tänk så många vinnare det kommer vara jämfört med nu. Så jag instämmer. Snälla Everest. Kolla upp om ni kan införa "Double or Nothing"

Antagligen finns dom stora pengarna att tjäna för instruktionsiterna på högre nivåer än microlimit. Det bästa med CardRunners var forumet där alla var vänliga och att man slapp bli anklagad för "levling" varje gång man ställde en seriös men kanske dum fråga (dum för pokerproffsen på PF men kanske inte för en nybörjare). Jag har för mig att jag har läst i någon bok att det kan vara skadligt för en microspelare att försöka att ta efter en del av proffsen spel och tips. Kanske var det Sklansky, kanske var det Miller. Mina reflektioner är följande och ni behöver inte påpeka hur dum jag är, hur urusel jag är på poker osv. Jag vet redan detta. Instruktionssiterna bygger på att dom har ett antal kända namn som vinner på högre nivåer. Dessa namn lockar spelare som anser att deras namn skall vara en garanti för att detta är "the real thing". Man ser ner på siten om man har någon instruktör som inte vinner stora mängder på höga nivåer. För mig är det lite som om jag skulle vilja lära mig något om datorer och skulle se det som extra kvalitet om Bill Gates lärde ut. Med största säkerhet skulle det finnas andra personer som inte låg på samma nivå som skulle vara bättre beskaffade än Bill Gates att lära ut något till en nybörjare. Dom skulle vara bättre pedagoger och antagligen bättre förstå en nybörjare. No kommer alla proffs börja skrika att Bill Gates är värdelös på datorer. Att "the real thing" är någon hackare känd i underground kretsar. Vad jag förökte göra var att exemplifiera att någon som är riktigt bra på något inte alltid är den bästa pedagogen eller den som bäst förstår någon nybörjare eller någon på en lägre nivå. Jag tror inte att tex Ingemar Stenmark var den bästa skidinstruktören eftersom hav verkade vara ett naturbarn på skidor som alltid har haft lätt för sig. Jag har själv utbildat och jag har alltid förökt att tänka på vilken nivå eleverna var och att förenkla saker till den nivån. Det innebar ofta att du fick förenkla sanningen eller att ljuga. Detta fick de sk besserwisrarna att gå i taket. Dom visste givetvis hur det var och man hade fel även om man förklarade att man kommer att förfina sanningen om en vecka. Ett dåligt pokerexempel. Säg att du ser en höjning och återhöjning. Ett tips till en nybörjare kan då vara att att slänga all kort utom rena monster. När du har lärt ut detta till nybörjaren på NL2$ kommer givetvis proffset att börja skrika ut hur fel du har. Här kanske man skall göra ett "Squezze play". Höjaren är "lös" och "aggresiv" nästa spelare vet om detta och reagerar där efter. Eftersom du har en "tight" tableimage så är magen krattat för detta spel. Nybörjaren som tror att "tight" är ett begrepp i gaykretsar och att "lös agrresiv" betyder att han just är utsläppt från Kumlabunkern fattar givetvis ingenting. Han kanske kommer att vara redo för begreppet om 6 månader men just nu ställer det till mer skada än nytta. Din enda chans att få en table image på NL2 är att gå allin varje pott. Skulle du sitta och folda varje hand i ett års tid så skulle ingen notera detta på denna nivå. Pokerproffsen som lär ut via videos har sällan någon större pedagogisk förmåga. Dom är naturbegåvningar som kanske inte ens har spelat på så låga nivåer. Nyckeln verkar vara aggresivitet någon som kräver spelare som kan folda. Tänk dig det konceptet på NL2. Lycka till med att hitta Fold Equity. Så jag tror att många av de som jag uppfattar som goda pedagoger har fått en jävla massa skit för att dom lär ut på bra sätt till nybörjare. Jag tänker tex på Miller och Glimne. Att vara en bra pedagog är lite av ett kall. Man har lärt sig något och vill så gärna lära ut det till andra. Flertalet på detta forum är mest intresserade av att framstå som stora vinnare och jag tror att det gäller vissa på dessa instruktionsiter. Det hela blir lite av en fanclub och inte så mycket pedagogik. Men vad vet jag? Jag bara en bitter liten urusel microspelare. Men o andra sidan är jag beredd att lägga säg 1000 dollar på en instruktionsite som skulle lära mig att bli en break even spelare på NL10. Så jag hoppas att PokerCampus tänker om och tar in någon liten microexpert. Jag märkte själv att det var många microsar som var aktiva på CardRunners forum. Denna microexpert skall definitivt inte vara någon high limit proffs. Hitta någon som vinner 10BB/100 och är bra på att lära ut. Hans ersättning behöver givetvis inte vara så blodig eftersom det är micro. Förlåt mig för allt dravel. Det är bara att deleta och stänga av mig.

Om jag har förstått det hela rätt så finns det inga videos/instruktioner för urusla microspelare som mig? Jag provade CardRunner och dom hade 1 video på NL10 FR. En video som inte gav mig något. Jag har försökt att hitta någon instruktionssite som kan lära en bli en +-0 spelare på NL10. CardRunners går fetbort. Pokercampus verkar inte ha något på den nivån. Vet någon om det finns någon instruktionssite som lär ut på den nivån?

Nu tror jag givetvis inte att PS har gjort något medvetet. Men för mig blev det plötlidt uppenbart med problemen med att inte spela på en site med en homogen spelgrupp. Nu har någon av PF stora stjärnor klargjort att det bara är svenska spelare som är drabbade. Så det verkar vara något riktigt skumt i detta fall. Säg att en ickesvensk satt i Sverige och spelade på min dator. På något sätt skulle han få spela vidare eftersom han inte är svensk. Om jag spelade på samma dator så skulle jag bli frånkopplad. På något sätt har medborgarskapet styrt nedkopplingen. Om det nu skulle visa sig att PF-stjärnan bara jiddrar så kvartstår möjligheten för icke seriösa siter. Säg tex Unnibet. Den store svenska stjärnan som brukar varna Glimne sitter HU mot en fransman. Han håller på att förlora en storturnering HU. Ett samtal till rätt person där han ber UB att stänga ner alla spelare från frankrike så har han vunnit. Jag har sett spelare sitta disconnectade när jag har spelat så det är väl inte mer än rättvisst att det är dags för mig. PokerStar framstår för mig som en av få seriösa pokersiter.

Hur vet du att det bara är svenskar? Det verkar som om du har kunskap som ingen annan har.

Säg att 6-7 av 10 på bordet är disconnected. Lite annan fart på en orbit då eller?

Totalt nerblindad. Lyckades vinna 3 av 16 SnG. Fyfan är väl allt man kan säga. PokerStar har alltid känts om seriösa men nu vete gudarna. Internet fungerade utmärkt under tiden. Känns som om om dom kan stänga ner en lite hur dom vill för att låta andra vinna. På andra siter har alla blivit disconnectade men här verkar det vara riktad mot svenska spelare.

Jag fick ett av de märkligaste mail jag någonsin fått från BestPoker. Är det någon som vet om det rör sig om någon ny scam? "Äger" Carl den Store fortfarande BestPoker?

Jag skulle resonera på samma sätt som dig. Men jag spelar på micronivå också. Däremot finns det bla en tight reg som jag spelar emot och mot honom skulle jag lägga QQ 7 dagar i veckan. Så det har nog en hel del att göra på vilken nivå man spelar på. På mina nivåer skulle normalspelaren calla med Ax, AA-55, KQ-K9,QJ-Q9, J10.

Man skall väl inte lura matematiken? Man skall väl snarare lura spelaren. Är det inte så att motspelarens callingrange är en faktor när du pushar? Om motspelaren i detta fall vet att man callar med endast AA och kanske KK så är det bara att trycka med "any two". Om däremot du visar upp att du callar med "any two" så kan inte motspelaren längra puscha med "any two". Du har gått från en situation där han är allin varje gång till att inte vara allin varje gång. Kan inte detta vara värt något? Tänker jag fullständigt fel eller?

Rätt så intressant det här med att calla om det är en reg som man kommer att möta kankse 1000-tals gånger till. Jag var i en liknande situation när jag tog en syn med 32o för att markera att nu får det tamefan vara färdigshovat mot min BB. Han fläker upp AK= och jag träffar givetvis en tvåa för vinst. När han undrar om min vansinninga syn så förklarar jag i chatten att jag aldrig någonsin viker ner mig i BB. Något som givetvis inte är sant. Men efter det så vet jag att han har något bra när han väl trycker till i liknande situationer. Blir det inte stundtals en form av chickenrace i DoN? Du kan calla i situationer som gör att du och den som shovar "förlorar" på det hela. Om du då vet att han som shovar är en tänkande spelare så kanske han viker ner sig i framtiden mot dig. Så du tar säg 3-5 sådana tillfällen. Låter vederbörande få veta att du tror att det är ett bra spel via chatten. Kanske svammel men finns det inte en sådan dimension också? Ta en syn som en investering för framtida vinster? Men gör det gärna med 72o eller 32o. Händer som du har en 30-35% mot AKo. Men som framstår som bevis för att du callar med "any two".

Först ett tack för att det var du som fick mig att börja med DoN på PokerStar. Jag visste inte ens att dom existerade. Jag spelar mest 1,10 DoN och har en ITM på 60% vilket ger en ROI på ca 10. Jag vet att jag är en urusel spelare men jag försöker att bli bättre. När du nu säger att 14/16=87,5% inte har med varians att göra utan är ren skicklighet vet du vad som skiljer en 60% mot en 87,5%? Säg att du får AA på 10/20-nivån. Någon går allin och då måste du folda eftersom du bara har ca 80% mot tex KK. Kan det vara att en 87,5%-spelare har analyserat motståndarna så att dom har nästan 100% FE? Problemet jag har är att när blindsen börjar bli 75/150 och högre att jag hamnar i allin-läge. Har jag tur så är jag kanske 80% favorit. Något som inte räcker för 87,5% ITM. För det mesta handlar det om 55%-45% lägen. Låt mig säga att man blir callade av det mesta.

Fortfarande ingen förklaring från pöbeln varför man MÅSTE cleara hela bonusen. Den betalas ut stegvis vilket jag tycker låter utmärkt. Så vad är problemet? Det måste vara tvångstankar. JAG MÅSTE CLEARA HELA BONUSEN! JAG MÅSTE!

Samma dårar som alltid. Jag har väldigt svårt att inse problemet. Under ett dygn så har man i praktiken obegränsad bonus under ett dygn. Bonusen skall clearas på samma sätt som normalt. Det finns inget tvång att man måste spela med bonusen Vad är problemet? Kan någon förklara det för mig? Det enda jag kan komma på att ni lider av tvångstankar och måste clear 100%av bonusen annars får ni någon form av psykos. HERREGUD! VAD ÄR DET FÖR MÄNNISKOR PÅ DETTA FORUM?

Jag är en urusel spelare men gillar DoN. Jag skulle spela så här med tanke på att det är DoN 5 dollar. Preflopp: Se en flopp för 20 med 99. Tack för det. Flopp: Enkel fold för mig. Vad skulle jag försöka att träffa? En stege som är väldigt uppenbar. Samt samtliga spader som ger en tänkbar färg. Tänk på att här spelar många alla suited varianter. Turn: Enkel fold för mig. Vad försöker jag egentligen att träffa? Har någon J10 så drar jag dött. J8 är inte helt otänkbar på dessa nivåer. River: Pang. Där satt det optimala kortet. Men det visar sig att alla blir skogstokiga. Call eller fold? 3 styck allin före dig. Ingen kan ha färg. Vi har säker minst en stege. Kan tom vara en stege från "idiot end". Finns antagligen en knekt eller två därute. Frågan är bara om dessa knektar har sällskap av en 10, 9 eller 8. Behöver inte vara så på dessa nivåer. 88 är inte helt otrolig den heller. Om jag inte är säker på att det sitter någon som bara spelar nötter i deta läge så skulle jag calla. Jag har ju betraktat mina motspelare som lätt förståndshandikappade efter flopp och turn så varför betrakta dom på något annat sätt nu? Men det är bara mina tankar och jag spelar bara "stora" händer på 10/20 nivån i en DoN. Dit hör inte 99 på den floppen och med den satsningen.

Inte vet jag. Vart fan är han annars? Jag har en dröm. Phil Ivey sitter vid en 6-manna bord på Full Tilt och tror han är någon. Bloman sätter sig ner och Phil I blir lite skrajsen när den världsberömde svensken sätter sig ner. Slaktarn tar nästa plats. Nu börjar Phil Ivey inse att han kommer att förlora stora pengar ikväll. Men kanske kommer det tre dåliga spelare så att jag har chans att gå +-0, tänker han desperat. Nästa spelare att sätta sig ner är CarlDenStore. Nu är Phil Ivey gråtfärdig. Just när den första tåren rinner nerför kinden så sätter sig Westerlund ner. Panikångesten drabbar nu Phil Ivey som en spark rakt i pungen. Vad är det här? Världens fyra bästa spelare. Den svenska berömda fyrklövern. Hur skall jag komma ur det här utan att skämma ut mig, tänker han med en klump i magen? Ner sitter nu på den sjätte platsen D Glimne. VAD FAN ÄR DET HÄR, tänker Phil Ivey. Om ni undrar varför han tänker på svenska och varför han vet vem D Glimne är så är svaret följande. Man har kallat Phil Ivey för pokerns Tiger Woods. Och Tiger Woods är gift med en svenska. Och då kan man anta att Tiger Woods har lärt sig svenska. Och eftresom Phil Ivey är pokerns Tiger Woods så kan han också svenska. Och eftersom världens bästa spelare är svenska så är det naturlig att Phil Ivey läser på svenska pokerforum. Och då är det naturligt att han vet att Glimne är världens sämsta pokerspelare och världens sämsta människa och världen sämsta varelse. Därför att det ingen överraskning att Phil Ivey reagerar över att världen fyra bästa spelare samt världens sämsta spelare sitter ner vid samma bord. Alla svenskar. Nu börjat ett helvete för Phil Ivey. Supersvenskarna tar inköp efter inköp av honom. Han försöker att komma undan men railbirdsen tvingar honom att reloada och reloada och reloada. Till slut tvingas en gråtande Phil Ivey erkänna att han är gul och att han måste börja på McDonalds för att få ihop til len bankrulle till NL2. Ta det för vad det är. En våt pokerdröm som kanske aldrig kommer att inträffa. Men man får väl drömma?