Riggdevil

Som kraftigt förlorande spelare är det nog en fördel.

Jag antar att många av oss har upplevt minst en chef på någon av sina arbetsplatser som var överdrivet nitisk, sträng eller allmänt knäpp? Själv har jag upplevt en tysk chef som klappade mig på rumpan efter att han hade utdelat en order . Leta upp något av dina förträngda chefsminnen och dela med dig till publiken.

Det visar iallafall på svenska officerares mod (inte rädda för att agera patetiskt). Under en fältövning som flera officersaspiranter deltog i så blev det snabbt en löjlig militärisk jargong i radiokommunikationen. Nästan varenda kotte avslutade hårt med "Det är jävligt uppfattat!"

Som någon annan nämnde här så går Slotbooms strategi delvis ut på att ha råd med att spela på en högre nivå än om man hade spelat djupstackat. Man kan kaxigt benämna det jag skrev som fisklogik om man är en riktigt vass Omahalirare med gott om pengar men den nivån har jag långtifrån nått ännu. Låt säga att du sätter in 1000:- på ett pokerkonto och du köper in för hela rullen. Eller så sätter du bara in 200:- av rullen. Det är lätt för en rik att säga att det gör detsamma om man riskerar och förlorar 1000 eller 200 vid bordet. Jag tycker att man alltid bör utgå från vad man hade i början och balansera risker mot värde. Kontenta = om man som amatörspelare med vanligt jobb vinner upp till 1000 från 200 och förlorar dem så har man utifrån ens basekonomi bara förlorat 200. Sätter jag in hela 1000 och förlorar dem så har jag förlorat 1000 utifrån min basekonomi. För pokerproffs är det annorlunda eftersom vinstpengarna ingår i "lönen", d v s deras basekonomi.

Jag minns en spelsession där jag ofta fick bra händer både före och på floppen men förlorade lik förbannat gång på gång mot samma flinande spelare. Hans luckstreak var så osannolik att han började syna med i stort sett vilka händer som helst (han kunde helt enkelt inte förlora mot mig). Det spelade ingen roll om jag floppade tvåpar för då fick han in triss eller stege o s v o s v o s v o s v o s v (suck!). Ska man benhårt hålla fast vid att det var renodlad slump trots att det höll på sådär i flera timmar? Från och med den dagen började jag seriöst misstänka riggat system . Givetvis inte för att gagna en enskild spelare men för att öka raken rejält samtidigt som jag också måste köpa in gång på gång.

Om man har gått in med 20 bb och har spelat upp dem till 100 bb så kostar det mig bara 20 bb från scratch om jag förlorar hela stacken. Om jag gör ett maxinköp så har jag förlorat 100 bb om jag förlorar hela stacken. Jag tycker att det säger sig själv att värdet gentemot risken är klart högre vid alternativ 1 än vid alternativ 2. Ifall man är en väldigt skicklig spelare som har edge mot de flesta så är dock självklart alternativ 2 att föredra.

Men det är ju inte heller Slotbooms syfte. Han inväntar ju en riktigt bra hand att bomba med och knappast en som normalt bara är värd mucken. Jag förstår inte vad du menar där? Sedan så undrar jag hur mycket värde det egentligen ligger i att satsa en stor del av stacken före floppen med tanke på den stora skillnaden mot Texas Hold'em. I Omaha kan ju lätt varenda flopp vara till ens nackdel och ändå tvingas man som potcommitad gå all in (enligt Slotbooms strategi). Det är väldigt aggressivt men till stor del turberoende.

Är du regular i Språkpolistråden?

Bok- och filmslem är väl alltid grönt? Kände du dig skrämd som barn av Ville Valle o Viktor eller tyckte du bara att de var så fruktansvärt töntiga?

"Your duty is not to die for your country, it is to make the other bastard die for his"

Hm.. du kunde kämpa tillsammans med Nils Dacke mot Gustav Vasas tyska legoknektar. Bered dig bara på att förlora och kanske bli halshuggen i slutänden.

Intressant, trots all militärhistoria jag har läst så har jag fram tills nu inte sett någonting om den här prickskytten.

Svenskarna var inte särskilt snälla mot tillfångatagna snapphanar. Det förekom både pålspetsningar och grillning över öppen eld.

Låt mig gissa att du livnär dig på dig själv? (kindköttätare)

Jag har precis fått hem Slotbooms bok om Omaha PL och undrar om något av råden och tipsen har varit särskilt givande för ditt spel?

Samtidigt så riskerar man ju inte så mycket genom att fortsätta spela "shortstacked" med en mycket större stack (även om man inte har samma förutsättningar). Kruxet är att man inte får in så mycket av stacken före floppen. Äh, jag flummar lite nu men jag menar att man har råd med att spela mycket mer aggressivt än om man gjorde ett maxinköp i början.

När jag en gång hade höjt upp bra före floppen, fick in tvåpar på floppen och bettade högt på alla gator mot 22 som fick in triss på river så blev jag helt galen av ilska. Om jag hade stått framför fiskjäveln så hade jag nästan garanterat lappat till honom

Precis samma strategi som Dan Glimne kör med. Att visa upp en tight/passive image så att de överraskar längre fram

Allt kan hända, bollen är rund, det är bara att spela spelet, det är bara att kriga på. Kom igen nu göbba fö i h-e!!

Under ett stort och kaotiskt snöbollskrig i mellanstadiet så fick jag in en riktig pärla i plytet på "Storstefan" (killen alla var rädda för *ryyys*). Skönt diskret sätt att hämnas på för han såg inte vem som kastade bollen

Jag undrar hur ni som föredrar att spela shortstacked kommer runt "problemet" med att vinna ihop till 100 bb eller mer, för då är ni ju inte längre shortstacked . Går ni ut från bordet då och sedan in igen för att kunna göra ett nästa miniinköp? (verkar jobbigt och ostrukturerat). Lite konstigt att man inte får plocka ut en valfri del av stacken istället för det skulle ju underlätta betydligt.

Själv skulle jag nog ha varit stoltast över att vara 1. Tung engelsk riddare under sent 1300-tal. 2. Tyskt flygaress under första världskriget. 3. Rysk prickskytt i Stalingrad. Angående nr 1 så användes långbågar främst av engelsmännen vilket innebar att de brittiska ryttarna i stort sett bara behövde frukta de vid den här tiden kraftigt utvecklade armborsten. Deras effektivitet var ett av huvudskälen till att riddarna "dog ut".

För vilket land, i vilken tidsepok och i vilken soldattjänst hade du helst blivit ihågkommen som krigshjälte? Strunta i ideologiska betänkligheter och utgå bara från den enskilde soldaten.

Mörk gränd.. du är kvinna.. du hör ett kvackande läte.. SPRING!!

Jag skulle vilja säga så här; för att bli långsiktig vinnare i nätpoker så måste man ha ett stort mått av tålamod och nästan alltid tycka att nätpoker är kul. Annars är det så lätt att börja tilta, gå upp på för hög nivå och spela lösare än man borde. Själv har jag alltid förlorat mest när jag har spelat trots att jag har varit trött och/eller deppig. Förutom att man är okoncentrerad och lätt fattar fel beslut så är man inte heller särskilt motiverad. Jämför det med idrottare som inte är riktigt taggade. De hamnar med stor sannolikhet inte på pallen. Har du tänkt på hur lätt det brukar vara att vinna när du är pigg, motiverad och koncentrerad? Tyvärr så är åtminstone inte jag i det mentala tillståndet varje dag och därför har jag också svårt för att bli en vinnande grinder. Jag blir för lätt uttråkad av alla tighta motspelare som inte ger mig betalt och jobbiga callingstations som synar ner vid varenda bluff. Nuförtiden tycker jag att Texas Hold'em nästan bara är roligt i livesammanhang där man kan se sina motspelare.