Drunken_Penguin

40-year old virgin Old School Naked Gun-trilogin Airplane 1/2 (ettan är bättre) Anchorman

Forumklockan verkar ha hoppat bakåt två timmar istället för framåt en för sommartidsinställning.

När slutar Sessionsbrowsern hos Bwin att tro att man sitter och spelar? Jag reggade mig igår natt och nu har jag en session som är 25h 43min and counting. Att jag inte haft igång klienten under mer än två-tre timmar av detta dygn verkar den inte bry sig om, inte heller att datorn varit avstängd under delar av dygnet (den brukar stå på även när den inte används). Bara nyfiken, är ju inte blodigt allvar precis.

Raken påverkar inte dina resultat. Edit: så att det syns i spelresultatet alltså.

Diktafoner hittar du i elektronikaffärer.

För att svara er båda två: Det första inlägget i denna tråd är kraftigt redigerat. Innan detta skedde fanns en hel del annan info än vad som finns där nu. Nu när jag läst det igen (har obv inte som vana att varje gång jag kommenterar i en tråd gå tillbaka och kolla om det första inlägget är ändrat) fattar jag att mitt rantande är svårförståeligt. Obv är det helt okej att flytta utomlands för att slippa skatter på framtida pokervinster, men som sagt, fanns betydligt mer info än så när jag hittade tråden. Ska inte lägga mig i mer nu när jag vet att OP ändrat trådinnehållet.

OP vill (delvis) flytta utomlands för att komma undan med den skatten han redan är skyldig staten, det är där fusket ligger. Nu var det i och för sig meningen att överdriva, plus att avsikten aldrig var att jämföra de olika sätten att fuska.

Sure, sen borde det också startas trådar om: -hur man colludar på bästa sätt utan att bli upptäckt. -hur man tillverkar ett spywareprogram som gör att man kan se andras hålkort. -var man hittar den bästa boten. Det borde ju vara av intresse för många som saknar skrupler och vill vinna pengar på poker. ...eller är det bara ditt fusk som borde få ha en öppen tråd?

Hej Bullen, Jag vill skattefuska. Hur ska jag gå till väga? Som vanligt är det inte personen i filmen som har skrivit brevet.

För att lägga till en gammal klyscha: Människans minne är selektivt. Du kommer lättare komma ihåg dina motgångar än dina medgångar. Exempel. Du hamnar all in pre med AK vs AQ tio gånger. Din vinstchans är 70%. Du vinner de första sju, och sedan förlorar du de sista tre. Alltså har du statistiskt sett hamnat där du "ska vara". Däremot kommer det med all säkerhet att vara den senare streaken som du kommer minnas, när du hade så jäkla otur att losa 3 gånger i rad mot en sämre hand. Att det är ganska osannolikt att vinna med AK vs AQ sju gånger i rad spelar ingen roll, du kommer förmodligen ändå inte komma ihåg när du gjorde det.

Det skulle vara intressant att veta vad Arvsfonden har för regler och vilka lagar de lyder under. Skulle det till exempel i detta fall vara lagligt för dem att neka stöd för projektet just för att mannen i fråga är dömd? Det här är alltså en seriös undran då jag inte har någon aning om hur det fungerar.

Ja, jag minns inte riktigt varför jag citerade dig från första början. Det var förmodligen att jag helt enkelt höll med dig, men ville utveckla lite längre. Rättsligt går det faktiskt en ganska stark gräns just vid 18. Vare sig man tycker det är bra eller dåligt så är det en hel del rättsliga saker som ändras kraftigt den dagen man fyller 18. Det finns även en del andra åldersgränser som är viktiga rättsligt, men jag skulle tro att 18 är den som påverkar mest. Det som är intressant är att om mannen hade hållit sig till pojkar på 18 år och använt sig av samma "knep", lockat med löften om motorcykeln och sedan förfört dem för sexuella akter (har för mig att det var ungefär så det stod i artiklarna att brotten gått till), då hade det inte varit det minsta olagligt, och mannen hade inte ansetts inneha en som du säger kraftigt förhöjd risk för att antasta de ungdomar han får auktoritetsställning över. Detta oavsett om han "lurat" en, fem eller hundra 18-åringar till sex. Fullt lagligt (så vitt jag vet iaf), så länge sexet inte har varit tvingat. En person som lurat hundra 18-åringar är alltså i lagens mening okej för andra 18-åringar, men en person som lurat en 13-åring är det inte. Var ska man egentligen dra gränsen för vilka han får jobba med? 25? 30? Någonstans måste den dras. Alternativt borde lagen skrivas om så att de som blir dömda för vissa brott aldrig mer är tillåtna att ha vissa positioner i samhället. (edit: vad jag vill få fram med ovanstående stycke är att det finns ganska många människor i vårt samhälle som begår moraliskt förkastliga handlingar, men gör det inom ramarna för vad som är lagligt. Vet egentligen inte hur relevant det är) Sen tycker jag också att det är ett ganska ruttet tillvägagångssätt att bara stänga av ett projekt som kanske hade kunnat hjälpa folk. Istället för att döda det med en 40 tons betongåsna så kunde man ju gått in och kontrollerat det närmare. Kanske utsett en övervakare som kontrollerar att han inte missköter sig eller får en position i det slutgiltiga skedet där han inte kan påverka ungdomarna negativt (läs: inte kan antasta dem) på grund av sin position. For all we know kanske han är en förändrad människa idag och har en ärlig tanke bakom att vilja hjälpa folk i och med att han själv vet hur lätt det är att leda någon fel. Att stänga sådana projekt tycker jag är en enorm förlust för samhället. Rätta till och övervaka hade varit mycket bättre än att radera helt. Du missuppfattar det jag säger. Jag har inte uttryckt en åsikt om huruvida lagen om förtal är bra eller inte. Jag har inte heller påstått att man ska lägga extra resurser på att skydda just de som begått brott. Det jag har sagt är följande: Person A rånar person X. X har tidigare begått ett rån själv. Person B rånar person Y. Y är ostraffad. Person A och B ska här ha samma straff. Person As straff ska inte vara mildare för att X är straffad tidigare. För att knyta detta till fallet så ÄR förtal olagligt och straffbart. Tingsrätten har i detta fallet gjort bedömningen att mannens tidigare domar för pedofili inte har någon anknytning till hans projekt och därför är polismannens agerande förtal och ska straffas. Att låta polismannen stå utanför lagen för att den han pekar ut begått ett horribelt brott är att underminera hela rättssystemet. Var ska det annars sluta? Att någon mördar en pedofildömd person och slipper straff för att det fanns en risk att personen skulle förgripa sig på barn igen? Anser man att lagen om förtal är felaktig, att det borde vara fullkomligt lagligt att sprida runt vad folk har begått för brott, då är inte rätt väg att försöka kringgå systemet för vissa individer, utan att anstränga sig för att få till en lagändring. Avslutningsvis vill jag bara säga att jag inte är ute efter att bagatellisera vad mannen har gjort om någon får för sig det av vad jag har skrivit. Att lura någon till sexuella handlingar är vidrigt, oavsett ålder (även om det är värre när barn är inblandade). Vad jag vill ha sagt är att jag tycker att lagen ska följas, även i fall där den som bryter lagen av många ansetts ha handlat moraliskt korrekt.

Står inget om sanning där. Jag skulle tro att det som skapar problem är hur man ska tolka det andra stycket. Som jag läser texten Juggler citerar så gäller för att slippa förtal att: A) Man måste vara skyldig att uttala sig eller ha omständigheter som försvarar att man gör det. B) Det man säger måste vara sant. Både A och B måste uppfyllas för att det inte ska vara förtal. Det polismannen lagt fram i detta fallet är ju uppenbarligen sant. Han klarar alltså B. Det som går att diskutera är A. Om det som står i artiklarna om försvaret stämmer, att utbildningen som den dömde velat starta riktar sig till myndiga personer, så har polismannen varken skyldighet eller försvarande omständigheter att luta sig på och gör sig därför skyldig till förtal. Vad jag vill ha sagt med detta är att även de som har blivit dömda för brott har rätt att skyddas mot andra brott. Nu är jag visserligen ingen jurist på långa vägar och vet inte vad lagen säger, men om det står i lagen att pedofil-dömda inte får jobba med barn, och utbildningen skulle rikta sig till minderåriga, då skulle det vara en helt annan situation och polismannens agerande skulle vara korrekt (Edit: Jag kan ha fel, men min tolkning skulle vara att det var korrekt i ett sådant fall).

Man undrar hur en turre där man colludar med hälften och den andra hälften colludar mot en hade sett ut. HU-matcherna låter nog bäst annars.

Han borde obv starta en tråd här på PF och länka till chat-konversationer där du erkänner fusk.

Om folk kastar marker på en i början av sitngon för att de inte vill bli chipleader så måste det ju vara galet lätt att utnyttja genom att själv bygga stack som en perkanisse och sikta på förstaplatsen alltid.

Intressant kurs. Aftonbladet FTW. Jim Baas måste vara världsmästare i floskler.

Han hittade inte Nasse. Lite underligt faktiskt...

Rätta mig gärna om jag har fel, men det du menar är väl att så länge man inte är all in så kommer EV-grafen att röra sig exakt likadant som actual winnings? Dvs om man aldrig skulle gå all in skulle ens actual winnings och all in Ev vara två identiska linjer.

Kopierat från Pokerstars användarvillkor: Jag skulle vara villig att sätta en rejäl peng på att liknande står i alla de avtal som du har godkänt genom att regga dig på diverse sidor.

Mtp Bwins forumturre på söndag så verkar det vara ett bra tillfälle att ge dem en chans, men man vill ju helst inte signa utan nån deal alls i dagens pokerklimat. Vad jag har hört har Ongame slutat med de rullande 8x-bonusar de haft istället för rakeback. Finns det något alternativ till detta som går att få på Bwin? Alternativt, går det att få till deals i efterhand på Ongame om man signar utan deal inför söndagens turre bara för att det är ont om tid?

Alltid trevligt när något gott kommer av att man är regelnörd.

Vet inte om det klassas som bug, men jag får ett felmeddelande när jag försöker läsa forumreglerna om rakebackdiskussioner i stackbackgruppen. Finns två länkar, en under forumregler och en som gdaily postat i stackbackgruppen, de ser inte exakt likadana ut men jag antar att det är samma sida. http://pokerforum.nu/forum/bonusar/11720-om-rakeback.html http://pokerforum.nu/forum/showthread.php?t=11720 Oavsett vilken av länkarna jag följer får jag bara upp följande ruta: Att inte ha behörighet att läsa reglerna skapar en viss förvirring. Alla andra sidor på forumet funkar utmärkt, så jag har ingen aning om var problemet ligger.

Vad är din tanke vid kallsynen här?

http://twodimes.net/poker/