drc

Hmm - du har nog rätt. Jag tänkte verkligen checka ned den men tänkte vafan eftersom jag låg så pass mycket plus den sessionen. Men att tänka "vafaaan why not" vinner man inga pengar på i längden. Tack för svaren. Har försökt att skicka in händer som berör mer taktik än hur vissa händer exakt skall spelas i OMA PL: Bluff - slowplay - prefloptaktik. Den erfarenheten jag har av att spela 6-seated OMA är att det är extremt aggressivt där ofta någon spelare går allin till slut varje hand. Om man visar svaghet så bettar den i position nästan oavsett vad man har. Tableimage känns därför väldigt viktig. Dvs att man kan spela händerna mycket efter hur man tror att medspelarna uppfattar en vid bordet. Tex: Tycker jag att jag har en tight image - så tvekar jag inte att bluffa och försöka köpa en rejäl pott om fi visar svaghet. Genom att spela lite tricky och tex slowplaya vissa händer så vågar inte folk bluffa en lika hårt när man har checkat - samtidigt som man kan ge bort potter på att ge gratiskort. Det känns som om jag har en hel del kvar att lära och att jag förmodligen spelar lite över min nivå när jag spelar PLO 6-seated. Det känns ändå som att flertalet motståndare är ännu mer borta och spelar väldigt oförsiktigt. De stora potterna som snabbt byter ägare gör också att tilt-nivån känns vansinnigt hög.

Jag ska försöka skriva ut pottstorleken from now on Självklart måste jag räkna bort hjärterknekten. Preflopp satte jag min motståndare på AA (han raisade inte preflopp särsklit mycket) men började omvalidera det lite. När hans rejäla turnbet kom så fanns det en misstanke om att han fått in en triss (det känns nästan oundvikligt att inte misstänka det i oma) men jag trodde fortfarande att han kunde tro att han var hög med AA - därav att jag räknade en tia som eventuella outs (hjärter tio kan jag då inte heller självklart räkna in - ibland är det så många kort att tänka på i omaha att det går att missa det mest elementära 8) ) Som jag skrev i mitt inlägg så insåg jag sen att mitt turn-call förmodligen var en solklar fold. Förutom mina räknefel så antar jag att det är dödsdömt att räkna så positivt på outs. Vad tycker du om riverbettet efter att han checkat. Innebär det att du ändå anser att det var ett misstag ? Skulle jag ha "cut my losses" och checkat ner ? Är ett sånt bet jag gjorde obligatoriskt efter att jag gått så långt och det är min enda chans att vinna potten ? Nu när han hade så lite kvar var det då dumt att försöka sno potten på slutet (även om det i detta fall lyckades) ?

inte jag heller faktist ! Det kändes som en bjudning (att beta) men det var min enda chans att ta potten och jag hade råd (vilket jag självklart måste ha om jag ska spela - menar mer att jag var i någon form av rush) men om spelet inte fungerar i längden - att jag bara hade tur för att han var dum så var det trots allt inget bra spel. Jag har inte spelat så mycket omaha PL att jag kan avgöra alla typer av lägen. Det kan ju faktist ha varit så att han råbluffade turn med inget men jag vet inte - han la sig ju

PLO 1-2$ PL 6-seated Jag sitter med typ 550$ vid bordet SB 1$ BB 2$ UTG Called Player 1 (kallar jag honom för) Raised to 4$ Player 2 Folds Drc (Dealer) was dealt Ad Kh Td 8 h Tycker att det är en trevlig liten hand och har lärt mig mer och mer positionens viktighet i detta spel. Att dessutom få gå in för 4 dollar efter en raise är rejält billigt på denna nivå. Drc calls SB calls BB calls FLOP: Qh 5s 4h UTG: checks Player 1: Bets 6$ Drc: calls Har drag på färg men inte nötfärg. Tycker ändåa tt jag har hyfsade implied odds och att jag kan avgöra om min motpart har nötfärgen om han träffar. Jag callar. SB: Calls BB Folds UTG Calls Turn: 10 c UTG Bets 32$ Player 1 Folds Drc: Här tänker jag länge. Han kan fortfarande inte ha mer än triss. han har 32$ kvar vid bordet - dvs jag kan inte förlora riktigt mycket men kan inte heller vinna riktigt mycket. Det är dock runt 100 dollar i potten. Jag resonerar att jag kan vinna på alla hjärter = 9 outs en tia = 2 outs (tyckte att hans flopbett var för mesigt för att han skulle ha två damer på handen - han kan mycket väl dock ha tre 5:or eller 4:or vilket tar bort dessa outs direkt. Borde nog inte räknat dessa.) en knekt = 4 outs Jag räknar på 15 outs trots att jag vet att jag kan förlora även om jag får in färgen, eller trissen, + att jag kan få dela på stegen men jag väljer ändå att calla. Förmodligen borde detta vara en klar fold men inet om jag får mina 15 outs till vinst så jag väljer ändå att syna. River 9c Fan. Den hjälpte mig totalt nada. Till min förvåning så checkar min motståndare. Jag vet eller snarare utgår från att jag är slagen. Känner mig också rätt säker på att han kommer calla ett bet då det bara kostar honom 32 dollar till när han lagt så mycket i potten. Det kom dock ett stegdrag och jag vet att min enda chans att vinna potten är att betta. Tänker ett tag och bettar 32 dollar (allt han har kvar). (Jag är rejält + den här sessionen också vilket påverkar mitt beslut även om det kanske inte borde göra det) Han tänker länge och foldar. Hur är detta spel i Omaha PL normalt. Det är riktigt bra att uttnyttja position men efter hans turnbet kunde jag inte riktigt sätta honom på en bluff. Hade han haft mer pengar så kunde jag kanske lagt ett större bet men det där bettet blev lite fisigt (med tanke på att potten redan var 100 dollar) det låg 100$ i potten jag satsade 32 och kunde inte förlora mer vilket måste betyda att jag måste få in cirka 1 av tre sådana bluffar för att det ska ungefär jämnt upp. Gjorde jag rätt, fel eller vad ? Synpunkter. Även om ni tycker att jag borde foldat efter turn vill jag veta vad ni anser om riverbetet.

Är det någon som vet hur det gått för våran pokerforum-vän ? http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=130

Tycker att det skulle vara en bra idé att raisa honom allin efter floppen - speciellt om det luktar svaghet från hans sida. Han raisade potten i tidig position men skulle tro att han skulle betta mer om han hade ett överpar i handen med ett färgdrag liggandes på bordet. Därför är det troligt att han kan ha något i stil med AK, AQ, 88 såvida han inte slowplayade ett set eller par i ess. Hade han däremot satt dig allin skulle beslutet vara tuffare. Då är frågan om du skulle vilja gambla i det där läget eller inte. Du har två överkort, + en härlig nutflushdraw. Även om fi sitter på JJ eller QQ så är du bra med + att du har en hyfsad möjlighet att plocka upp potten redan där om han inte träffat något (vilket han inte hade). Spelar man för defensivt med en sån hand blir det oftast som det blir här - man torskar mot något skitkort. Sedan blir det oftast svårt att släppa handen ändå precis som det blev för dig. Du tycker att du lagt mycket i potten och han gör halvtaskiga bet som lirkar med dig. Det där var en rebuy/add-on turnering va ? Jag antar dock att det var efter första timmen då blindsen var höga.

Ladbrokes kör också 6-seated turneringar åtminstone en gång om dagen. De är roliga och blir ofta väldigt annorlunda spelade då man måste spela fler händer.

sorry missade den raden - trodde du var med i handen. Tror man att man är slagen bör man lägga ner starthänder som KK också så det var väl inget fel. Det är i sådana här lägen det är ruggigt bra att ha koll på motståndarna så att man lättare kan sätta dom på händer. Att veta om någon har ett set (triss) är alltid svårt men om det är en person som alltid reraisar sådär med typ top-par så är det bara att spela vidare handen.

Fysikern, du missade ett kort i floppen. Jag skulle precis som du vara rädd för trissen eller två par (fast jag inte vet alla tre korten) när du blev tillbakaraisad. När han sen kom med så mesiga bett på river och turn bör du raisa igen för value/information. Antingen så är han rädd för din hand eller så försöker han slowplaya den på något sätt. De andra fick nu nästan två free cards. Ibland kan man dock känna att man bara vill calla hem handen om man misstänker att man kan vara slagen men ändå har bestämt sig för att fullfölja handen.

Tack för dina svar. Har du någon lysande omaha-pottlimit-artikel-länk ? Olas artiklar på empire är lysande men om jag inte missminner mig var det mer inriktat på Fixed Limit. Jag kan inte svara exakt på det. Det står så när jag kollar mina händer. Det står nog 1-2 på bordet och blindsen är 1-2$ men spelar du 1-2$ fixed så är blindsen 0.50-1 medan det är 1-2 i NL/PL. Därav är kanske stakes bara ett uttryck som har med Fixed Limit att göra. Jag betvivlar dock inte att någon annan räv har svaret.

Med risk för att bli utskrattad tar jag gärna emot synpunkter på även denna hand. stakes 2-4$ 1-2$ blinds PL Omaha 6-seated Drc SB hand Ad Ac 3d 4c (ess doublesuited med chanser till låg stege) Enemy 1 calls Enemy 2 raises to 11 Drc calls Enemy 1 raises to 43 (denna spelare har spelat extremt loose) enemy 2 calls (went allin for 12.47) Drc went allin for 158.58 (Jag hoppades på en fold men trodde att min hand borde ha hyfsad chans mot en annan bra hand) Enemy 1 calls Enemy 1 shows Kh 6h Td 2d (Jag har faktist ingen aning om varför denna spelare ville spela den här handen för nästan 200 dollar) Enemy 2 shows Ks Ts Th 4h (också en betydligt sämre hand än min men den här personen gjorde kanske ett move preflop för att plocka upp blindsen) Jag såhär långt såg det rätt bra ut. Nu är det bara att vänta på de snabba korten som vänds upp och hoppas att potten går åt mitt håll. BOARD Qd - Jh - 9d - 5h - Js Enemy 1 wins 327.60 with a straight King High Enemy 2 wins wins 35.60 with a straig high DRC wins f*ing nothing Okej, bortsett från att min hand faktist stod sig rätt bra preflop när jag fick se de andra korten så undrar jag: 1. Är det rimlligt att spela en omahand på det här sättet eller är det för mycket gambling att ställa in preflopp ? 2. Är just den handen jag hade värd att gå in med i sådana fall ? Jag har essen men har förstått att de inte alltid är så bra som man tror i Oma men de var doublesuited + att alla kort interagerade med varandra. Dock kanske de två sista korten bör vara något i stil med JT istället. 3. Övriga felaktigheter i mitt spel. Hade det varit holdem och jag fick en rejäl raise + en reraise så skulle det istort sett bara vara Ess som jag skulle ställa in med men jag kan inte bedöma omahänderna lika bra.

Väntade med att kolla vad min motståndare faktist hade förrns efter jag fick några svar. Han/Hon hade QdKc8D8c. Trodde inte att fi hade en Q men hade fel och skulle torskat mot en kung och en 8:a. Jag inser att jag inte borde slowplayat för här var det farligt att ge gratiskort. Min bankrulle är väsentligt större än vad den var för säg tre månader sen. Däremot så har jag inte bankrulle för att spela på så hög Omahanivå - trots att jag inte borde kan jag inte låta bli att nosa några sessioner på nivåer som är högre än vad min bankrulle är. Jag gjorde (det dumma) att spela här eftersom det inte fanns något annat lämpligt omahabord just då. Jag har aldrig berömt mig själv för att följa alla regler efter boken. Dessutom är jag ingen van omahaspelare så jag borde spela på betydligt lägre nivåer men jag måste säga att PL och 6-seated är riktigt KUL att spela då det är späckat av action. Det har du rätt i. Jag trodde att jag var way ahead i handen och ville väl att han skulle plocka upp någonting för att kunna ta betalt men jag förstår vad ni menar och skall vara mer varsam att slowplaya mina omahahänder. Det var därför jag lade ut handen eftersom jag helt enkelt ville veta vad man bör göra

Måste jag förutsätta att han har en dam ? Är det alltid fel att inte tro att fi har en hand som kretsar kring nuts ?- även 6 seated vid ett loose bord ? Jag raisade preflopp och spelade sen som om jag inte hade träffat något för att han skulle engegera sig lite i handen på en flsuhdraw eller bluff. Det är dock kanske möjligt att det bara är dumbon som ger sig in i såna lekar när ett bord parar sig i OMAHA.

Jag blir mer och mer förtjust i att spela Omaha High Pottlimit men känner ändå att jag inte har tillräcklig erfarenhet för att alltid fatta korrekta beslut . Här kommer en hand som jag vann som jag slowplayade lite och undrar vad ni anser om att slowplay omahahänder där egentligen ett kort enkelt kan förgöra en om man har otur. Stakes 6$-12$ Blind 3$-6$ PotLimit Omaha High, loose table - 6-seated Opponent 1 : Small Blind Drc: late position : As Qs 9S 6c Drc raises to 18 En skräphand men bordet var bluffbart och 6-seated Omaha är det betydligt lättare att bluffa än 10-seated. Opponent 1: called (damn) BigBlind: folds Flop: Qh Qc 6h Yippie - floppar kåken Opponent 1: Checks Drc: checks Känner mig tvungen att checka här då erfarenheter vid dessa typer av bord är att motståndaren bettar nästa runda om man visat svaghet. Färgdrag är ute också vilket jag hoppas att han har. Ändock kan han sitta på två kungar eller två ess och dra ut mig om jag inte bettar. Turn 3d Opponent 1: bets 24 Drc calls Även här kan man säga att jag slowplayar då jag inte slår om. Det känns som om det ska till extremt mycket till att jag ska torska handen så jag antar att det är rätt att visa osäkerhet, eller ? Jag har nötterna och är egentligen bara lite rädd för en kung eller ett ess. River 10s Opponent 1 bets 24 Drc raises to 96 Opponent 1 calls drc shows fullhouse winning $281 Här är jag i stort sett klar, kan bara vara rädd för QT men det kändes inte som om opponent hade en sån stark hand. Vi båda hade ett par 100 till vid bordet - skulle jag gått allin eller var min raise okej för att lyckas lirka en call ?

Ursäkta mig så mycket - jag svarade på vad jag ansåg om FL inte NL. Skillnaden är större när man spelar NL. Framför allt eftersom det är mer pengar i omlopp som gör att moståndarna på de olika NL-buyinsen är olika komfortabla att spela stora potter.

Jag tror inte att det är så stor skillnad på nivån mellan de limitarna. Bägge är low-limit där man kan förvänta sig många calls och bör ta det lugnt med bluffandet. När man går fråm 0.50-1 till 1/2 tycker jag att det är ett litet hopp men inte alls speciellt stort där heller. Från 1-2 till 2-4 däremot så tycker jag dock att spelet kan bli lite tuffare åtminstone på vissa sajter och i vissa sällskap. Jag tycker att du kan gå upp till 0.50-1 och du bör vara en vinnande spelare även där om du känner dig komfortabel med insatserna

1-2. Analysera ditt spel. Använd pokertracker eller någon annan form av hjälpmedel för att hjälpa dig hitta luckor du kan täppa till. När du väl är medveten om dina brister är det lättare att hita botmedel mot dem. Detsamma gäller det du är bra på. 3. Erfarenhet, böcker, mentorer, pokerforum.nu 4. Spela spel som du har bankrulle för. Bli inte för girig dvs att du vill vinna mer snabbare än vad som egentligen är möjligt med din bankrulle. 5. Om din spelstil passar bra på tex TH NoLimit och du känner att du behärskar det bäst så är det väl bäst att koncentrera dig på det tillsammans med turneringar. Framförallt spela inte de tillfällen då du inte känner dig i bästa form. Att inte slänga bort pengar på skitsessionen kan ibland vara det bästa sättet att gå plus snabbare.

Måste instämma om att det var bra, konkreta och intressanta frågor. Jag låter dock någon som känner att de har bättre svar än jag svara på det som jag intresserat kommer att följa. Överlag måste jag säga att jag tycker det är svårt att reraisa en steal mot halvdåliga spelare utan att få en call (på internet). Det fungerar om man raisar rejält - typ allin - men ofta inte med en höjning som man tycker att det borde folda av om de inte har en bra hand. Oftast tror jag de resonerar att de redan lagt in pengar så de kan se en flopp i alla fall. Det är iofs bra om de betalar för en flopp med en dålig hand men ens egen hand är ju också förmodligen dålig om man gjort en resteal bluff. Detta gör att man får en call och står där utan vidare information och har ett problem efter floppen om man inte fått bingo. Den enda info man har fått egentligen är att man inte fick en omställning mot sig men att motståndarens call måste innebära någon form av styrka (även om det kanske inte är så utan lika gärna kan vara ett misstag från stealern). (Det jag diskuterat var turneringspoker som forumet heter)

Den fallskärmen får man om man går allin mot motståndare som har färre chips än en själv

Läste din Omaha High. Bästa sammanfattningen jag sett av Omaha tror jag. Ser fram emot att läsa de övriga. Jag vet inte om du kanske ändrar på felaktigheter i det dokumentet eftersom det är public men du har råkat skriva att "any heart will give the the first hand the pot" när det skall vara any "diamond". (skrev inte detta för att vara petig - bara för att du skulle veta om du skulle vilja ändra)

Läste detta efter att jag skrivit. stämmer nog bra. Jag tror att jag kände att jag spelat bort mycket i handen och att jag hade lite pengar kvar och helt enkelt gjorde en felaktig gambling efter turn i hopp om att sätta färgen.

hmm. Den här gamla tråden har tydligen väckts till liv igen Förutom att jag kanske spelade konstigt preflopp där jag bara callade för att se en flopp blev problemet hyfsat efter floppen. Hade verkligen min motståndare som inte varit den aggressive preflopp floppat en stege eller triss ?. Det kändes som om jag fick en del av floppen eftersom den gav mig nutflushdraw. När jag nu någon månad senare tittar tillbaks på handen så känns det som om styrkan motståndaren visade var rejält äkta eftersom han bettar rejält in i raisare. Bettet var också potsize vilket gav mig oddsen 3000:1500 mot 1.86:1 för att få in färgen på två kort. Det skulle väl vara fint om jag var allin men de verkliga oddsen var att jag skulle få betala allt vad motståndaren hade i sin stack för att gå hela vägen. jag kände mig dock inte säker på att jag var slagen men borde kanske gjort det. Jag valde också att göra det mesiga callet istället för allin som ändå skulle ge mig en potentiell chans att vinna potten (vilket det inte skulle gjort då han floppat stegen). Hursomhelst känner jag att ajg behöver mycket erfarenhet för att känna mig säker på hur jag ska bedöma Omaha händer - speciellt postflopp. Är det bara jag som blir snurrig i huvudet när man hamnar allin preflopp- online - och ska hålla reda på vilken som har den bästa handen när korten snabbt ratchas upp. jag brukar oftast bara hoppas att potten dras mot mitt håll

Har aldrig kommenterat dina artiklar men måste säga att jag tycker att de är välskrivna, intressanta och lärorika. Tack för att du skriver dem. keep up the good work.

Ja men om du spelar ett kompisgäng och ska hålla på halva kvällen och vill spela en turnering utan att man kan få till några saftiga sidegames som det så fint kallas - då kan det vara lite väl tråkigt för personen som åkte ut i andra handen med AA mot KK att sitta vid sedan resten av kvällen. Att ge tex en chans till rebuy kan lösa det problemet. Jag tyckte inte alls om rebuyturneringar heller förut eftersom jag kände mig både finansiellt underlägsen och led av en liten "hur funkar det här" känsla. Nu har jag upptäckt att man kan tjäna pengar på att spela dessa turneringar då många spelar långt ifrån optimalt i dom. Det kan också vara frustrerande med dem som går allin med skit och tar ut din bättre hand bara för att de inte bryr sig om pengar osv men i längden är det självklart ett stort plus. Jag vann en sån turnering i fredags utan att göra varken rebuy eller addon. Det behövs inte om motståndarna spelar felaktigare än vanligt pga att det är rebuy / adddon.

Ofta i turneringar är det unlimited rebuys första timmen eller till en viss level. Det innebär att om chipsen tar slut så kan de köpa lika många startchips som de började med för samma belopp (om inga andra regler används). I och med att de betalar igen så får ju de sämre odds för sina satsade pengar. Alla rebuys läggs i prispotten som om de var betalda innan turneringen. Efter en timme eller vid ett visst tillfälle får alla chansen att göra en addon. Då betalar man samma summa för att lägga till chips till sin hög. Antalet chips är vanligen startantalet men kan ibland vara mer. I och med att andra spelare kanske spelar vilt för att de har chansen att göra rebuy ger dig chansen att utnyttja det genom att spela tight. Jag brukar låta bli att göra rebuy om jag inte känner att det är värt det (om jag är långt inne i turneringen eller om jag bedömer motståndet som överkomligt). När det sedan skall göras en addon så är det ju självklart en nackdel om alla andra köper in chips utom dig själv. ofta kan dock blindsen vara ganska höga vid det här laget och antalet chips som man köper in kan kännas mindre värda än det belopp m an betalar för dem. Även här kan man utnyttja att de som köpt in en addon kan vara lite rädda att bränna de chipsen direkt (de har ju betalat en gång till) och då vara lite aggressivare/blindstealare efter addon-perioden. Hur viktigt det är att göra addon själv beror på hur mycket chips du har. Är du chipsledare och har 30000 chips så kan det kännas onödigt att betala en full instas för 1500 nya. Om man sitter och gör ALLIN och köper in sig hela tiden så är det svårt att gå plus i turneringen sen. Det är såna spelare jag vill se vid mitt bord i en rebuyturnering. Slutresultatet påverkas inte av hur många rebuys/addon någon har gjort. Detta är min lilla erfarenhet. Jag har inte spelat väsentligt många rebuyturneringar och är gärna nyfiken om någon annan har strategiska tips just kring rebuy/addon-turneringar.