lolzor

James Cameron håller inte med: Källa

Mm, jag såg din förutsägelse om att jag skulle ifrågasätta din allsmäktighet, du är verkligen ett geni! Varför skulle någon vilja ha underlag för ett sådant påstående?

Du behöver inte känna dig hotad av mig, jag ogillar inte dig, tänk dig att jag är en gammal vän som du inte har sett på länge och att du kan prata med mig helt avslappnat, du är trygg hos mig. Du svarade nämligen inte alls på frågan vilka dina drivkrafter är, eller ska jag utläsa av ditt inlägg att din främsta drivkraft är att bekämpa svaghet i den här världen? Låt oss utforska det.. Sedan när har du känt dig så överlägsen alla andra? Fanns det någon specifik tidpunkt i livet då du började känna av den här överlägsenheten eller har du alltid känt så? Vidare, hur ser dina sociala relationer ut? Din mamma, pappa (syskon?), (flickvän?) osv. Hur ser du på dom? Är du lika överlägsen dom som alla andra? Finns det någon du inte känner dig överlägsen eller står du på toppen av hierarkin så att säga? Har du någonsin varit med om något när du var yngre som skulle stå ut i andra människors ögon? (Försöker undvika att använda begreppet "traumatiskt", offer för tragiska händelser har nämligen svårt att återkoppla till det.) Framförallt vill jag att du svarar på frågan varför du känner dig överlägsen alla andra. Det vill säga, vilka attribut tilldelar du dig själv som får dig att stå över alla andra. Intelligens är uppenbart ett, men finns det något mer? För det kan väl inte vara allt? Och såvitt gäller intelligensen, att det är ett attribut som du värderar väldigt högt i termer av "människovärde" är tydligt, det jag undrar är varför just den egenskapen? Varför inte exempelvis empati, rättfärdighet, tapperhet eller dylikt. Vänligen, lolzor

Vad driver dig till att skryta om din påstådda psykopati (anonymt) på ett pokerforum så pass länge? Det har ju hållit på ett tag nu.. Hör det ihop med narcissismen och att du anser det vara en dygd? Eller kan det vara så att folk härifrån känner dig irl och du vill imponera på dom lite (ungefär som ett litet barn på skolgården med dom senaste hockeykorten)? Fundera gärna över dina drivkrafter och återkom, jag är uppriktigt nyfiken.

Du är ju en sån pajas alltså... För övrigt är det ett Philadelphia-citat.

+1 Ingen har sagt emot det heller. Fast en stor del av dina inlägg utgör ett angrepp på motpartens retorik, typ:"Halmgubbe!" eller "Du nitpickar nu!" osv. Detta är tydliga signaler på att du faktiskt vill vinna debatten och inte debattera sakfrågan, för annars hade du bara ignorerat alla halmgubbar* och inte känt ett behov av att uppmärksamma läsarna på detta. *För övrigt tycker jag inte alls att du blir påhoppad så som du upplever ibland att du blir.

Debatt utgörs ofta av en konflikt i sakfrågan, konflikt är vad som leder till utveckling. Förvisso har token inte lärt sig att hantera den hårfina linjen utan hugger på allt och ger aldrig efter, lite som en pitbull.

Ja, generellt skattar man i det land man är bosatt i. Är man däremot bosatt exempelvis i Sverige och har olika tillgångar utomlands så beror det på hur skatteavtalet ser ut länderna emellan. Googla "dubbelbeskattningsavtal+[landet av intresse]. EDIT: Here you go. EDIT#2: Oj, Starfitter hade visst svarat redan.

TIL: Att "tokmål" är ett väletablerat begrepp inom den juridiska doktrinen samt dagens ord i sann Hjort anda: kverulansparanoia. Also, mysigt litet spel: http://gabrielecirulli.github.io/2048/ , pb 5452.

Bubba123, du är ganska så spot-on såklart. Trillske är ett skolboksexempel på en narcissist/psykopat. Otroligt manipulativ. Lägg gärna märke till hur han väljer att isolera sina offer igenom att läxa upp dom genom pm, påminner mig om han från Jellos avatar. Den här dagboken är hans och därmed basta. EDIT: Fwiw, jag har blivit pro-Trillske igen, allvarliga personlighetsstörningar är alltid fascinerande.

Kränkt? Jag känner mig inte det allra minsta kränkt, tycker bara att Trillske våldtar tokboken till döds, trodde först att det handlade om mord, men det har visat sig vara en fråga om assisterat självmord.

Belle Knox har ju varit ett hett debattämne på sistone, vad har tokboken för åsikter kring henne? Går feminism och porr ihop?

Aha, my bad.

Det var min första spontana tanke också, men sen kom jag på att det inte alls nödvändigtvis behöver vara så. Om jag minns rätt så fastslog HD i det berömda Rödeby-målet att det räcker med att någon ska uppfatta ett visst handlande som hotfullt för att man ska ha rätt till nödvärn (i det fallet dödade en man en 15-åring med en hagelbössa samt skadade hans homeboys rätt så jävla allvarligt utan att det fanns ett reellt hot - det förekom dock tidigare trakasserier av samma grabbgäng).

Det där var ju inte ens i närheten av att vara ett gränsfall, det här klippet är imo mycket närmare gränsen.

Vad konstituerar ett angrepp enligt dig? Ingår oönskade kramar också i den kategorin? Får man i sådana fall armbåga den andra parten i ansiktet för att göra sig kvitt den? Eller var det för att han hade benen i luften som det hela utgjorde ett angrepp? Jag får nämligen inte alls den känslan att Danny Bonaduce överhuvudtaget kände sig hotad eller angripen, istället ville han imponera på publiken och skickar därmed den andra killen i helt motsatt riktning från gravitationskraften.

Tittade på ett gammalt Howard Stern klipp där dom hade en 30 min lång diskussion om det här klippet: Killen landade med ansiktet före och slog ut flertalet tänder. Fråga: Bör han kompenseras ekonomiskt eller ej?

Token, till att börja med så var det ingen attack, utan ett enkelt svar. Jag svarar/skriver då jag har en åsikt som skiljer sig från tokbokens (och när jag har ork/lust), inte när jag vill stryka dig medhårs. Att stryka dig medhårs ger mig inget, Trillske verkar dock bli sexuellt upphetsad av det, inte för att det är något fel med det... Och jag höll med, men, hur viktig är min bekräftelse för dig egentligen? Måste jag skriva varje gång jag håller med dig?

Vet inte om jag skulle kalla ett gäng, på området erfarna akademiker, för nötter: http://www.regeringen.se/content/1/c4/28/64/212fc81a.pdf (Cliffs: En 355 sidor lång utredning om huruvida skadestånd/ersättning bör betalas ut.) men, såvitt avser tvångssteriliseringsersättning så var det såklart en giltig poäng, det är inte alltid önskvärt att vara 100% konsekvent i rättstillämpningen även om det generellt anses vara en grundpelare i ett rättssäkert samhälle.

Mm man var tvungen att lagstifta där, tror dock inte att riksdagen skulle ha samma medkänsla för cannabis- smugglare/langare som för tvångssteriliserade.

Skadestånd ges normalt ut då någon brutit mot lagen. Om frihetsberövandet var lagenligt finns det alltså inget logiskt stöd för skadestånd. Av allt Trollske skriver och du väljer att anmärka på det?

Nope, varje domstol/myndighet organiserar sina egna handlingar efter eget gottfinnande.

Vad vet vi om Tymoshenko? Är hon en av the goodguys sas. eller är hon lika korrupt som resten av packet?