Framstjärten

Hur mycket snackar vi om här?

Nej det har jag aldrig gjort . En mycket onödig knapp som bara får användning om man har QQ, KK eller AA. Sedan är det inte ens säkert att man vill riskera en t ex 1000 dollarstack med AA om "chipleadern" går all in. Jag anser alltså att den endast utgör en riskfaktor.

Jag undrar vilka största felklick ni har råkat göra under er onlinekarriär? Alltså då man av misstag synar en all in som täcker ens stack för att man t ex har råkat trycka på "Syna alla". Framför allt i cashgame (MTT´s och SG´s känns inte så viktigt rent förlustmässigt). Det måste ju inte handla om förluster utan även om att ha lyckats vinna med t ex J3 mot KK. Viktigt i sammanhanget är förstås hur mycket pengar det rörde sig om.

Very english.. great sportmanship

Det här var den roligaste tråd jag har läst

Folk synar högt preflop med A3 suited. Den andra möjliga handen är förstås AA. Jag är inte säker på om det vore dumt att återhöja lite även om man har A3 eller AA därför att om man efter en floppsyn (slowplay) plötsligt slår om och bettar ut kraftigt på turn eller river så kommer ju motspelaren att förstå att man precis har fått in ett högre tvåpar eller triss (eller har just AA eller A3). Höjer man redan på floppen så kan det ju simpelt visa att man har ett ess eller att man försöker skrämma till fold. Det gör ju dessutom potten större och mer värdefull att vinna för stackars AK. Alla räknar med slowplay om man sitter med ett nötmonster.

Jag är övertygad om att du fortfarande inte har förstått vad jag skriver om. Det spelar ingen roll hur skicklig eller kass du är om du sällan träffar eller får in dina kostsamma steg- eller färgdrag under en längre session. Jag har i väldigt många fall funnit mig sittandes på en extremt dålig plats som har fortsatt vara det i 4-5 timmar. Ifall du tror att din skicklighet kan påverka det oflytet så tror du fel för du vet aldrig vad som kommer efter floppen eller turn. Varför sitta kvar om man märker att det bär åt skogen? När en spelare sitter och garvar i chatten för att han har ett sanslöst flyt i pott efter pott. Tvåpar med J10 på rivern mot dina kungar o s v o s v. Vad hjälper din "edge" då?? Jag har precis som dig alltför många gånger inbillat mig att om jag bara fortsätter spela bra så ska det nog ordna upp sig. Men det har åtskilliga gånger bara slutat med minst ett förlorat inköp. Om man tror sig åter ha fått en frustrerande dålig plats efter ca 50 händer så är det enligt min mening smartare att lämna bordet än att blåögt förlita sig på att ens "överlägsna skicklighet" ska förändra läget.

Har du kollat med en moderator om vi har samma IP?

Jag är för fanken inte Softish bara för att jag håller med om en del aspekter. Att utgången av en enskild HU-"tävling" inte har med långsiktigt grindande att göra håller jag t ex med om. En mycket ojämn träff-fördelning mellan spelarna påverkar kraftigt (utöver skicklighet) för en enskild HU oavsett om kortsnittet jämnar ut sig i det långa loppet. Ifall den med tur är dum i huvet och den andre är supersmart så spelar det nog ingen större roll men mellan två ungefär lika skickliga spelare så är det definitivt en starkt påverkande faktor.

Rigg är i egentlig betydelse ett riggat system och det är INTE samma sak som oflyt.

Fixed Limit 3/6 shorthanded. Min fråga gällde egentligen om det är ungefär så man bör ligga precentuellt efter 10 000 händer? Från det ena till det andra så mår jag illa av poker just nu efter massor av utdragningar och annat oflyt hela jävla dagen.

Jag har insett det redan långt innan den här tråden så kom inte och påstå något annat. Felet är att folk inte inser vad jag faktiskt syftar på.

Visst fanken var det en badbeat om "färgkillen" redan före floppen hade en klart sämre hand, klart sämre hand på floppen, klart sämre hand på turn men klonkar magiskt på rivern. Hur kan du påstå att det INTE var en badbeat?? . Vad är en badbeat för dig?

Jag menar inte rigg bokstavligen utan bara att man på vissa platser har konstant oflyt. "Rigg" var en lite ironiskt skämtsam beteckning på det.

Lite offtopic men här följer personlig statistik från Pokerstars. Min fråga är om ni anser att jag ligger rätt procentuellt? Om inte, tala om varför? During current Hold'em session you were dealt 135 hands and saw flop: - 16 out of 30 times while in big blind (53%) - 10 out of 30 times while in small blind (33%) - 14 out of 75 times in other positions (18%) - a total of 40 out of 135 (29%)

25 % var kanske lite i underkant men med coldseat syftar jag på en plats som är extremt otursdrabbad. Alltså då du t ex har AK och floppar tvåpar men står mot triss eller floppad stege. Man spelar rätt men "riggen" är hela tiden på motspelarnas sida. Jag anser det vara korkat att då göra en långsiktig bedömning i den rådande situationen istället för att inse att man lär förlora resten av stacken om man stannar.

Översätt ordet levla så kanske jag förstår

Ahh! Du har rätt.. jag läste lite slarvigt och uppfattade det som att han bara fick se ett av bordets kort på floppen och ett på turn. Nu håller jag med gdaily

Efter 4 års spelande kan jag bara konstatera att coldseats existerar som något slags jävlig rigg. Man får bra kort preflop men träffar sällan postflop och när man väl gör det så blir man utdragen på turn eller river. Alltså då någon jävel vinner nästan varenda hand och den egna stacken minskar och minskar trots att man egentligen spelar bra. Jag har vid otaliga tillfällen varit med om sådana otursessioner som har varat i många timmar och därför är det bara dumt och onödigt att sitta kvar. Ni får säga vad ni vill men mina erfarenheter säger mig att det är osmart att sitta kvar under sådana omständigheter.

Tack för den bästa beskrivningen hittills även om jag tror att det finns ganska bra sätt att lägga upp sitt spel på för att minska förlustrisken. T ex; om man redan i början förlorar runt 25% av inköpet så lämnar man bordet. På så sätt kan man aldrig förlora mer än en fjärdedel av inköpet på en dålig plats. Sedan testar man ett annat bord och ser om det går bättre där. Det blir någon form av moneymanagement . Jag har varit med om alltför många coldseats som har kostat mig massor trots att jag har spelat relativt bra. Om det går bra redan från början så brukar det också fortsätta så ganska länge. Det kan delvis även vara en mätare på vilka man spelar mot, alltså att det kanske inte bara beror på korten. Trådfrågan kan sägas handla om "förlustförebyggande åtgärder utöver nivå och spelskicklighet".

Ursäkta då att jag ihuvudtaget frågade om en så förbjuden sak!!! . Jag anser dock inte att förklaringarna var särskilt sofistikerade eftersom ingen har talat om något särskilt upplägg eller dylikt. Ska man verkligen skita i att det går dåligt vid ett bord bara för att man är en vinnande spelare?? Finns det verkligen ingen som har ett vettigt svar på den frågan?

Ha ha.. jag har haft ett annat nick tidigare men det är inte Softish iallafall . Du skrev ju i Spelberoendeavdelningen om dina spelvanor för kanske 2 år sedan.

Jaså? Förklara istället för att bara tomsnacka. Anser du att man bör sitta kvar om det går skitdåligt trots att man spelar bra poker? Ska man naivt tänka att "det vänder säkert bara jag fortsätter spela mitt A-game" ända tills man har förlorat flera tusen vid bordet? Faktum är att till och med Gus Hansen kan ha långvariga oturssessioner.

A kommer inte se färger eller stegar vilket gör att han lätt hamnar tillräckligt mycket i klistret för att förlora stort med t ex triss eller tvåpar. Men du har en viss poäng.

Ni tar inte hänsyn till om man har ett coldseat där man slösar marker genom bra preflopkort som dock sällan träffar och när man gör det så är man ändå slagen. Då kan du vara ruggigt skicklig men ändå förlora stort och vad har du för edge då?? (nu snackar jag inte om "det långa loppet" utan om den rådande situationen vid bordet - stanna eller lämna). Jag är för övrigt inte Softish även om vi kanske formulerar oss lite lika