elvis77

Om du ska spela A8 när det är 4 kvar så lär du höja preflopp och sedan betta minst potten på floppen, annars är det bättre att lägga handen direkt.

Det får vi verkligen hoppas att dom inte gör. Jag ser verkligen fram emot att spela på en origgad site.

Jag skulle alltid tacka nej till ett sådant vad !! Om någon kommer fram på gatan och frågar mig detta kan man lita på att man kommer att förlora

Jag fick precis 7h3d, 8cKs, 3c,9d. Hinner tyvärr inte räkna sannolikheten för det heller. Ska du vara rolig kan du väl komma med något nytt i alla fall.

sitter i en multi just nu på pp, har precis fått 2h3h 3 händer i rad, hinner inte räkna på sannolikheten för det just nu.

Varför är det ingen som tror att riggning skulle leda till att alla fick skit och bara småpotter uppstod? Det är ju betydligt roligare för en site att få ta 5% på $10 hundra gånger en 3% av $100 en gång. Personligen tror jag inte för ett ögoblick att det riggas för att få stora potter. Dock blir detta ofta följden av det sättet dom verkar rigga på.

Läs boken Party Poker Cracked han påstår sig ha löst detta. Jag fick dock inte känslan av han var någon erfaren pokerspelare när jag läste boken. Dock stämmer mycket i boken exakt vad jag själv har kommit fram till. Ett exempel: Om man spelar NL säg med $25 inköp och kommer upp i runt $200. sedan får man AA eller KK, dessa synar jag aldrig stora bett innan floppen med, och aldrig stora bett efter floppen utan triss, dom kommer garanterat att bli uttragna.

Nåja jag slutar hämed att försöka övertala folk om att det är riggat. Jag kan dock rekomendera er alla att göra egna undersökningar, man kan ju göra något så enkelt som att kolla hur ofta man floppar triss på floppen med pocket par. Kolla några hundra i rad eller tusen. Jämför sedan med det förväntade. Jag har gjort så många test på så många olika sätt och ALLA har haft en total snevridning åt det negativa hållet. Men som sagt :testa själva, köp inte på automatik att siterna skulle vara ärliga. Det är sådana enorma belopp i rullning och alla vet väl hur det kan skruva till huvudet på dom flesta. Tjo hej

Jag har inte pratat någonting om upplevd snedfördelning. Jag har enbart refererat till siffror på faktiska förlopp. Om du vill kan du hävda att jag hittat på dessa siffror eller att jag räknat fel eller dyligt men din kommentar här påvisar bara att du ej läst vad jag skrivit. Varför skulle det vara idioti ??, Om man tittar på ett stort antal potter som spelas till rivern där man leder på turn så ska naturligtvis rivern spegla kvoten mina outs/motståndarnas outs att ha bäst kort efter rivern. Om jag tex har 38outs i snitt och motspelarna 9 outs i snitt så ska det efter lång repetition också spegla hur ofta vi har bäst hand efter rivern. DET HAR INGEN BETYDELSE HUR POTTEN SPELAS ELLER VILKA KORT SOM SPELAS ELLER HUR MÅNGA SOM ÄR MED I POTTEN. Detta är naturligtvis bara ett sätt att kontrollera sanningshalten i hur korten slumpas men att påstå att det är subjektivt bevisar bara att du inte förstår vad du pratar om. Ännu ett bevis på att du ej läst/ej förstått vad jag skrivit. Jag har själv ingen förståelse för folk som tar upp enskilda händer eller några händer irad och med utgångspunkt för det påstår att det är riggat. Som sagt läs mitt resonemang en gång till, jag har räknat precis på det sett jag har gjort för att kunna BORTSE TOTALT FRÅN HUR FOLK SPELAR för det är om man blandar in det som det lätt kan bli en subjektiv bedömning.

Nej, det var ett mycker bra inlägg! Du spelar fixed limit. Där ska inte AA vinna 80% mot en motståndare som ser sistagatan. /Ola Har jag sagt det ?? Om jag inte sett mitt nick i hans inlägg så hade jag inte kunnat drömma om att det var riktat till mig.

Fido du kan inte ha läst mina inlägg speciellt noga. Om du har gjort det så var det där det mest korkade inlägg jag har sett på länge.

Det är precis det här som är kärnan i hela mitt resonemang. Och allt precis allt tyder på att det stämmer. Dock så anser jag att det måste finnas någon mer faktor tex nytt konto/plus konto mm

Exakt vad jag gör också. Snälla snälla ni som inte tror på riggning kan ni hjälpa mig med ett litet expriment( om ni spelar fixed limit ). Ta fram ett papper och penna nästa gång ni spelar, sätt upp 2 kolmner. Varje gång ni vinner en pott där rivern visas sätt ett streck i vänstra kolumnen, varje gång ni förlorar en pott som ni torskade på rivern sätt ett streck i högra kolumnen. Fortsätt med detta till ni har 50 streck i den vänstra kolumnen. Posta sedan resultatet här alternativt pm:a till mig. Tack på förhand /Elvis77 För att det skall ha någon bäring så måste du ta med i beaktande hur många spelare som var med och såg (åtminstånde) fjärdekortet. Jovisst, men för att göra en väldigt förenklad undersökning. Jag har gjort detta hundratals gånger, har aldrig haft under 30 i högra kolumnen på något av mina maratonkonton och jag har motsvarande ALDRIG haft över 30 på något nytt konto.

Jag brukar vara ganska ihärdig i det jag gör

Exakt vad jag gör också. Snälla snälla ni som inte tror på riggning kan ni hjälpa mig med ett litet expriment( om ni spelar fixed limit ). Ta fram ett papper och penna nästa gång ni spelar, sätt upp 2 kolmner. Varje gång ni vinner en pott där rivern visas sätt ett streck i vänstra kolumnen, varje gång ni förlorar en pott som ni torskade på rivern sätt ett streck i högra kolumnen. Fortsätt med detta till ni har 50 streck i den vänstra kolumnen. Posta sedan resultatet här alternativt pm:a till mig. Tack på förhand /Elvis77

En liten fundering till er som är såååå säkra på att det inte finns riggade sidor. Varför har partypoker nästan jämt bara ett eller 2st $30$60 FL bord igång? alltid med 30-80st som står i kö för att få spela och betala stora rake ? fundera lite på det ...

Nu kom jag på ett litet intressant expriment som jag och en vän gjorde på Party för några månader sedan. Vi satte upp 3 st nya konton och sedan så hade vi mitt gamla vanliga utslitna konto. Jag spelade $3$6 FL på dessa samtidigt(ja jag har 4 datorer hemma). Min vän förbrukade ett antal postitlappar på skärmarna så att jag ej kunde se vilket konto som var vilket. Jag spelade några timmar 3 kvällar irad. Jag kommer inte ihåg exakt på dollarn men det såg ut ungefär så här. +$380 +$340 +$220 -$80 Jag behöver väl inte säga vilket konto som var mitt gamla slitna !? Detta som en enskild företeelse säger naturligvis inte så mycket, men alla test jag har gjort, all statistik man tittar på är ALLTID åt en enda håll och det med STOR marginal. För att ta ytterligare ett exempel så kollade jag en gång igenom 600st All in pree flop i SNG turneringar, endast när det bara var 2 i potten, jag och en till, antingen han all inn eller jag. i dessa 600 hundra händer ledde jag i 58% av fallen, låg under i 42%. Resultat : Jag vann i 39% och torskade i 61%.

Medalj för ett osedvanligt substanslöst inlägg eller vad? Nej tvärtom, jag tycker att dom flesta här verkar vara väldigt blåögda som utan några större efterforskningar köper att siterna skulle vara helt trovärdiga.

MEDALJ

Och ser man på, är det inte porrmogulen som startat Iglobalmedia också. "Ms Parasol formely worked in the “adult entertainment” industry, including web sites, but left in 1995 and set up iGlobalMedia in 1997"

Och om det drogs samma lottonummer 3 veckor i rad skulle du se det som en slump också ? Det måste ju också hända någon gång !?

Märklig underskrift? Menar du att dokumentet är förfalskat eller inte? Det här börjar ju likna rena Arkiv-X... Det har jag redan svarat på i texten du quotade. Jag tror inte att det är förfalskat, jag tycker däremot inte att dokumentet säger speciellt mycket, dels för att dom gjort undersökningen på datalistor "provided by management" och framförallt för att det är pokersiten som "beställt" undersökningen.

Bästa argumentet hittils. Frågan är hur många behöver känna till detta ?, vilka äger siterna, maffia ? porrmoguler ? mm dom kanske är skapliga på att tysta folk ? jag har faktiskt ingen aning.

Jag har som sagt aldrig sett 10 AA i rad. Jag kan däremot ställa en motfråga till dig, om du såg detta hända skulle du då känna dig nästan helt säker på att siten är riggad alternativt har fel på sin slumpgenerator eller skulle du se det som slump ?

håller med föregående, ja skulle ställt in efter hans bett på rivern ( såvida man inte lagt märke till att han är extremt tight)