Trillske

Då jäklar är jag med på "magisk skräll"-tåget.

 

Jag är med. Otrolig match. Kul för Lasse: en av sveriges bästa genom tiderna, helt otroligt jobb med ett svårt Nigeria (erbjöds förlängning, vilket var direkt unikt), och nu en av de största bedrifterna någonsin. Han står där i slitna träningsbyxor och gör en nästan felfri karriär.

Tror nog iofs pokersven menade nåt i stil med det här.

Kan stämma. Tycker dock jag gör rätt i att inte förutsätta att randoms tillhör herrskapet som gråter sig till sömns.

Gjorde tvärtemot Trillskes rek och bettade på Belgien senaste två matcherna

Betat något på Island? Att de är vidare är ju inga större konstigheter (deras prestation i kvalet är många resor galnare), däremot har jag extremt svårt att se dem vinna ikväll. Då jäklar är jag med på "magisk skräll"-tåget.

Jaha, nu har ju ändå börsen tryckts ner en del senaste året. Ni hajar, vad har ni för strategier för att kliva tillbaka? Kommer det dröja?

 

Hur mkt ska du ha för att gå på analys och redogöra för utfallet?

Hur menar du? Om du menar att uppskatta EV med facit låter det mer som Jello/Grinolles uteblivna jobb, med tanke på vad som hävdas. Men så var det ju det där med att producera saker...

 

Jag har inte sett alla matcher i 90-minuter. Sveriges såg vi förstås. Om vi säger Sverige-Belgien: 35%/25%/40% för 1/x/2. Odds på svensk vinst ca 5-6. Italiensk vinst mot Belgien låg på 3-4 i odds. Irland-matchen såg jag inte alls och har ingen aning om oddsen.

 

Så kan vi ju bara dra ett hypotetiskt all-in där vi har 100 enheter och lägger 23 enheter på belgisk förlust i varje match och 8 enheter på att de tar 0 poäng i gruppen.

 

Kommer vi sedan fram till att vårt EV är helt katastrofalt kan vi grina om att folk ska skämmas.

 

[Kuriost hade vårt dåliga utfall (i princip utfallen där Sverige inte vinner sin match) i princip räddats till breakeven av att Italien - bästa laget i gruppen - "förvånade" vann sin match]

Quotar det här ifall Trillske tar bort det i en hagerlik känsla av skam senare.

Du har som vanligt helt besynnerligt svårt att begripa EV-begreppet. Vi vet att du aldrig rört matematik/teknik, men du är för sjutton pokerspelare.

 

Jag vågar därmed inte ens tänka på hur pokern såg ut där 2005. Där kan jag helt klart erkänna avundsjuka.

 

(Btw, experterna är i vanlig ordning konfunderade över varför Belgien har haft det så svårt. Vi som tittar på saker innan vi diskuterar dem vet också att de ska vara rätt glada att de inte floppade. )

Våra egna pf-stjärnor lyckas som vanligt bidra mindre än genomsnittlig flashback-stjärna under en dålig dag.

 

Stalltipset här är förövrigt att ni i vanlig ordning inte förstår matematik. Återkom gärna när ni har tid (eller mobiltelefoner skapta för vuxna människor) så får vi se om det stämmer.

 

Och sorry Lyndon, ingen lyssnar på dig. Spelar alltså ingen roll om du har rätt någon enstaka gång eller ej, det är passerat sedan länge.

Om vi använder den här tulpanlöks-logiken i svepande drag över aktiemarknaden ser vi alltså att mer eller mindre alla företag är i tulpanlöksbranchen. De är nämligen värderade till framtida potential, inte en ögonblicksbild av nuläget. Retorisk fråga: om företagen inte var i tulpanlöksbranchen, vad skulle vi får för P/E?

 

Berätta gärna också om något företag som inte pysslar med tulpanlökar. Låter statligt.

Om man nu ska peta med ord är det rimligt att man åtminstone informerar om sin definition av ordet man petar med, vilket ingen av de berörda personerna har gjort vad jag vet.

 

Klassisk definition av valuta innefattar geografisk inramning. Dvs en objektiv fundamental defekt alla crypto-whatever saknar, eftersom de är naturligt digitala snarare än gjorda digitala via ful-hack.

Förslag?

Vi sätter dig på plan Jello, låter dig styra och ställa.

Edit: sorry jpv, blandade ihop användare i nedan

 

Angående ovanstående får du nog först uppgradera dig ifrån "lol du förstår inte immutable" när du är osäker på vad du läser.

 

--------------

 

Angående slaktavfall: Där har vi alltså ribban, om jag inte kan förklara för fisken på lika bra sätt som slaktavfall förklarar saker för fisken så är jag fisken.

 

Vi bör alla begrunda detta och enas i det bisarra.

 

(Underförstått att slaktavfall dels är den krönte konungen i detta - dels faktiskt haft som yrke i att lära folk saker)

 

Det är väldigt upphetsande att höra er bråka om bästa programmeringsspråket.

Med tanke på att ingen har gjort något dylikt hoppas jag du förstår att du är den som förstör här.

Var väl just googla LJ gjorde, för att få fram att det är MS språk.

Ja, mitt förslag var att ta några andetag och googla vidare.

Du kan med fördel ta några andetag och testa att just googla fram det du inte förstår i det där inlägget. Det blir mindre pinsamt så.

 

Att det berör ramverk kring ditt script-språk gör ju inte saken bättre.

Side note: ECMAScript 6 har äntligen infört en const. Hurra.

Men framförallt har Google (bortom rimliga tvivel) gjort TypeScript till standard. I allra minsta fall gjort förfarandet att abstrahera bort JS till standard.

Lyndon, en av oss får betalt det.

 

Edit: inser att någon kanske betalat dig för något script i en applikation som får faila lite som den vill, men försökte hålla det till onliner.

Du har missförstått immutability. En immutable variable x kan innehålla vilka värden som helst som variabelns typ tillåter. Detta är exakt samma som för en mutable variable.

 

Skillnaden mellan en mutable variable och en immutable är att en immutable variable inte kan ändra värde efter att värdet blivit satt.

 

Ditt exempel "x+y=7" är direkt felaktigt givet att x och y är av typen int.

Uhm, nej, jag har verkligen inte missförstått immutability, du har däremot missförstått matematik och vilka villkor vi behöver uppfylla för att kunna bevisa saker inom programmering.

 

Det du skriver i ditt inlägg här är vidare helt korrekt, det är bara goddag yxskaft och inget argument mot mitt inlägg. Förutom då möjligen att du väljer att dra in ett godtycklig konkret exempel när jag tar ett exempel på väldig hög abstraktionsnivå; vad gäller att bevisa saker pratar vi om matematik, inte specifika typer i ett programmeringsspråk.

Säger personen som uppenbart med vilje missförstrod mitt inlägg

Jag kan hålla med om att jag gissningsvis förstod vad du förmodligen menade för typ av lösning (typ: alla får tillbaka/behålla sina pengar), men tycker det blir lite väl mycket antagande. Andra kan tycka att problemet är att Vitalik/slockit vill forka, och då är lösningen snarare att låta bli det och låta hackern bli rik.

 

Alternativt kan man tycka att själva problemet är att det saknas konsensus i ovanstående. Jag lutar nog mot den formuleringen själv.

Användningen av ordet bevis i detta sammanhanget förstår jag inte.

Om något är immutable kan du bevisa vad det kommer och inte kommer göra. Det är egentligen intuitivt; om x alltid är 5 och y alltid är 2 så kommer x+y alltid vara 7. Det innebär att vi kan bevisa vad mer komplexa strukturer kommer göra, men kanske i synnerhet vad de inte kommer göra.

 

Jättedåligt skrivet och tänkt. Har du programmerat en enda dag i ditt liv?

Dels förstod någon annan inlägget, dvs du bör vara självkritisk här. Dels har du med aggressiv tydlighet påpekat att du endast programmerar i JavaScript, varför du rimligen bör vara något mindre aggressiv när du diskuterar JavaScript vs annat.

Med slampigt menar du accessible?

 

Du vet att ethereums språk är byggt på javascript?

Att solidity är slampigare än väntat är inte ett argument för att det inte är horribelt att bygga crypto med JavaScript.

 

Med slampigt menar jag att det är otypat och per konstruktion helt mutable. Språk som C# är typade, och visserligen mutable men åtminstone via en robust objekt orientering. Samma gäller förstås C++. Alla dessa språk har alltså problem med att bevisa hur program beter sig, men i ett typat språk har vi åtminstone möjligheten att fånga mycket i compile time och i ett objekt-orienterat språk har vi åtminstone möjlighet att hålla koll på dependencies.

Ja, sjukt med en valuta/plattform/whatever som inte bygger 100% på hype, trendord och en excentrisk ledarfigur. Sen är det ju förstås värdelöst att det inte bygger på teknik som kan bli hackat hursomhelst och kraschar vareviga dag. Tacka vetja ETH och BTC.

Haha, kan det vara så illa att du hatar människorna i tokboken så mycket att du förblindas så fort tokboken säger att något är dåligt och går allin där i ren ilska?

 

Jag känner iaf rent av sympati i det här fallet så ska inte vara det minsta otrevlig. Men som jag har förklarat tidigare är dock alltså JavaScript det absolut "slampigaste" språket vi har idag. Det spelar i en egen slamp-liga. Du är helt fri att gilla tekniskt slampiga språk, men när du i det här fallet tar upp "bli hackat" så har du (tillsammans med attacken mot The DAO) satt fingret på exakt varför jag berättat att det är idioti att bygga crypto via JavaScript. Ett språk som är resor slampigare än solidity/go/c++.

 

Sist men inte minst finns det en enda stor fördel med att bygga crypto via JavaScript: hype. Så ditt inlägg blir lite svårt.

Bitcoin har dock droppat 10% mot dollarn ungefär, men schysst att se Eth håller i sig eller t.o.m ökar lite när btc går ner

Ja, just nu ter det sig lite som en "halverings-tjurfälla". Vilket åtminstone låter mer logiskt än att marknaden skulle vänta till sista stund innan den börjar räkna in halveringen. Spännande som vanligt, även om såklart Ethereum är huvudartisten just nu. Trots pengar där är det så kul att jag blir megataggad så fort något sjukt händer. Slår de flesta, om inte alla, scifi/hacker-filmer.

 

---------

 

Apropå tidigare fundering får ni gärna hojta till om ni ser något ambitiöst blockchain-projekt gå in med tunggrott datatekniskt nörderi och satsa helt på funktionell programmering. Imutable kod på en immutable blockchain - varför inte. Och vi har hela finanssektorn som skulle bli eld och lågor. Det skulle kunna vara nästa asymmetriska möjlighet att göra bisarr avkastning.

 

(strax före Ethereum minns jag att vi pratade mycket om det där med generell plattform - varför sluta på topp)

 

EDIT: på andra sidan spektrat noterar jag att Lisk fortfarande är värt >0 kronor. Makalöst.

Själv kör jag i princip bara innan träning och har inte behövt öka dosen alls för att känna av det.

Sidospår, hur skadliga är de där preworkout som innehåller en miljard koppar kaffe same en massa saker ingen orkar uttala?

 

De är ju helt fantastiska, men känns lite väl att chansa med sådan sjuk reaktion på kroppen.

Vid långvarigt koffeinintag så bygger man upp en tolerans mot koffein

Precis! Idag skulle jag nog kunna dricka 7-8 starka koppar på en dag utan att direkt reagera på att jag mår konstigt. Förut skulle jag blivit ett darrigt vrak, icke-placebo. Att jag anser att påverkan är stark har ju alltså inte att göra med hur jag reagerar på det nu. Jag blir varken tröttare eller piggare eller får huvudvärk eller dylikt. Det är mer eller mindre ett tidsfördriv/mysig rutin/gott-på-ett-äckligt-sätt, osv.

 

Jag får en viss vakna-till-effekt om jag dricker på morgonen, men den är ganska tydligt relaterad till rutinen och det faktum att det är hett och ganska beskt.

Nej, jag läste din första version av det där inlägget. Det var sansat och normalt innan edit, dvs du har några inneboende frustrations-ticks du gör bäst i att inte beskylla andra för.

 

Steve Jobs hade några månader svårt att acceptera att han hade cancer de behövde öppna upp hans religiösa kropp för att gräva bort. Inom ett år lät han dem göra det ändå.

 

Att dricka mycket kaffe är antagligen dåligt med tanke på att det har sån uppenbart stark inverkan på kroppen. Risken är rimligen väldigt mycket större att det är dåligt än att det är bra.

Hahaha, posta en länk på eventuella bieffekter av koffein å sen dra slutsatsen att det här måste vara dåligt. jag tror jag storknar. säkert samma strategi som steve jobs hade kan jag tänka mig.

Och sen dog han av cancer istället för brist på kaffe, ödets ironi.

 

Mitt problem med kaffe är att jag inte kan hålla det måttligt, antingen dricker jag väldigt mycket kaffe på jobbet eller inget. Så jag lutar mot att hålla det till inget.

Jag är rätt säker i min syn på det hela vid det här laget: jag bryr mig inte ett dugg om det forkas eller dylikt, tycker inte det har någon negativ påverkan alls på Ethereum. I slutändan handlar ingenting om huruvida någon central part bestämmer något, allt handlar om huruvida någon central part kan bestämma något eller inte.

 

Ethereums vision är att ingen ska ha central makt att ändra de matematiska villkoren. Vi är inte där ännu, men att utnyttja makten gör varken från eller till. Att "ta pengar från tjuven" blir då till någon diskussion om personlig moral och har inte så mycket med Ethereum att göra. Min personliga moral säger go for it.

 

Att ha standardiserade komponenter och kodstandard, en utvecklingsmiljö låter för mig som att man går mot en mer centraliserad utvecklingsprocess vilket potentiellt kan vara en single point of failure. Tänk en bugg i en standard komponent. Detta är inte speciellt anti-fragile.

Håller med om att det inte är den utopiska visionen, men tycker tankarna påminner om hur systemutveckling ser ut idag. Så fort det kommer till säkerhet och liknande så är det just standardkomponenter, det funkar inte om alla utvecklare måste vara cutting edge över hela stacken eller annars leverera saker med tex stora hål i säkerheten. Vilket är läget med Ethereum idag.

 

Ta AOuth tex; det är extremt standardiserat upplägg.