Rocksven

Herregud vad pretto. Låt oss alla hålla varandra i handen och sjunga "we shall overcome".

HAHAHAHAHA! Herregud vad du är pantad. Maken till dummare människa får man ju leta efter. För att någon ska anses som skäligen misstänkt krävs givetvis bevis. Tror du man blir misstänkt utan några som helst bevis på inblandning? T.o.m. måste fatta att misstankar uppkommer från någonting. Du har fan lägre iq än du har skostorlek. EDIT: Inlägget varnats pga upprepat dåligt ordval och påhopp, och det även efter uppmaning i tråden om "lugnare tempo".

För övrigt krävs för häktning: RB 24:1 § Den som på sannolika skäl är misstänkt för ett brott, för vilket är föreskrivet fängelse ett år eller däröver, får häktas, om det med hänsyn till brottets beskaffenhet, den misstänktes förhållande eller någon annan omständighet finns risk för att han 1. avviker eller på något annat sätt undandrar sig lagföring eller straff, 2. genom att undanröja bevis eller på något annat sätt försvårar sakens utredning eller 3. fortsätter sin brottsliga verksamhet. Är för brottet inte föreskrivet lindrigare straff än fängelse i två år, skall häktning ske, om det inte är uppenbart, att skäl till häktning saknas. Häktning får ske endast om skälen för åtgärden uppväger det intrång eller men i övrigt som åtgärden innebär för den misstänkte eller för något annat motstående intresse. Kan det antas att den misstänkte kommer att dömas endast till böter, får häktning inte ske. ______ Sen finns ett par exempel till såsom utredningsskäl i efterföljande paragrafer.

För övrigt till er tomtar som tror ni vet ngt om juridik, läs lagen innan ni yttrar er. Börja med RB: RB 24:6 Om det finns skäl att häkta någon, får han anhållas i avvaktan på rättens prövning av häktningsfrågan. Finns inte fulla skäl till häktning men är den misstänkte skäligen misstänkt för brottet, får han anhållas, om det är av synnerlig vikt att han tas i förvar i avvaktan på ytterligare utredning. Beslut om anhållande meddelas av åklagaren. I anhållningsbeslutet skall anges det brott som misstanken avser och grunden för anhållandet. 12 § Häktningsframställning skall göras utan dröjsmål och senast klockan tolv tredje dagen efter anhållningsbeslutet. 13 § Har en häktningsframställning gjorts, skall rätten utan dröjsmål hålla förhandling i häktningsfrågan. Häktningsförhandlingen får aldrig hållas senare än fyra dygn efter det att den misstänkte greps eller anhållningsbeslutet verkställdes.

Man kan inte anhålla någon bara på misstankar, givetvis krävs bevisning som styrker misstankarna, ditt jävla retard.

Ja han är ju anhållen din mupp. Det krävs ganska tungt vägande bevis för att få anhålla någon.

Oväntat att fuskar-ken blev anhållen. Enda han kan riktigt bra är ju fuska, bedra och skämma ut sig.

"Vad politik beträffar så får du gärna citera vad jag sagt som rör politik, då politik och religion är två områden som jag medvetet undviker. De enda saker jag kan erinra mig om att ha sagt gällande politik är att jag är för dödsstraff, samt att vi behöver hårdare straff, samt uttryck starkt motstånd till våldtäkt, misshandlar och diverse våldsbrott. Men det hoppas jag att alla läsare är överens om. Dessa punkter är inte blockbundna, utan något som alla inom politiken, höger som vänster, strävar efter. " GIVETVIS är INTE alla överrens om det där. Nu märks det att du spelar poker istället för att studera och lära dig någonting om det verkliga livet. Dödsstraff förespråkas bara av idioter som inte förstår bättre. Lyckligtvis förbjuder Europkonventionen och vår grundlag att detta får förekomma. Att vi ska ha hårdare straff för brott är en mycket vanlig åsikt bland lägre bildade människor.Det är dock aldrig någon som kan motivera varför man egentligen ska ha så hårda straff. Tror ni lixom på fullt allvar att en våldtäktsman/mördare m.m. funderar på om det är värt att sitta inne 5 eller 10 eller 20 år innan han fullbordar sitt brott? För det första är jag tämligen övertygad om att du inte suttit i ett fängelse någon tid alls och kanske inte ska uttala dig om att det är för kort straff att sitta något år där. För det andra är jag MYCKET tveksam till att du känner till särskilt mycket om påföljdspraxis inom svensk straffrätt. Håll dig till det du är bra på - poker.

Han tjänade ju uppenbarligen på det i slutändan, så vad har du att vara skadeglad över? Han fick väl sina $10k i vilket fall?

Inte så märkligt om man betänker att kommentatorerna suger. I princip lika kassa som tomte-Glimne.

Expekt suger så in i helvete. Spela inte hos dom. Dom lurar er.

Ken kan ju inte ens spela poker. Ugår slängde han alla händer utom de riktigt bra och då var det all in som gällde. Herregud vad kass människan är. Inte nog med det. Han tar upp en anka och stör spelarna med i ett kritiskt läge, narutligtvis för att han är rädd för de andra spelarna, vilket är otroligt dålig stil. Kommentatorerna kan förstås inte kritisera Ken eftersom de avgudar honom, men herregud vilken patetiskt människa. I Heads up hade Ken inte skuggan av en chans. Blev fullständigt överkörd. HAHAHAHA. Fusk-Ken åkte ut med all rätt. Jävla sopan.

Expekt är idioter. Hur kan ni vara så dumma att ni fortfarande spelar där?

Efter sex dagar fick jag ÄNTLIGEN en del av min bonus utbetald. Dock försöker de luras IGEN eftersom jag bara fick $1000 och inte $2500 som jag ska ha. Jag är 110% säker på att jag hade flera tusen poäng fler än vad som behövdes, och deras hand history visar samma sak. Jag förstår min verkligen inte på dom. Varför försöker dom luras precis hela tiden? Så dålig stil så man kan spy på dom. Jag hatar verkligen Expekt.

Väntat i över 120 timmar och fortfarande ingen bonus

http://www.newsdesk.se/pressroom/expekt.com/pressrelease/view/135512

Någon som blivit nekad bonus för att man spelat olika konton från samma ip-adress? Jag spelade hos en polare ett par timmar typ. Kan ju inte vara helt ovanligt att man sitter tillsammans och spelar på olika datorer.

Jag har inte heller fått något mail om detta.

Så kan det inte vara. Då är dom ju helt dumma i huvudet.

Många som mailar och säkert intenhelt klart hur de ska lösa situationen heller, därför tar det tid att svara på alla mail.

Känns som att deras ord inte väger så tungt nu va? Enda som räknas är handling.

Nu får ett avtal inte vara hur oskäligt som helst enligt avtalslagen, så helt otänkbart är det inte. Dock inte särskilt troligt.

Jag har fortfarande inte fått något mail om detta, men tänker inte spela vidare innan jag får besked. Så otroligt dåligt av Expekt. Dom ska brinna i helvetet!! Nu får man väl hålla tummarna för att man i alla fall får $2500. Ingen som fått fler mail av intresse? Jag har skickat till flera adresser på Expekt samt Aftonbladet och Expressen.