affe2000

Skatteverket har nu kommit med ett ställningstagande om hur bitcoins ska hanteras inkomstskattemässigt.

Av intresse för er som köper/säljer/handlar med bitcoins är väl framförallt sammanfattningen:

Bitcoin kan inte likställas med en utländsk valuta. Försäljning av bitcoin ska därför kapitalvinstbeskattas enligt bestämmelserna om övriga tillgångar i 52 kapitlet inkomstskattelagen. Betalning med bitcoin vid exempelvis köp av en vara eller tjänst anses som ett byte och ska därför också kapitalvinstbeskattas.

Och exempel:

Eva genomför ett antal olika köp och försäljningar av bitcoin enligt följande

 

Eva köper 10 bitcoin för 10 000 kr och köper sedan ytterligare 10 bitcoin för 50 000 kr. Sammanlagt har hon köpt 20 bitcoin för 60 000 kr och varje bitcoin har därmed ett genomsnittligt omkostnadsbelopp med 3 000 kr (60 000 kr/20).

 

Eva säljer 15 bitcoin för 60 000 kr och omkostnadsbeloppet är 45 000 (15 x 3 000 kr). Vinsten blir därmed 15 000 kr (60 000 – 45 000). Kvarvarande omkostnadsbelopp för 5 bitcoin är 15 000 kr.

 

Eva köper ytterligare 5 bitcoin för 25 000 kr. Summa omkostnadsbelopp är nu 40 000 kr för 10 bitcoin, vilket medför ett nytt genomsnittligt omkostnadsbelopp med 4 000 kr för varje bitcoin.

 

Eva köper varor på internet för 2 000 kr och betalar med 0,345 bitcoin. Eva avyttrar därmed 0,345 bitcoin för 2 000 kr. Omkostnadsbeloppet är 1 380 kr (0,345 x 4 000 kr) och kapitalvinsten är därmed 620 kr (2 000 – 1 380).

 

Eva säljer 5 bitcoin för 15 000 kr. Genomsnittligt omkostnadsbelopp är fortfarande 4 000 kr per bitcoin. Det leder till en kapitalförlust med 5 000 kr (15 000 – 20 000), som får dras av med 3 500 kr (70 % x 5 000).

Är ju en av pf:s bästa trådar någonsin!

Innebär detta att din klient gjorde en stor förlust detta året. Men enligt skatteverkets sätt att beräkna så såg det ut som han gjort en liten vinst?

Ja. Enligt kammarrättens sätt att se på det så gjordes en förlust. Enligt SKV:s sätt att se på det gjordes en liten vinst.

Jag fick tag på överklagandet idag och Skatteverket har endast överklagat Kammarrättens bedömning gällande att man får göra avdrag för förluster hos skattepliktiga anordnare, dvs. en nettobeskattning (samt därtill knutna skattetillägg).

Enligt Skatteverket kan lagstiftningen inte tolkas på detta sätt utan skatt ska utgå för vinster hos skattepliktiga anordnare utan hänsyn till förluster hos skattepliktiga anordnare.

Skatteverket har således valt att inte överklaga Kammarrättens bedömning att FTP är skattefritt. Anledning till detta bör vara någon av följande:

1. De anser att HFD inte kommer att meddela prövningstillstånd eftersom det (mest) rör sig om en bevisfråga, vilket HFD inte prövar.

2. De håller med om Kammarrättens bedömning.

3. De vill inte överklaga för att de inte vill förlora i HFD, som det är nu så finns det en Kamarrätt som säger skattepliktigt och en som säger skattefritt.

Min gissning är att det är 1 som gäller. 2 är osannolik eftersom de i andra fall inte har tillmätt Kammarätten i Jönköpings bedömning någon betydelse. 3 är också osannolik eftersom samma resonemang kan appliceras på den sakfråga de har överklagat (nettobeskattning eller inte).

Det lär dröja ett tag innan vi vet om HFD kommer att pröva överklagan eller inte. Om vi får besked om prövningstillstånd innan sommaren så skulle jag bli förvånad.

Intressant i sammanhanget är att Skatteverket valde att inte överklaga ett taxeringsår då min klient enligt Skatteverkets sätt att se på det gjort en vinst, med ett obetydligt belopp, medan nettoförlusten var väldigt stor. Min gissning är att det är för att även SKV anser att deras beskattningsmetod ser väldigt dålig ut i sammanhanget. Vi lär dock påpeka detta om HFD meddelar prövningstillstånd.

SKV har överklagat min dom (s. inlägg 1 i denna tråd). Det återstår att se om HFD meddelar prövningstillstånd.

Jag har ännu inte sett överklagan men återkommer så fort jag har fler detaljer.

Frisörbil nivå två.

Säger inte emot.

Bror min har en Mercedes SLK 230. Har provkört någon gång och kan säga att det inte är något vidare om man är lång (är 191 cm).

Intressant. I år håller jag med dig angående spelet med/utan RVP. Dock funkade det ju hur bra som helst med honom förra säsongen och då hade jag aldrig ens tänkt tanken att han inte skulle starta. Han har varit lite småskadad i år och jag tror det är det som påverkat mycket med. Kändes som det skulle kunna släppa när han fick göra tre mål så det var dålig timing med nya skadan.

Visst har han varit skadad men redan förra året så spelade United ganska statiskt och tråkigt. Det känns som förra säsongen, satt i kontrast till denna, mer än något annat var ett bevis på SAF:s storhet. Hur han kunde pressa fram resultat ur en, relativt, medioker trupp.

Visst hade Rooney och RVP en del fina saker ihop förra säsongen, men överlag vetifasen om de funkade så bra ihop. Det känns som en Rooney på topp med en Kagawa eller Mata bakom funkar mycket bättre, rent spelmässigt. Sen presterar ju United mycket sämre överlag i år, så det är svårt att jämföra.

Och ska man ha kvar RVP så måste man tvinga ut Mata på en kant och antagligen sälja Kagawa. Då ser jag heller RVP såld och behålla Kagawa och fortsätta att bygga ett nytt lag.

Polaren sa att om vi har tur så kan vi ha RvP tillbaka till returen men helt ärligt talat så har jag hellre Welbeck på plan i såna här matcher när det mesta handlar om att sköta försvarsarbetet och sen kontra.

 

Många som förtjänar lite extra beröm annars. Skräll att Rio och Vida fortfarande kunde vara såhär bra. Lika stor skräll att det riktigt sjuka ytterbacksparet Büttner-Jones kunde göra en så bra match

 

Med Fletcher istället för Fellaini nästa match och Schweini avstängd känns det inte alls som vi ska behöva bli överkörda i Tyskland!

Tycker, kanske särskilt mtp hur dålig Fellaini var, att United gjorde en väldigt bra match under de omständigheter som fanns (att United suger och att Bayern är svinbra).

Vill inte se RVP starta för United, vare sig i CL eller i ligan även om han är frisk. Tycker spelet blir så fruktansvärt mycket sämre med honom på plan. Sen gör han mål men jag tror det skapas väldigt mycket färre målchanser med honom på plan.

Helt ärligt så hoppas jag han säljs i sommar. Tror inte han tillhör ett nytt lagbygge och med lite tur kan man få skapligt betalt för honom då han har två år kvar på kontraktet (plus att man slipper en stor lönepost).

Tycker United spelar mycket bättre med Rooney på topp och sedan Kagawa/Mata/Welbeck/januzaj/Valencia bakom honom.

Men in med Fletcher till returen, behåll Büttner (även om jag tyvärr tror att Evra startar om han är frisk), byt ut Giggs mot Fletcher så tror jag att United har en helt ok chans, även om Bayern såklart är stora favoriter.

Känns ju inte jätteviktigt att Schweini är avstängd när de har ytterligare typ 4 av världens 10 bästa mittfältare i truppen.

Att värva Kroos i sommar hade ju inte varit fel (varför han nu skulle vilja gå till United).

Håller med. Sa innan matchen att jag inte förstår hur Fellaini startar före Fletcher. Nu efteråt så har jag inte direkt ändrat uppfattning.

Fellaini var långsam och seg, tappade boll i massor av farliga lägen, vann inte särskilt mycket närkamper (förutom på slutet), bidrog inte offensivt, tappade markeringar (till exempel vid Schweinis mål) och lyckades då inte heller vinna en enda luftduell mot motståndare som är 10-110 cm kortare än vad han är.

Har tyckt att han sett lite bättre ut de senaste matcherna men vad fan var det här?

Och Welbeck måste ju lära sig avsluta. Fan om man bara kunde klona honom och Chicha. Då hade man haft en jävligt bra anfallare.

Det är lite mer komplicerat än så när det gäller kapitalinkomst. Man kan hamna "mellan stolarna" då man begär avräkning, där svenska skatteverket hänvisar en till den utländska skattemyndigheten som givetvis ger ännu mer fan i utländska medborgare. Detta leder till att man ofta kommer att betala en högre skattesats än de 30% som är avsikten (källstaten tar ut mer än 15% och Sverige lägger sedan på sina 15% alldeles oavsett vad man har betalat i utlandet). RSV hänvisar en sedan till den utländska myndigheten för avräkning av den utländska skatten, något det givetvis inte finns en rimlig funktion för att göra för en utlänning

 

Kan vara så att jag har missförstått något här nu eftersom jag inte är någon skatteexpert, men har sett svar från olika banker som indikerar att så här är fallet iaf.

Att man rent praktiskt kan hamna mellan stolar är helt korrekt. Sedan är då frågan om det rent juridiskt är korrekt, vilket det sällan är (men det finns fall gällande exempelvis arv där dubbelbeskattning har varit ok enligt EU-domstolen när en stat beskattar där arvet utgår medan en annan stat beskattar där arvsmottagaren har sin hemvist). Utifrån din beskrivning låter det inte otroligt att SKV har rätt i sin beskattning och att det är den andra staten som gjort fel. Men sen är det ju då en annan sak att få rätt i verkligheten.

Ska dessutom ändra mig gällande beskatttning av kapitalinkomster och det nordiska skatteavtalet. Istället för att prata med någon som påstod sig veta så frågade jag någon som vet.

Huvudregeln är att du skattar i din hemviststat (som Starfitter sa) men om du arbetar i en annan nordisk stat så skattar du för dina tjänsteinkomster där. Dock inte för dina kapitalinkomster om det inte är så att dessa härstammar från den staten. Dessa beskattas som huvudregel i din hemviststat.

Huvudprincipen i det nordiska skatteavtalet är att du skattar i det land där du jobbar (källstatsprincip). Bör medföra att du skattar även för kapitalinkomster i det land där du jobbar, om jag förstått det rätt.

Jobbar du både i det land där du bor och i ett annat nordiskt land blir det säkert mer komplicerat.

Lite beroende på upplägg är en sådan affärsidé anmälningspliktig till FI samt undantagen från moms. Någon annan verkar redan ha tänkt i liknande banor.

Skönt att slippa EL. Jag har aldrig velat att Liverpool ska spela där. Är de inte tillräckligt bra på att ta sig till CL bör allt fokus ligga på att göra det. Inte springa runt i någon Kalle Anka-cup.

Kanske. Lag verkar sällan hantera torsdagsmatcher bra. Men samtidigt är det kul med europaspel, och kanske viktig rutin för de lite yngre.

Å andra sidan är det ju som du säger, att det klart viktigaste måste ju vara att försöka säkra CL till nästa säsong igen.

Ahh

 

 

Aldrig orkat sätta mig in helt hur det fungerar. Trodde det var finalmotståndaren i både FA och ligacupen som fick platsen.

Alldeles för enkelt...

Men det innebär alltså att United har 5 poäng upp till en EL-plats med 7 omgångar kvar (plus två förnedringsmatcher i CL), varav tre tuffa bortamatcher mot Newcastle, Everton och Southampton.

Tottenham har bara Liverpool borta som riktigt tuff match kvar. Så det ser inte ljust ut för United.

Femteplats för EL.

 

Om United skulle vinna CL (även om det är högst osannolikt då de suger) så är det bara 1-3 i PL som går till CL.

Jo, men då behöver United inte någon EL-plats.

Annars är det väl platserna 5 och 6 som får EL-plats?

Totalt har England tre EL-platser. De ges i första hand till segrarna i Ligacupen och FA-cupen samt 5:e plats i ligan. Om segraren i Ligacupen får en ligaplats i CL eller EL så får ligan ytterligare en EL-plats (vilket händer i år då City vann och de kommer att få en CL-plats.

Om segaren av FA-cupen får en ligaplats i CL eller EL så går EL-platsen från FA-cupen till tvåan i cupen istället (om inte denne också har en ligaplats, då går FA-cupplatsen till ligan). I år kommer inte både ettan och tvåan i FA-cupen att få en ligaplats till CL eller EL.

Därför borde det vara plats 1-3 direkt till CL, plats 4 kval till CL, plats 5-6 EL (då citys EL-plats går över till ligan).

Så om United inte vinner CL (vilket de inte kommer att göra) så måste de ta minst en 6-plats för europaspel nästa säsong.

http://www.premierleague.com/en-gb/news/features/european-competition-qualification.html

Jag vågar inte ens tro på cl-spela än.

Tror Liverpool i princip redan fixat det. De verkar vara för jämna för att klappa ihop och Arsenal för ojämna för att komma ikapp även om Liverpool skulle förlora de sista toppmatcherna. Dessutom ska ju något annat lag (Everton då) också komma ikapp Liverpool. Det lär inte hända, även om Everton ser ut att ha en bra form.

United lär dock missa även EL som det ser ut just nu. De måste (väl?) fixa minst sjätteplatsen för att komma till EL.

Vi får vinna CL istället...

Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh så går såklart RVP och skadar sig när han äntligen gör mål igen

Ska Moyes fortsätta köra med Januzaj, Rooney och Mata så tror jag Welbeck passar in mycket bättre än RVP. Welbeck löper mycket mer utan boll och skapar fler ytor för de andra. Synd att han inte är någon bra målskytt bara.

Folk verkar tänka att om idén med Bitcoin är bra och kommer visa sig vara det framöver, innebär det att BTC kommer stiga i värde. Men varför skulle det vara så?

Nu kanske jag missat något centralt men för att det finns en ändlig mängd BTC, vilket medför att värdet på BTC bör öka om efterfrågan ökar?

Tänk bara på en sak, att det ränta på skulden och att det fortfarande kan ta rätt långt tag till innan saken är löst.

 

Scenario 1

Du betalar inte in skulden nu

 

Alternativ A FTP är skattefritt- Inget mer händer

Alternativ B FTP är skattepliktigt-Du ska betala skulden plus ränta

 

Scenario 2

Du betalar in skulden nu

 

Alternativ A FTP är skattefritt- Du får tillbaka pengarna plus ränta

Alternativ B FTP är skattepliktigt-Inget mer händer

 

 

Affe får rätt mig om jag har fel, men så förklararade SKV det för mig

Det är korrekt förutom att du även riskerar att hamna hos kronofogden i alternativ B i scenario A om din skuld förfaller och du inte får anstånd. Jag läste det dock som att MuCkMyL1f3 har betalt in skatteskulden.

Ska också påpekas att kostnadsräntan är ganska låg (den har pendlat mellan 0-2 % de senaste åren) men att räntan beräknas från när skatteskulden uppstod, dvs. från den dag då skatten egentligen borde varit inbetald (alltså vanligtvis från 2 maj året efter inkomståret).

Jag råder alla som har fått en skatteskuld och som har råd att betala att göra det, oavsett om man tänker överklaga eller inte.

Hur går jag tillväga som betalat min skuld (som endast är vinster från FTP) ?

 

Vilket steg bör vara mitt nästa? Överklaga och hänvisa till dessa domar?

Ja. Du kan också avvakta och se hur rättsläget utvecklar sig.

Kanske skulle kört på Jadbäcks motorcykelmonopol istället?

Sen är ju inte det viktiga att filmerna är korrekta eller ens bra utan om de lyckas skapa en debatt eller inte. Vilket väl återstår att se.

De får tydligen inte visas i TV3 eller TV6 vilket var tänkt från början, så en stor del av spridningen försvinner ju.

Ursäkta om man är lite oinsatt, men gäller detta (PS och FTP) före de blev .EU (och gick ut med att de var skattefria) eller efter?

Före.

En kortis Affe, du har säkert svarat på detta indirekt sen tidigare.

 

Jag har betalt hela min skuld under 2013 för 2009 års vinster och kan ev få tillbaka en del av dem om ftp blir fritt eller om man kan göra avdrag för förluster. Finns det en omvänd preskiberingstid, alltså en tid som jag har på mig för att kräva mina pengar? Det kommer ta ett antal år om skv eller annan instans hela tiden kan hänvisa till att beslut inte fattats iom att kammarätt eller eu domstol mm inte hunnit pröva saken.

Ärendet är väl fortfarande pågående va? I så fall så får du pengarna automatiskt inbetalda till ditt skattekontot om du får helt eller delvis rätt i slutändan.

I annat fall måste du överklaga tax 2010 senast innan årsskiftet 2015/16.