affe2000

Finns en tråd om det.

Alltså, jag vill verkligen inte förminska det som händer nu utan ville mest påpeka att folk (kanske) ändå har ingått avtal med den innebörden. Jag har inte tyckt det men det har mest att göra med respektive sidas kundtjänst, där pokerstars har känts aningen mer seriös (typ svarar på mail och liknande).

Det är nog klokt men visst fasen känns pokerstars extremt mycket mer seriösa än ftp, alltså även innan alla skandaler?

Om du menar ftp så har det framkommit under de senaste skandalveckorna och det står i deras T&C att spelarnas pengarn inte hålls åtskilda från resterande tillgångar i bolaget. Missade visst ett inte i mitt inlägg men min poäng var väl att det kanske inte är lika mycket skandal om det står att de inte kommer att hålla pengarna åtskilda i den T&C som alla spelare godkänner. (Med reservation för att detta kan ha lagts till i T&C när som helst.)

Framförallt punkt 1 och 3 tror jag kan vara avgörande.

Fast vi har väl kommit fram till att det står i T&C att pengarna inte hålls åtskilda? Fast det kanske har ändrats nyligen, efter behov? Och skandalen kanske blir så mycket mindre för att de har varit öppna med det.

Tror det är lite väl naivt att tro att det finns något pokerbolag i världen som inte skulle kunna råka ut för liknande saker. Däremot kanske chansen inte är så stor.

Svårt att säga men av vad som framkommit hittills så har väl inte pokerstars missköt sig på alls samma sätt som ftp? Och av vad som gick att läsa i artikel länkad i OP så kan denna misskötsel vara orsaken till att licensen tas bort/fryses.

Ingen vet någonting. Kan ta 1h till aldrig innan sidan är uppe igen. Det finns fler sidor än ftp eller SvS.

Men om man läser vad sajtreppen skrev till dig: Så ser det inte ut att vara SvS fel att insättningar går snabbare än uttag utan det är mer bankens fel. En gissning kan vara att banken kan sköta utbetalningar från ditt konto till SvS direkt, då de vet att du är god för pengarna som finns på ditt bankkonto, medan banken vill ha garantier på att SvS är god för de pengar som ska sättas in på ditt konto hos banken.

Kul för dig och dina polare men det har väl även cirkulerat historier om folk som inte fått sina pengar?

Nej. Det är uttryckligen förbjudet. IL 42:25 2 st. Tror inte det kan tolkas på annat sätt än att kostnader för att förvärva pokerintäkter inte är avdragsgilla. Tydligen har SKV lyckats tolka det som att det inte innebär att inköp i turneringar där man vinner pengar är en sådan utgift som inte får dras av, trots att såvitt jag förstått åtminstonde en kammarrätt har sagt att så är fallet (Ken-målet).

Så borde det väl vara nu när SKV skiter helt i IL 42:25 2 st. De har ju nu definierat vinster (beskattningsunderlaget) i 1 st. som nettovinster, då borde det ju endast omfatta nettovinster över 100 Kr om man nu ska läsa vad som står i lagtexten (fast då även skita i vad som står i hela paragrafen).

Så bra att du har förklarat det. Då måste det ju vara så.

Utan att ha läst vad han skriver så har han i så fall högst troligen fel. För en gångs skull.

Så då säger de inte ett skit helt enkelt. Blir så jävla förbannad på deras jävla skit de håller på med hela tiden. Äckligt. Dock borde man kunna använda deras argumentation i detta ställningstagande även för livevinster utanför EES eftersom lagstiftningen i sig inte gör skillnad på internetpoker och livepoker. Alltså borde inte SKV få göra skillnad heller. Mer intressant dock om de vill beskatta nettot av alla livespel/år eller bara varje enskild turnering men utan avdrag för de turneringar där man inte vinner.

Beroende av storleken på den undandragna skatten så tror jag definitivt att fängelse för skattebrott kan bli aktuellt. I övrigt håller jag med dig fullt ut. SKV:s ställningstagande är inte allt för sällan ganska fel och blir ignorerade i kammarrätter och HFD (se bl a deras ställningstagande i de s.k. SKF-fallen, där SKV:s bestridande i flera olika mål bestod av deras ställningstagande i frågan och där diverse kammarrätter inte ens kommenterade dem.). Vad gäller det nya ställningstagandet där de säger nettobeskattning, så är det väl bra antar jag, men de går så vitt jag vet emot den lilla praxis som finns från högre instanser. Eftersom ingen pokerspelare kommer att klaga på nettobeskattning och SKV då inte kommer att föra några processor så innebär det att de har gjort om sig till en rättsinstans i frågan, och dessutom, enligt mig, har tolkat befintlig lagstiftning helt fel (även om den lagstiftningen är vansinnig). Det är helt enkelt inte deras jobb att tolka lagstiftning på det sätt de gör, det är ett jobb för våra domstolar.

Intressant, men jag vet inte om jag håller med om att det är otydligt hur beskattningsunderlaget ska beräknas. Det är alltså definitionen av vinst i en pokerturnering eller cg-hand som avses i ställningstagandet, dvs. brutto- eller nettobeskattning. Nu säger SKV nettobeskattning. Men läser man 42:25, 2 st. så framgår ju att utgifter för att delta inte får dras av. Jag kan inte tolka utgifter på annat sätt än inköp. Och om man då inte får dra av dessa så måste väl vinster definieras som bruttovinster eftersom man vid nettovinster ändå får dra av utgifterna, fast man inte får enligt 2 st. Jag håller med om att nettobeskattning är mycket mer rimligt än bruttobeskattning men jag ställer mig fortfarande frågande till om SKV får omtolka lagar, det är inte deras uppgift. Ska bli intressant om förvaltningsrätten håller med SKV i de mål Cyntax driver eller är de nedlagda nu, om SKV inte vill processa vidare? Är knappast första gången olika rättsinstanser inte håller med SKV:s ställningstagande i så fall.

Och jag vill fortfarande gärna veta vad du stödjer dig på när du säger att fängelse aldrig är aktuellt för en pokerspelare som kan bli upptaxerad för att ha spelat på pokerstars.

Dåså, jag håller helt med och är nog hyfsat insatt i hur och hur irrationellt SKV agerar. Blir lite upprörd när jag tänker på hur många felaktigt påförda skattetillägg som aldrig blir överklagade pga folk inte orkar/vågar/vet bättre. Jag menade alltså att pokerspelaren som blir upptaxerad ska slippa skattetillägg pga att hans oriktiga uppgift är ursäktlig. Vad gäller ursäktligheten för pokerspelare så skulle jag tro att argumentet är att skattereglerna är så pass oklara att det föreligger en felbedömning enligt andra stycket punkt 2 i taxeringslagen 5:14. Är väldigt osäker på att det håller dock men dåvarande Regeringsrätten har i många fall eftersatt skattetillägg då det handlat om vacklande praxis. Särskilt när det handlar om privatpersoner som antas kunna mindre än exempelvis en företagare vad gäller olika skatteregler. Med tanke på att det inte alls är självklart hur man avgör om en tillhandahållare av pokerspel på internet är att anse som att ha sitt ekonomiska säte inom eller utom EU eller varifrån den huvudsakligen tillhandahåller spelet eller vad som nu ska gälla som bedömningsgrund, så tror jag nog att man kan argumentera för att det finns skäl att eftersätta skattetillägg för privatpersoner. Att medvetet (uppsåt) fiffla med sin skatt är naturligtvis aldrig ursäktligt. Vad gäller Cyntax eventuella brottslighet så krävs det ju uppsåt till anstiftan. Så länge han tror på det han säger och det inte kan sägas att det föreligger ett likgiltighetsuppsåt, så kan han inte dömas även om han har fel. Tja, jag anser ju att folk får skylla sig om de snålar på rättshjälpen alternativt betalar överpriser för folk. Eller förlitar sig på råd från ett internetforum. Men visst, all form av konsumentupplysning är ju bra.

Jag skulle gärna vilja veta vad du har för stöd för att fängelsestraff aldrig är aktuellt? Är det den begånga gärningens art du syftar på eller är det en bevisproblematik med uppsåtet eller något annat (som att dubbelbestraffning inte är tillåtet och att både skattetillägg och fängelse då borde vara förbjudet)? Du får det även att låta som att skattetillägg inte är en reell risk men vad gäller skattetillägg så finns ju inget krav på uppsåt vid oriktigt uppgift i 5:1 i taxeringslagen. Däremot kan man hävda att underlåtenheten att lämna korrekta uppgifter i sin deklaration är ursäktlig eftersom rättsläget är oklart i enlighet med 5:14 i taxeringslagen. Är det vad du menar? Eller menar du bara att Cynatx vill skrämmas med fängelse och skattetillägg för att locka fler potentiella kunder? Kan bli en intressant diskussion.

Nej, det som Dev skriver stämmer nog ganska bra. Dels kollar de inte särskilt många (har aldrig varit med om det själv eller ens sett någon som blivit inkallad att visa upp sina bagage) och dels så kan man ljuga och göra det sannolikt att datorn hängde med från Sverige. Dock, om det är amreikanskt tangentbord och den ser väldigt ny ut, så kan det kanske gå illa om du råkar ut för en nitisk tulltjänsteman. Då blir det säkert till straffavgifter utöver tull och moms. Men räknar du EV så är det säkert klart mycket bättre att chansa.

Skulle tro att de tar ut amerikansk skatt om du är medborgare i ett land som inte har ett skatteavtal med USA som säger att skatt ska tas ut i ens hemland. Tror inte det gäller svenska medborgare.

Du kan riskera att få betala importmoms/tull för den om du skulle fastna i tullen i Sverige. Läs mer här.

Tror han får minst $3 miljoner i månaden plus ett helt kvarter i centala London där han och hans polare kan bo och säkerligen även en eller två lägenheter i New York. Dessutom en hotellvåning på något flashigt hotell i Las Vegas.