ematic

Många bra lag har missat kvalen till mästerskap.

Brian Laudrup var väl med? Är jag ganska säker på... http://en.wikipedia.org/wiki/Denmark_national_football_team#Teams "Relying heavily on goalkeeper Peter Schmeichel and his defense, as well as creative spark Brian Laudrup, the Danish team created one of the biggest surprises in the event's history, as they went on to win the European Championship trophy under coach Møller Nielsen's defensive playing style." "Following the Euro 1992 win, Michael Laudrup revived his national team career in 1993" Michael var alltså inte med, läste fel. Ursäkta, min fotbollshistoria sträcker sig inte så långt bak i tiden. Blir tvingad till Wikipedia. Hehe.

Ett sämre lag kan fortfarande vinna. "Men de vann. End of discussion". Skärp dig. Tex. Säger du så när din motspelare drar ut dig i poker också? "Han är bättre än mig, end of discussion." Senegal slog aldrig ut Frankrike, de vann en öppningsmatchen. Vilket är en stor skillnad. Och att kalla Grekland ett "kongo lag" efter deras spel i EM, eller Danmarks vinst med Laudrups. Är att vara fel ute. Sydkoreas flyt minns väl alla? Härligt lag, med grym själ och mora. Men flyt hade de också.

Att din fråga är vettig. För det är den inte. Långt ifrån. Ungefär som att man ställer upp ett Mästerskap för första gången. Favoriten vinner. Nästa år vinner favoriten igen. Och du frågar "peka på en gång då någon skrällt i den här turneringen". Återkom år 5000. Då kanske man kan börja svara på det.

Säg att du har fel eller inte förstår istället. Folk borde lära sig svälja stoltheten oftare. "Orkar inte mer". Patetiskt. Det är den visst. Man kan inte peka ut något lag som har skrällt, för det har helt enkelt varit alldeles för få chanser att skrälla. Herregud. eurythmech förklarade ju detta alldeles utmärkt tyckte jag? Vad förstår du inte mannen?

Eurythehch skulle du inte kunna svara på en fråga istället för att kasta skit på mej för varenda inlägg jag skriver på detta forum. Jag förklarar för dig att det är irrelevant, urvalet är ohyggligt lite. Det är ungefär som att säga att en tomte inte kan vinna en SNG eftersom han inte har vunnit på 30 försök. Det språket förstår du väl ändå? Ja, till och med värre än så. Säg 10 SnGs. Skulle inte kalla din fråga irrelevant, men däremot oerhört korkad, för som eurythmech förklarar är den omöjlig att svara på. Fast du skulle kunna bygga en matematisk modell för hur ofta ett lag "skräller i VM". Även fast den princip är omöjlig att dra någon vettig slutsats ifrån.

Tyskland i VM 2002 t.ex. Håller jag inte med om, även om Tyskland hade den enklaste lottningen. Stora nationer, särskilt Tyskland, har alltid en större chans att gå långt än "skrällchansen". Håller med eurythmech men vill även tillägga några saker. En match mindre i slutspelet gör mycket större skillnad. Du behöver slå ännu ett topplag samt så behövs en bredare trupp ju längre turneringar går, vilket gynnar de större nationer. Samtidigt är VM allmänt stämplat som "världens svåraste turnering att vinna". Väldigt få länder har vunnit VM. VM är också så otroligt mycket större än EM, mer fokus, media och en hel värld som följer det skarpt, etc osv. På det planet (kan man säga så?) tycker jag turneringarna knappt går att jämföra, och det är nog en större faktor att räkna med än vad många tror.

Alltså, man vinner inte ett mästerskap på tur. Grekland spelade utmärkt fotboll även fast de ofta vann med få mål. Få lag hade den orginisation, taktik och kämpaanda som Grekland hade.

I snitt sägs det att lagen i EM är bättre än lagen i VM. Men inte att EM är lättare att vinna än VM. Och det tycker jag stämmer. Brasilien och Argentina räcker inte för att kompensera alla andra sämre lag som går med i ett VM.

Sveriges anfallsspel har tyvärr i princip varit obefintligt en större tid. Lösningen: (första länken). länk till svt.se

Som att köpa mark sen hitta guld i dess jord. Var ju inget dilemma.

Därför den heter jourlinjen. Välfärdssamhälle.

Ring jourlinjen för i helvete. Oroa sig ska man alltid.

Håller med. Särskilt när lagen var jämnbördiga.

Förstår inte vad ni två vill Björns inlägg? Han har väl rätt? Ger bara sin åsikt på betsen och jag håller med honom.

Lagen kändes ju i alla fall väldigt "jämnbördiga". "j ä m n b ö r d i g a".

Jaja. Snart ser man bara kostymer på läktarna.

Tror fan Sverige tar det, en känsla bara. Vinner med 0-2 eller 1-2, fulltid.

HAAHHAHAAHAHAHAHAHAHAHAAH! Skulle skriva något i samma anda, men det där räcker gott.

Finns det coola pokerpar?

Gäller endast på deras debit-card-saldo. Om ens det fortfarande gäller.

Bara köra 8 bord poker fungerar utmärkt. Ja, det kan man.

Sa aldrig att jag la mycket vikt i det, när någon tog upp Tysklands matcher som argument tyckte jag det var värt att nämna Sveriges. 8 mål, ja 5 av de mot Bulgarien. Sveriges VM-kval grupp var väl bland de enklaste med Malta bla. Blev väl inte särskilt många mål emot Kroatien eller Ungern. Mål är alltid mål, även på fasta. Men det är ju ett bra bevis på hur fattigt Sveriges anfallspel just nu är tycker jag. Sverige har svårt att göra spelmål mot bra försvar, det är väl givet? Övriga matcher var emot ett Trinidad med 10 spelare samt ett dåligt Paraguay. Senast Tyskland vann på fulltid mot ett namnstarkt lag var evigheter sedan, USA 2002 ligger väl närmast, då USA spelade bra fotboll. Lagen är jämnbördiga? Fortfarande inte sett något bevis på det. Att säga att deras enda fördel är hemmaplan låter mer som en ursäkt till förlust och kompensation för att Sverige har ett sämre lag.

Alltså. Förlorat tron? Borde man inte gjort det för länge sen? För det gjorde jag. Ljungberg bröt väl "förbannelsen", inte ett spelmål sen mot Saudi i Januari? Det här landslaget känner jag har haft problem med målskyttet länge. Och inte har det blivit särskilt mycket bättre. Åter igen, hur många lägen skapades emot England förutom fasta situationerna? Kan inte komma på en enda. EM2004 Sverige ut på straffar. Ja, ett straffmål ifrån, men hur bra var Sverige. Vinst mot Bulgarien, lika mot Danmark, lika mot Italien, förlust mot Holland. Sverige var väl bara det bättre laget i en av dessa matcher, den mot Bulgarien? När slog Sverige senast ett klasslag på fulltid, i en match som verkligen betydde något? Förlust i bägge kvalmatcherna emot Kroatien bla.

Edit: Menade självklart inte 8 målskyttar, utan 5 målskyttar och 8 mål. Blev en felblandning. Nej, Tyskland har inte imponerat särskilt det senaste. Men har varit bra detta VM även om man inte fått någon värdig mätare. Håller med om att VM2002 var en drömlottning för Tyskland, samtidigt ska man inte ta ifrån dom att dom inte släppte in ett enda mål förrän finalen (minns jag rätt)? När imponerade Sverige senast? 1994 blir det för mig. 38 år utan förlust mot England är ju knappast en merit, när vann Sverige senast mot Tyskland? Sådan statistik är ju hyfsat irrelevant. Hur ofta har Sverige varit det bättre laget överlag i 90 min på dessa 38 år? Att inte förlora är ju ruggigt långt ifrån att vinna.