Akumila

Hade 50$ och testade nl10$. Ruskigt bra Ska sätta in mer idag och köra nl50$. Tror det blir läskigt bra värde faktiskt.

 

Dock fungerar det inte att komma in nu? Får upp en ruta och händer inget mer

Får du också upp rutan:

"You have already opened the maximum number of tables that may be observed."

?

Det får jag i alla fall, trots att jag inte har något bord öppet. Turneringar i alla dess former verkar dock funka som de ska.

Om du kvalar in via en satellit får du T$ om du avregistrerar.

Men det existerar även biljetter och dessa går inte att konvertera till T$. Du får dem t.ex. om du köper en biljett i shoppen. Vet inte riktigt hur man annars kan få dem.

Och som sagt så kan du inte avregistrera från live-turneringar som du kvalat dig in i.

3.47% ?

lite förvånad att alla verkar missat den här godbiten:

Haha, missade det.

Och archtila verkar ha glömt bort sina argument

Att hjälpa nån som svälter av hunger är mer moraliskt än att betala tillbaka 495kr till en kassörska. Hur kan du ens försöka argumentera mot det?

Gör inbrott hos din granne och skänk alla intäkter till röda korset då.

Ingen kan ju argumentera för att du handlat omoraliskt.

Om du vill vara ubermoralisk ska du ju egentligen agera på ett tredje sätt. Ta från dom rika och ge till dom fattiga.

Nej, detta är inte moraliskt

Bygger inte tolkningen att rakeback ska vara skattefri på att potterna bruttobeskattas pre-rake?

Annars är det ju helt orimligt att den skulle vara skattefri, eller hur?

.

.

.

.

Vad menas med €1000 upp till 200% ?

Jag hade förstått 200% upp till €1000.

Att man måste sätta in minst €500 för att få bonusen, men att det blir mindre än 200 % om man sätter in mer?

Så om en pokersida har 100 % rake och 95-97.5 % rakeback så spelar man skattefritt?

(funkar iofs bara för cg, där rejken dras vid vinst)

Som jag förstått SKV så är rakeback det du får tillbaka av de icke avdragsgilla kostnaderna (rake) du har för att spela. Eftersom du inte har avdragsrätt ska du heller inte skatta för att dina kostnader minskat (rakebacken).

Bygger inte det här med skattefri rakeback på att man betalar skatt på vinster pre-rake?

I turneringar blir det visserligen svårt eftersom rejken inte dras vid utbetalning.

Men om man tar som exempel att man går break-even på spelet och dessutom får rakeback så kan man se det på två sätt:

1. Man har inte haft några kostnader för rake och man har inte gjort några vinster.

2. Man har haft kostnader för rake som exakt motsvarar det man vunnit.

I båda fallen bör man skatta på antingen "vinster" eller rakeback.

För att sammanfatta: Det jag menar är att det är svårt att se ett break-even-spel som både att man inte vunnit något och att man har haft kostnader för rake.

Är det vanligt att internetuppkopplingen lägger ner helt åt ett håll?

Annars förstår jag inte de två dryga svaren.

Nä, vår hand är inte tillräcklig bra för att enbart syna med. Han har odds för att syna med exempelvis med JTs mot våra åttor även om vi pushar, och då föredrar vi att han gör misstaget att folda. Skulle vi sitta med AA så synar vi framför att pusha. Nu vill vi att fi gör misstaget och synar.

Att syna över halva sin stack och sen vika om man inte träffar flop känns som ett misstag som man vill exploatera.

Sen om du kollar average ROI i t.ex. Sharkscope så spelar det inte så stor roll om du blandar olika buy-ins.

Ja självklart push som 4bet, bara syn finns ju inte:-)

syn är ruggigt iskallt

Allvarligt? Spelar det nån verkligen någon roll?

Själv skulle jag påstå att syn är marginellt bättre. Om motståndaren är så dålig att inte ha 100 % all-in efter en eventuell syn så är det ju +EV för oss, dvs. om han synar och viker om han inte träffar.

.

Efter gårdagens exeptionella comeback alldeles efter en kort "sitt-out" så skäms i alla fall inte jag för en femprocentig foliehatt...

Det var nog supermånen som orsakade vändningen...

.

Vad i helvete rör det dig om jag egentligen vill vill kasta bajs på några full tilt representanter?

Exakt. Förmodligen därför ingen svarar heller.

Jag syftade rent allmänt om konfiskerade pengar från underåriga. I turneringar kan man justera resultatlistor genom att konfiskera pengarna och dela ut dem till andra. Svårare är att justera resultatlistor från samtliga turneringar som någon spelat efter att man upptäckt regelbrottet. Då kan man knappast göra något annat än att tömma kontot på pengar och det är dessa pengar som jag tycker att pokerbolag inte borde lägga i egen kassa men de mest troligt gör trots allt.

De gör ju såna uträkningar hela tiden vid collusion, så det bör vara fullt möjligt.

Men helt rättvist blir det väl aldrig.

.

Däremot borde Stars skänka pengar de tjänat på under 18 till antingen välgörande ändamål eller arbete för bättre säkerhetsrutiner mot att underåriga spelar.

Det vore ett hån mot spelarna att skänka bort 4 % av prispotten, så det är klart att de inte kommer göra det.