Knapp_0

Om det är 1000 spänn som är din bankrulle, så tycker jag du borde tänka precis tvärtom. Kör vidare på den nivån tills du går plus. Om du är ute efter att spela lite lurigt. Dvs kunna bluffa vid rätt lägen, så måste du upp minst två nivåer.

Hur skulle ni agera om det öppnades en ny site som profilerade sig mot etik och moral? Låt säga att de garanterade bot-fritt och missbruksfritt. Kanske genom att varje spelare fick licensiera sig en gång per år. Skulle ni välja den siten? Förmodligen mindre förtjänst men definitivt bättre nattsömn.

Gdaily: . Den var riktigt bra

special, $200, running. Sök på Ector edit: det är kvartsmiljonär han siktar på

ser dig på Party Ector. Kul. Ska kolla till dig lite senare i turneringen. Hoppas du sköter dig. Lycka till!

Intressant diskussion det där mellan Kubo och Henry. Det fina med nätpoker är ju att det går att bygga upp en bankrulle gratis så att man kan spela på halvhöga bord. 1000 dollar i månaden är ju helt möjligt som Kubo skrev. Baksidan tycker jag är att man som Party-luder fastnar i volym och låga nivåer. Någonstans finns väl en brytpunkt där det helt enkelt är olönsamt att jaga bonusar. För min egen utveckling skulle det vara bra om alla pokersidor gemensamt tog ett break i en månad från allt vad bonusar heter . För att bli On Topic. 4 bord kör jag. Kvaliteten blir dock bäst med 2 cashgames+ en MTT/SnG och en ruta ledig för PO.

Sök på mig får ni se. Jag är ett Pro Lite missvisande om jag skrämmer bort någon med tanke på att jag vunnit tre 5+1 och ej lyckats på alla mina två 10+1. Jaja, ännu en anledning att aldrig mer spela SnG på Party. Jag slutar som Pro. Är det någon som bräcker mig?

Nusseman: En sympatisk och troligtvis korrekt analys. Utan PF så tror jag att jag haft en slagsida åt minushållet. Däremot så tvivlar jag på uppfattningen att 90% av alla internetspelare går back. Min PO-statistik säger snarare 60%-70%. Vilket iofs kan bero på att jag delar ut almosor på mina bord .

Sedan BBB köpte Bostream har jag haft jätteproblem med mina uppkopplingar. På jobbet ligger den nere sedan jul och hemma funkar den i 28.8 fart, ibland. Egentligen vansinne att spela med tanke på alla disconnects. NeTeller, Payspark, mail och bankärenden är bara att glömma. Problemet med BBB, (enligt dem själva), är att de till skillnad mot Bostream inte har översikten och direkt kan se om felet ligger hos dem. Därför kräver de att man gör en hel del undersökningar själv innan de rycker in. Typ byta modem, router. Det här förlänger avbrottstiden ganska mycket. Min plan är nu att så snabbt som möjligt krypa ur avtalet med BBB/Bostream och hitta någon mer pålitlig ISP. I dessa pokertider är man ju extremt känslig för störningar och varje längre driftsstopp kostar många sköna dollar. Bor i ett ComHem-hus, så det skulle kunna vara ett alternativ. Annars kan man ju anlita i stort sett vem som helst. Hur är era erfarenheter? Är det någon som har något tips?

Kul, Jag hade ingen aning om att det var svenskar bakom PO. Jag har använt programmet nu i ca en månad och ska försöka komma med åsikter och kreativa förslag. Först ska jag få ordning på min uppkoppling though En sak var ju det här att kunna summera statistik för flera alias på något sätt. Shakespear har ju hjälpt till där med ett utmärkt program, men det vore ju bra om man kunde fixa till det direkt i PO. En annan sak som jag inte riktigt fått kläm på är om man i livetrackern sorterar spelare vid borden efter någon parameter, kan sortera tillbaks spelarna i bordsordning. Jag har inte hittat bordsordning som sorteringsbegrepp. Att integrera PO i klientfönstret vore kanon. En annan sak som jag personligen tycker ni ska lägga fokus på är att bredda PO att stödja så många nätverk som möjligt. Jag känner mig nu begränsad i mitt hoppande mellan sajter, eftersom jag snabbt vant mig vid att få statistik på mitt spelande.

King, Jag tycker din strategi, AQ och uppåt, verkar vettig som startpunkt sas. Om bordet är lösare, så kan du ju släppa på kraven. Jag brukar försöka att enbart vara med på typ 89s om ca 6 stycken redan har joinat potten. En sådan regel gör ju att man till viss mån anpassar sitt spel automatiskt till ett lösare bord. Sedan tycker jag personligen att bord med mycket preflop-spel kan vara halvjobbiga eftersom det kan krävas lite tålamod för att plussa. Om man då har en begränsat BR så varför inte sätta sig vid ett passivare bord? (PO eller PT är bra). Måste ta lite bonussnack iaf Ett tips; Kolla i bonustråden * bort med mer bonussnack - QoS *

En helt onödig kommentar från mig. Men kan inte hålla mig: All heder åt Thorin och några till som försökte svara på det Trio verkligen frågade om. Synd att Trio bannade ut sig. Han är nog inte tappad bakom en vagn. Jag är lite imponerad av att han stod på sig och tog upp frågan i forumet. En intressant fråga om en situation där en "naturlag" kanske inte gäller. Smartare än några av mina frågor iaf. Ok, han straffade ut sig själv. Men så jävla begåvade var inte alla svar han fick.

"always covered, huh? Well I'll get you some day" Cliff Barnes, Dallas

http://pokerforum.nu/forum/viewtopic.php?t=96&postdays=0&postorder=asc&start=60 Hmm jag kanske missförstår. Men vad innehåller ovanstående tråd?

mbman, jag håller också på med den där resan. (Går mer och mer över till 1/2 FL). Jag tycker att både de som hävdar att motståndet skiljer respektive inte skiljer sig åt på de här låga nivåerna har rätt. Min rekomendation är att du kliver upp till 0,5-1 genom att spela på Party-nätverket. För motståndet där skiljer sig inte jämfört med 0,25-0,5 på t ex Betson, Unibet. Troligtvis för att lägsta nivån på Party är just 0,5-1. Dessutom får du lite extra säkerhet om du nyttjar bonusarna. (Som jag antar att du inte gjort). Om Empire/PokerOffice-erbjudandet är kvar så rekomenderar jag varmt att hoppa på det. Då kan du se om du förlorar pga oflyt eller dåligt spel. Edit: Såg nu att du spelar NL. well, well sorry

GKillah: 53 spelare kvar i en turbofrirulle på multi en gång och jag gick all-in massivt med typ 85o. Praktiskt taget hela bordet synade och det skyfflades marker hit och dit. När allt var utrett visade det sig att jag landade någonstans runt plats 20 och fick några cent i pris. Så ca 30 personer blev eliminerade medan min all-in höll på. Dessa turbo-rullar ska spelas för humorn.

Det finns iofs en alternativ förklaring till min faktiskt usla statistik på AK. Nämligen att jag inte släpper handen fort nog när jag inte får träff. Jag menar höjer man pre-flop vill man ju gärna vara kung några sekunder till...

Hej, Jag har kollat lite på min statistik i PO just på AKo. Det är i tidig position jag ligger plus. Jag tror att det är anledningen du nämner här. En höjning i sen position resulterar inte i att någon som redan betat lägger sig. En höjning i tidig position däremot lockar fler till fold och man blir utköpt i mindre grad. Numera tar jag det lungt pre-flop med AK både off och suited för att istället checkraisa på flop/turn om jag träffar. Tiden får utvisa om det är rätt. Något som jag lurar på är om det är lönsamt att reraisa preflop om man sitter direkt efter raisaren. Där brukar jag fega ur och bara calla.

Bra svar Lasse K, Precis den erfarenheten har jag också av nivåbytet. Inte så stor skillnad i skicklighet. Men tillräckligt för att man ska få lite mindre när man vinner och betala lite mer när man förlorar om man inte anpassar sitt spel från 0,5-1. Och visst krävs det en tillvänjning att pynta dubbelt på gatorna.

Hjorten: Nej, det menade jag inte. Den här HH'n fick mig bara att ifrågasätta om det är så självklart att alltid beta/höja på turn när man sitter med pp+ färg/stegdrag. Väl medveten om att jag ifrågasätter mitt eget beteende. Jag bygger resonemanget på att om jag sitter på 66 + öppet stegdrag. En Fi som betat hela vägen till turn. Jag har callat och han sitter som sämst med två höga kort. Här finns det en massa olika scenarion. Men om vi antar att Fi just har högt par eller höga kort och: 1) Jag höjer på turn. Fi synar och jag träffar triss eller stege. Jag betar igen och Fi callar. Jag vinner 3 BB. 2) Om jag istället callar på turn för att sen check-raisa på rivern så vinner jag samma belopp förutsatt att Fi synar, vilket jag håller för troligt. Om jag däremot inte träffar på river så kan jag med alternativ: 1) Fullfölja med ett bet i förhoppning om att Fi lägger sig. (Dvs han har inte högt par eller mer). Utfall -3 BB eller +2 BB. 2) Dra mig ur med -1BB. Om jag väljer 1) så träffar jag ca 22% av fallen på rivern, och har ett förväntat utfall på -1,68 BB. Om Fi alltid har högre par. Det innebär väl att jag måste anta att Fi inte har högre par 28% av gångerna för att jag ska gå jämt ut. Skrev 44% tidigare. (Hm lite löst det här . Skyller på att jag antog ett tillägg för lyckade bluffar). Jag förutsätter här att alla andra scenarion går jämt ut. Dvs det jag vinner när t ex får stege och Fi triss tas ut av det jag förlorar när jag får triss/tvåpar och Fi får in högre. Naturligtvis otroligt grova och felaktiga förenkligar och det enda korrekta är nog egentligen att spela tillräckligt många händer för att sedan emperiskt utvärdera situationen. Jag kan ha helt fel i min matematik, och rätta mig gärna. Jag är egentligen ute efter att ifrågasätta mitt eget beteende eftersom jag alltid raisar i sådan här lägen samtidigt som situationen uppkommer rätt så ofta. Det är ju inte fråga om att ge upp potten, utan att maxa BB/timma.

Well, as I said in my previous post. I do not seem to get any feedback on my mail to TGC. Instead I PM'd You the account details some days ago. Do You have the possibility to see if You get any PM's. (I believe You have to understand a bit swedish to get that info on the webbpage). BR

Dessutom tror jag han är asiat, jag är livrädd för honom. Snubben uppe i vänstra hörnet, med öppen skjorta och aggressiv sittställning är en riktig loose loser. Lättast att ta pengar av är heroin-blondinen. Den som plockat mig på mest pengar är campar-bruden med solbrillorna i pannan.

Hur funkar det? Tar det lång tid att cleara bonusen? Om du inte vill spela SH ofrivilligt. Försök ta ett bord högt upp på listan. De fylls på snabbast. Så var det när jag körde där. Nu har de tydligen sänkt avgifterna för insättning och uttag. Det är bra!

Det här är ju ingen ovanlig situation, och jag betar nog 100% av fallen då jag har par + öppen stege/färgdrag på turn. Rent teoretiskt innebär väl det att man bedömer risken att Fi har högre än 66 till mindre 44%? Om mitt resonemang stämmer så är det väl inte altid klockrent att raisa vid låga PP?

OT och inte adresserat till mig iof. Men, vad är problemet? Lämna över kontrollen till damen och studera.