mgps

lol, grattis baller. hur många aktiva spelare är det nu då?

satte in med VISA-kort och har vunnit en ordentlig summa i en turnering och vill nu ta ut. mailade cp-supporten som yra om epassporte och mywebatm. jag satte in via VISA. check tar 35dagar att få... går det ej via neteller eller direkt tillbaka till VISA-kortet?

du får helt enkelt lägga märke till hur ofta han synar utan att ha någontting, om han alltid synar och sen bettar turn när han blir checkad till så fortsätt betta turn eller checkraisa när du har något. välj iböand att checka när du har en hand också för att balansera.

syna och se vad han gör på turn som sagt. c/f ärmoftast rätt. folk som miniraisar brukar antingen göra det med monster, oftast set, eller för info. vanligae i det här läget med monster dock. så otroligt typiskt spel med 55 22, limpsyn + minic/r

seriöst? du spelar väl inet så högt så hur vet du? iaf jag kommer spela där. blir nog min nya hemvist. stort och gött!

ryan atwood är bra på texas holdem har jag sett i ett oc-avsnitt doowta nayr blir det baklängs, där har du det!

skillnad på en wpt(?)-turnering och en internet-turnering... jag kan lova att om du lägger dig här i fortsättningen kommer det sluta med att du svär åt dig själv när han stolt visar sin JJ efter att du lagt... att han är finne är inte mycket till read...se min post ovan

jo sant glömde kolla effektiva stackar. hade varit mer för det på en mindre koordinerad bräda. gillar fi att slowplaya? känns inte så om han värdebettar tunt. frågan är om han lägger om han är typen som känner att han måste värdebetta en 9a här...

fett tighta är dom: http://www.pokerforum.nu/forum/showthread.php?t=23933&highlight=Nattens+sjukaste+hand%21 lägg KK pre mot honom

ja kanske bra men allin är lite överdrivet kanske? varför inte bara 750? alltså det är bra eftersom det är standard att checka river om man sätter fi på drag för att låta honom bluffa. dock är dte vanligare med typ A9 här och då checksynar man oftast. när man har en hand stark nog at checkraisa värdebettar man väl oftast direkt istället för att checkraisa? trist när han slowplayar monster dock

alltså du kan ju aldrig lägga KK bara för att du blir återhöjd. det finns så mycket tomtar i turneringar så det är sällan rätt att lägga hursomhelst, spelarna måste vara väldigt solida och för att ens tänka på det ska det 4-bettas pre. standard i din sits är ju syn och c/r allin på floppen. slår du om igen pre kan han ju vika QQ.

men kör du som texas SH, höj allt du ska spela först in, 3-betta mycket i pos och c-betta floppen? eller är du restriktiv med att höja i tidig pos? som du säger ska man ej spela händer med danglers(alltså QJT2 tex) så får man ju folda nästan allt. och sen när man väl får sin jättekoordinerade starthand så missar man ändå floppen oftast. på låga nivåer tycker jag det viktigaste är att lära sig spela med och mot AAxx. mitt eget problem är att lägga typ topset mot halvpottbett på river när man "vet" att de satte stegen.

18 player sng, 100 dollar inköp. ute på 17:e plats. prispengar: 0

mm han kan ju ha AsAxXsXx, 22AsXs, vill vi höja bortde händerna egentligen? tror du han ger upp en ev bluff om du synar?

älska / hata omaha

varför tycker du det? undrar bara, har ej spelat där själv... kan man inte välja om man vill spela dollar eller pund? raken är väl 5% men blir högre pga pund...?

edit: är det en handconverter som gör det till dollar?

det största problemet med limit i början varresponsen tycker jag. eftersom man bara vinner 1-2big bets per 100 händer så märks det ju knappt, betydligt lättare att se om man vinner i No-limit där man kan vinna 10-20 big blinds per 100 händer, alla människor gilar ju att se resultat av det de gör vilket blir tydligare i NL. kom också ihåg att raken äter upp den mesta av vinsten på låg fixed limit. ja utdragningarna är många i fixed, fixed holdem är otroligt frustrerande, så är det bara.

finns avsnitt5 på youtube?

spelar han alltså NL40K på nätet med 1.6miljoner rulle, alltså 40 inköp? cisst spelar han lägre också men...

det är iofs ett otroligt dumt resonemang. det finns ju en gräns för hur mycket pengar de flesta människor har nytta av och det kan ta låång tid att tjäna ihop sina livsbesparingar igen.

finns det på youtube? hittar dte ej...

ja har alltid tyckt det var märkligt att så många protersterat. det är kanske inget man tänker på när mans er det men när någon förklarat är det ju ganska uppenbart.

alltså läste ej ordentligt men det där är ett gamamlt problem om det är det jag tämnker på. marilyn vos savant. The Monty Hall problem Perhaps the most famous event involving Marilyn vos Savant began with the following question in her 9 September 1990 column: "Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors. Behind one door is a car, the others, goats. You pick a door, say #1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say #3, which has a goat. He says to you: 'Do you want to pick door #2?' Is it to your advantage to switch your choice of doors?" —Craig F. Whitaker, Columbia, Maryland This question, named "the Monty Hall problem" due to its resemblance to situations on the game show Let's Make a Deal, existed before Marilyn addressed it, but was brought to nationwide attention by her column. Marilyn's answer, that you should switch because door #2 has a 2/3 chance of winning whereas door #1 has only a 1/3 chance, provoked thousands of letters in response, nearly all arguing that she was wrong and that the doors are equally likely to win. A follow-up column affirming her answer only intensified the debate, which soon spread through the media, even reaching the front page of The New York Times. Among the ranks of her opponents were hundreds of academics with Ph.D.s, some of them professional mathematicians scolding her for propagating innumeracy. Despite the criticism, Marilyn's answer was correct under the most common interpretation of the question; see Monty Hall problem for details. After a second follow-up in which she explained in more depth her reasoning and the conditions on which it was based, many readers, including academics who had previously argued against her, wrote to admit that she was right. Marilyn also called on school teachers across America to simulate the problem in their math classes. In a final column, she announced the results: out of more than a thousand schools which had performed the experiment, nearly 100% had found that it pays to switch. A majority of readers now agreed with her answer, and half of those whose letters had been published wrote to retract their arguments. http://en.wikipedia.org/wiki/Marilyn_vos_Savant vet ej om det var samma orkar ej läsa och byr mig nu.

ett stort lol på att 1 förstaplats ger mer än 3 tredje platser. 2x3buyins-1x3= 3buyins upp för 3 3platser 1x5-3x1= 2buyins upp för 1 1aplats sjukt att något så fel kan stå i boken... 50-30-20 har väl alltid varit standard? efter att doyle sagt att han förlorat på att ge ut SS1 har det väl nu börjats ge ut pokerböcker för att göra fiskarna fiskigare istället ...