mgps

...

samma för mig, för i helvete ligger jättebra till i en turnering... jävla skitklient verkligen. tappar connection jätteofta trots att jag aldrig har problem emd andra siter.

varför skulle du någonsin vilja lägga floppen? och ja, jag hade höjt honom på floppen.

gissning: du trodde artikeln sade bestämt höj för information och tänkte ge mig en föreläsning om varför man ej höjer för info?

7CS var för blandas korten i handhistoriken efteråt? tex om man hade 77A8A23 så kan det efteråt stå 2378A7A. och varför har man ej bestämda positioner i stud med knapp osv? alltså man kan ju ha det fast man har bring-in och inga blinds... det är ju ett taktiskt element som försvinner. finns det någon anledning eller det har bara blivit så?

och skriv inte resultaten i tråden...

alltså slå om ordentligt pre, miniraisa inte(eller det gör du kanske bara HHn som är konstig?). sen syna flopp och folda turn, eventuellt folda flopp efter som han antagligen inte fyrbettar sämre händer än din pre men hans 4bet är så litet att att du kan syna för setvalue(om jag fattar HHn rätt).

varför skulle han inte syna där med A eller K-högt? A höjer väl pre normalt men inte alltid.

jag får j fram westerlund-intervjun. får fram del 1 av avsnittet, hur får man del 2?

det är ju fan helt sjukt. du måste känna dig som en gud.

http://forumserver.twoplustwo.com/showflat.php?Cat=0&Number=3562325&an=0&page=9#Post3562325 *Related topic but not my focus* Why bother doing this with 99? This is a great board for a call to bluff! Once again if you plan on raising 99 for "info," you could do the same with JT (for example) which missed the flop completely. You outmanuever a hand which you have 6 outs against, and if he's the type to 3bet w/overpair (given 60bbs, I think is fine) you dont care folding a no pair no draw hand. Which leads me to: I dont think this is an appropriate example of when raising for information - solely - is or is not a viable option. Would I ever raise for informatin alone? Probably not, I try to incorporate several other reasons into why I do something (either for an action I WILL take later in the hand or ending all actions NOW, such as folding) But... When playing deeper stacked, lets say both players have 3000 rather then 300, (in example we will say we're at foxwoods) a raise here could pressure an overpair into shelling up; or, to put it mildly, may be smarter to see whether 99 is best on the flop rather then call the flop and make a guess on a turn when more money is at stake. I think the biggest problem with your article was your example utilized a case where the price of the information [125, or 25 bbs] was too great relative to stack sizes. [300, or 60 bbs] In a deeper stacked game, you alluded to this, which I want to mention - By seizing control of the hand, your raise also accomplishes: -Taking initiative, which for deeper stacked play, is so much more useful - when checked to on turn, you can make a big pot or small pot decision. Either decide you want to play a big pot and bet (lets say you turn a 9) small pot and check (and snap off a small bluff in a small pot) or big pot (lets say top pair pairs) to pressure TT+ into laying down. -Hand protection; vs given player, you have limited his hand range substantially preflop. If you raise, and he calls, from that point on you have defended vs a 6outer, because you know ace king wont be in there on the turn. And if he did, then he called a half pot raise for a 6 out shot, which is forcing him to make a FTOP mistake. Goody. The whole argument is: Is the information worth the price you paid? The easy answer, from your example and nicely demonstrated by your article, is no. However, deeper stacked, I think the answer is yes *Actually, the answer is "it depends," but for arguments sake, I'm sticking with 'yes'* and I'll show why. An opponent like mentioned calling to evaluate the turn is better then raising the flop for information, only because the times he has a 6out draw is not worth protection your hand. Thats a given. Rather, a raise for information is useful when an opponent will NOT REVEAL THIS INFORMATION. This is someone capable of firing a 2nd barrell, or possibly 3rd, with an unimproved AK. If you both have 3000, someone capable of firing 3 streets w/ ace high for example (and deeper stacked) by calling the flop the pot is 150. He potted the flop on a dry board, so if we assume he'll pot down with AK or JJ+, you now on the turn have to pay 150 + 450 = 600 to showdown your marginal overpair. Ignoring raising when we turn or river a set, or making a smart laydown when an ace or king turns, (*these will be considered, but for demonstrative purposes they will be done next) He has AK and doesnt improve: 40% (% He has this hand) x 75% (% of time this will occur) x 600 (pot size from point "0," or flop on) = +180 He has AK and improves: 40% x 25% x 600 = -60 He has JJ,QQ,KK,AA and it holds up: 60% x 92% x 600 = -331.2 He has JJ,QQ,KK,AA and you hit a set: 60% x 8% x 600 = +28.8 Net of -182.4$. Clearly then calling down pot bets with a marginal overpair and not making smart folds (when an ace or king appears on the board) or value raises (when you actually hit the set!) is a terrible idea. Now, lets say we are able to fold when an ace or king turns, and we're able to ellicit some value from a turned or rivered 9. An ace or king appearing on the turn is approximately 13%, and 14% for the river. And if we hit a set, if we get paid off by raising the river for full pot (probably overly optimistic, but it is easy to factor in) the EV calculation becomes... When he improves, he now only wins: 40% (times he has AK) x 13% (times he improves on the turn) x 0 (you fold to turn bet) + 14% x 150 (money put in on the turn) = -8.4$. So smart folds save us ~51 in real dollar equity. When we improve, we now win: 60% (He has JJ,QQ,KK,AA) x 8% (you hit a set) x [ 1800 (full pot raise) + 600 (money in the pot already) ] = 115.2$ (So we make about 100$ more when we hit a set) EV of not improving or Ace or King falling stay the same, so the net is still -44.4$. Raising the flop, however; (from mike's article) Quote: -------------------------------------------------------------------------------- Thus, the expected value of raising is: 40% × $100 + 60% × -$87.40 = -$12.44 -------------------------------------------------------------------------------- So the lesser of two evils is raising now! Interestingly though, this means folding is the right case vs said player. (Who only has this hand range but is maddeningly aggressive post flop) However, what about this same foxwoods game where original raiser has a WIDER range? This is when raising for INFORMATION can be a viable option! Because, when deepstacked, and not as narrowed hand range preflop, you can make many more mistakes for more money on future streets!!! What do I mean by this? Well, lets say solid / good slightly loose player in said foxwoods game opens for 20 in MP. You have button and contemplate popping it up with 99, but call anyway. At this point villain's hand range is NOT just "AK, AA, KK, QQ, JJ" but premium hands, maybe 88+, AK, AQ, and an occaisonal suited connector. So same flop comes - 7 5 2r - and villain makes a pot bet. Is raising for information more viable now? The answer is yes. You have a vulnerable hand which rates to be good on this board, but also can be way behind (bigger overpair) and his occaisonal raise of a suited connector could give him an oesd, or a pair (and you dont know which cards hurt) or just overcards. In this example, if you call the flop, on the turn you need to basically only see a 9, or perhaps a T or J. Any other card could give him potentially the winning hand, if he doesnt have the best hand now. Now, if he checks the turn, and you bet now, and he folds all worse hands, clearly you didnt need 99 to make the play. You could have JT (as referenced earlier) and be making a call to bluffHowever, on the flop, because his hand range was wide enough where you werent sure if he fired again if you had the best hand (vs ace high bluff, 88, 76, etc.) or drawing slim vs better hand (overpair) this is a case where getting the information (for 125, for example) rather then calling down 150 + 450 (pot bets on turn and river) is better. ala, fold out a bunch of the hands which can move you off your hand or draw out. Interestingly, vs a slightly looser open raiser, raising the flop, and if called, putting them on bigger overpair or perhaps smaller underpair or top pair or oesd cause the hand to play much easier and more profitable for you. Now you can make the better turn play - often check for pot control - and now have a higer frequency of picking off a river bluff (as more cards could bluff, such as 56 or 34) or perhaps sliding a value bet from a call / check / check vs A7 or something. Err... So anyway. very good article mike, I liked it, and although I wouldn't necessarily raise for information, when shallow stacked (such as your 60bb example) in a deeper stacked game vs a guy who doesnt limit his hand range before the flop so much it becomes an option. ***I guess I should put up EV calculations of raising "for information" in the deep stacked game (to prove that the raise would be more pos EV then calling turn) but this ran kinda long, so I'm just going to leave my hypothesis out there for someone else to defend. Which is, raising the flop now for information (and technically protection) is better then floating till the turn***

så skönt att läsa klockrena inlägg.

men vad ska han ha om inte en färg om han inte är världens bluffgubbe? checksyna ner och sen gå crazy md ett set på rivern när en ev färg sitter eller? med sämre pottods så fold men grejen är ju här att small blind inte vinner tillräckligt när han träffar färgen för att det skulle löna sig att dra, nu fattar han ju iofs inte det antagligen så det är väl inget argument för att ahn inte skulle ha den. spy och syna. hade han ställt för mer än han har så folda.

men lol vilka resonemang. jag tänker inte diskutera det här mer efter detta. nej det är givetvis inte lika olikt som NL och FL. för det första överskattar ni tells. liveproffsen ser inte in i folks själar. den stora skillnaden är stackdjupen. i HSP spelar de dock inte särskilt djupt, de flesta har 100K. sen finns inte pengarna i vegas. de fin ns på nätet. jämför att kunna spela när man vill och då spela 5-10bord åt gången jämfört med att spela 30händer i timmen live...

det är inte dirkt som skillnaden mellan fotboll och hockey... kan du inte bara sluta dumma dig snälla? ja har man spelat 1miljon händer online och vunnit Xmiljoner dollar är man automatiskt bra på livepoker också.

fortsätter han betta är det väl fold om han är tight och oftast passiv och inte tänker så mycket. annars om han sett dig ta linjen checksyn-checkfold ofta kan han ju skjuta tom en gång till. nvänder ej pokertracker/office så vet inte hur pass aggressivt/passivt 1.5 är...

stött på denna filur? http://pokerforum.nu/forum/showthread.php?t=23933&highlight=1markka

ah läste fel lste dig som fi2. men svarade iaf på det duf rågade.

eftersom du sitter i position så är dte ju bett om han checka till dig och syn om han bettar. menar du inte om du sitter i sb eller bb? det är ju betydligt mer svårspelat ur pos. ur pos är checksyn bäst oftast. du vill ju plocka upp ett c-bet.

finns ju inget drag på floppen, du slår tex A4 och TT och visst många är dåliga nog att värdebetta de händerna här. sen synar väl en del med AQ-AT på floppen också men känns som en fold utan någon större tvekan. om de är så dåliga så kan du väl hitta bättre lägen...

det är en mycket bra ide! skulle vara kul om tex jacobmal tagit med en intressant hand från 25/50 HU tex...

förstod att du förstod, kände mig bara tvungen att berömma doyle tycker verkligen han är grymt solid.

jag tänkte ta ut 80 dollar men det står you cannot make a withdrawal. tänkte ta ut till bank... vann pengarna i en frirulle så tänkte ta ut lite och ha kvar lite. måste man ha satt in för att ta ut?

stämmer säkert men när det gäller doyle så tror jag han hade knäckt de flesta. en av få som verkligen imponerar där. sjukt stabil gubbe.

du har stått för några av de klockrenaste inläggen på det här forumet på sistone.