Snabelguy

Du har ju helt missat vad det hela handlar om. Det är egentligen helt ointressant hur personens situation eller bakgrund ser ut. Det handlar inte heller om ifall han spelar poker eller inte. Det handlar om att han vunnit pengar på poker. Pengar som han (och en del här) tycker att han ska kunna få ha som bonus utöver sitt normala socialbidrag.Reglerna för socialbidrag säger klart och tydligt att alla pengar och inkomster man har/får räknas bort från den summa pengar han har rätt till. Konstigare än så är det inte och det är helt rätt agerat av socialförvaltningen. Det är i mina ögon helt rätt att göra så och jag är glad att du inte är med och gör upp reglerna för hur socialbidrag ska räknas. Med ditt resonemang kude han lika gärna jobbat lite extra sidan om och ändå få lika mycket i bidrag. Tycker du fortfarande det är rätt? Slutligen så kanske det är jättesynd om den här personen men tydligen så tillhör han inte skaran som vill göra rätt för sig, för då hade han inte klagat utan varit glad att han själv fixat lite pengar så han inte behövde få lika mycket i bidrag.

Different shit, different name. Helt olika syften och förutsättningar på de två.

Tyvärr är det ett av problemen med socialbidrag. Lyckligtvis är det inte många som utnyttjar systemet nån längre period men det blir iofs inte mindre irriterande för det.

Läs på hur det fungerar. Du har helt fel bild av det. För det första så kvittar du hur mycket du slösar om du har en inkomst. Det är inkomsten man räknar på och inte dina utgifter. Som sagt så finns det en norm för hur mycket utgifter man "ska" ha för att det ska räknas som skälig levnadsstandard. Har du mer i inkomst än det så får du faktiskt skylla dig själv om du slösar upp det på skit, för du får inte ett öre i socialbidrag. Får du socialbidrag och slösar det på skit så får du leva på luft för du får inte mer pengar för det. Det är skit samma om du inte kan betala hyra, el osv. Återigen får man skylla sig själv. Bara en liten del? Tja, det kan man väl tolka som man vill. Det är ju inte meningen att det ska vara ett bidrag till folk som inte pallar ta hand om sin egen försörjning. Och även fast det kanske bara är en relativt liten del av skattepengar som går till socialbidrag så är det väldigt mycket av den lilla delen som är i onödan. Många utnyttjar systemet och borde inte få en krona. Hur vet du att typ 80% bränner pengar på spel, alkohol osv? Spelar iofs ingen roll om de gör det. Då svälter dom eller bor på gatan då för dom får inte mer pengar än precis så det täcker existensminimum. Återigen - läs på innan du uttalar dig.

Stackare. Det är ju nästan så man skulle vilja bjuda dig på en riktig julmiddag.

Vad var det för register? Ursäkta om jag är lite jobbig men jag vill bara veta om ni gjort en opartisk undersökning eller inte.

Väl? Tycker du att man ska kunna få pengar så där utan visare utan att behöva göra ett smack för att få dem? Nej, nej, nej och åter nej. Socialbidrag är ett bistånd för att överleva när man inte själv kan försörja sig. Inget glidarbidrag för de som inte orkar jobba. Det ingår INTE en viss summa för man ska kunna kosta på sig lite öl, lite lotto, lite digital-tv eller lite poker. Vill du göra det får du snällt försörja dig själv. Hur tänker du egentligen? Du menar alltså på fullaste allvar att man ska kunna få en viss summa pengar utan vidare och utan att behöva göra nåt för att få dem? Och dessutom kunna tjäna en viss summa vid sidan om? Tänk igenom det en runda till är du snäll. Och förväxla inte socialbidrag med andra sorters bidrag typ bostadsbidrag, föräldrarpenning mm eller med studiemedel/lån från CSN. Dessutom borde du vara så pass klok när du har ett jobb så att du är med i någon A-kassa så att du, när du blir arbetslös, får en ersättning därifrån tills du hittar ett nytt jobb.

Var och hur genomfördes den undersökningen?

En person som slösar får INTE mer pengar i bidrag än en som är sparsam. Det fungerar inte riktigt så. Inte heller är det så att det finns en gräns på hur mycket man kan "tjäna" sidan om. Det finns en norm som man utgår från där det är beräknat hur mycket pengar man behöver för att leva. Olika beroende på hur ens situation ser ut. Utifrån den normen räknas ut hur mycket bistånd man är berättigad till. Har man några som helst tillgångar eller inkomster (oavsett vad det är och var det kommer ifrån), räknas dessa bort ifrån den summan man är berättigad till. Slösar man upp de pengar man får så är det trist. Då får man stå sitt kast. Dessutom finns det en del krav för att man ska få dessa pengar. Socialbidrag är ingen rättighet. Det är en sista utväg, en hjälp, för folk som av någon anledning inte själv kan försörja sig. Har man någon annan möjlighet att försörja sig själv ska man göra det. Ni som tycker det är ok att lyfta socialbidrag och samtidigt tjäna pengar på poker är hycklare. Gissar på att ni har en grym dubbelmoral också för jag kan aldrig tro att ni hade varit så intresserade att betala skatt på era pokervinster.

Alldeles riktigt. Problemet med att ha innestående pengar på pokersiter är att ingen vet om det. Hade de vetat om det hade de också räknats in.

Saken är den att de drar inte hela bidraget rakt av. De räknar vinsten som inkomst och räknar bort den summan från det han skulle få i bidrag. Anledningen till att han inte fick bidrag är att han skulle ha fått mindre än den summan han vann och därmed blev det inget bidrag den månaden. Nästa månad får han sitt bidrag igen (såvida han inte vinner mer).

Precis. Ägna din tid åt att försöka försörja dig själv istället. För det är en skyldighet du har när du går på socialbidrag. Vill du ändå spela poker och vinna så kan man vara lite smartare och komma runt systemet. Men det är en helt annan femma och i mina ögon ruskigt irriterande.

Snälla tala om för mig var jag är fel ute och vilka kunskaper jag saknar!

När han själv kan försörja sig kan han spela hur mycket han vill. Iofs kan han göra det ändå men ska fan inte gnälla när de sänker hans bistånd om han vinner pengar. Jag förstår inte hur fan ni resonerar. Ni som tycker att det är för jävligt att de räknade hans vinst som inkomst ska inte snacka om dubbelmoral eller hyckleri för de bitarna står ni för. Det är inget inhumant med att hans pokervinster räknas som inkomst. Har han nåt emot det får han väl se till att försörja sig själv. Jag tycker han istället borde vara glad att han själv kan bidra till sin egen inkomst.

Skitsamma om jag bedömmer individen eller inte. Det är helt ointressant oavsett hur hans liv/situation ser ut. Har man annan inkomst (all sorts inkomst) ska man inte få ekonomiskt bistånd. Ekonomiskt bistånd är ingen rättighet. Man har skyldighet att på alla sätt själv försöka bidra till sin försörjning. All inkomst man kan få ska räknas som inkomst och därmed sänka biståndet. Nej, han ska inte ha råd att spela en DD. Väljer han att göra det ändå och skippa mat eller nåt så får han själv stå för det. Vinner han så är det ju jättefint för så behöver han inte ha bistånd längre.

Du får tycka vad du vill men när det gäller ekonomiskt bistånd så räknas det som inkomst. Punkt.

Är helt ointressant hur mycket han satt in eller om han grindat röven av sig på frirullar. Har han råd att slösa pengar på pokerspel ska han inte ha något bistånd överhuvudtaget. Jag blandar inte ihop någonting. Jag kan reglerna för ekonomiskt bistånd och ser inget konstigt eller felaktigt i beslutet. Inte heller moraliskt ser jag något fel i det.

Dubbelmoral? Hyckleri? Bedömer inte individen utan tidningsartikeln. Men NEJ, det är inte synd om honom som inte får lov att sitta hemma och vinna pengar på poker samtidigt som han lyfter socialbidrag. Oavsett vad.

Håller med.

Inkomst!

Är inget märkligt med det. All inkomst räknas. Hade varit märkligt om det inte hade räknats.

Att dom överhuvudtaget tar upp en så ointressant sak och dessutom vinklar det till att vara synd om stackaren.

Helt rätt. Förstår inte vad han eller tidningen gnäller om.

Kyl ner dig några grader nu va!! För det första: texten du citerar var inte specifikt till dig. Dig svarade jag inuti citeringen av din text. Kanske korkat av mig att tro att man kan skriva till mer än en person åt gången. För det andra så är det jävligt bra att du berättar för oss andra hur man ska tolka texter. För uppenbart är i alla fall jag för puckad för att fatta sånt själv och för puckad för att själv avgöra hur jag ska tolka saker. Gud nåde om nån tolkar saker olika än vad du gör. För det tredje så är det knappast skattepengar som finansierar SvS. Jag skulle vilja påstå att det är pengar som spelarna stoppar in i företaget som få det att gå runt. Och eftersom du inte spelar på SvS så bör du inte ha nåt intresse i SvS överhuvudtaget så jag förstår egentligen inte vad du kvider om. Var du bara glad att du (i egenskap av staten) får ta del av de pengar som jag och de andra som spelar på SvS bidrar med.

Var inte riktat till dig egentligen. Bara lånade din post för att ställa en enkel fråga. Ursäkta om det blev lite personligt mot dig. Var inte meningen.