PokerRäven

inte verkar förstå reglerna lika lite som

Tycker det har blivit tajtare och tajtare, men det finns fortfarande mkt fint värde i sajten, mkt tack vare de lägre avgifterna. Sant iofs men fortfarande mycket gott om tomtar (om än ej lika extremt som i våras). Och absolut, hellre en låg rake direkt än diverse bonusar och annat tjafs.

Fisktätare ställe än SS finns inte så självklart kommer jag fortsätta spela. Ken hit, monpol dit, so what. Den bollen får nån annan ta.

Mmm de flesta av dom. Det finns dock ett par stycken som klarar att leva på pokern, max 3 här på pokerforum skulle jag tro. Utomlands finns det fler bland annat i USA där många proffs lever och fodras. Phil Ivey, Phil Hellmuth och Phil Gordon alltså de som heter Phil. MVH Oskar Axelson känd pokerretoriker Vet inte exakt siffra på proffs här på forumet men det kan inte vara många. Det klart det finns fler i USA för där har dem stora turneringar m.m. Glöm heller ej Phil Gordon. Dr Phil??

Tack för synpunkter Vad jag menade var....så länge du undviker att tilta (vilket iofs är lättare sagt än gjort när man blivit utdragen x antal gg på raken) och spelar ditt vanliga vinnande spel, så ser jag ingen anledning att lägga av "bara" för att man backat ett visst antal procent utan det är bara att mala på. Men det förutsätter såklart att du spelar på en nivå där du som sagt är en vinnande spelar i det långa loppet. Resonerar som sagt - under förutsättning att jag är en vinnande spelare - att ju fler händer jag spelar, dessto mer kommer jag vinna i det långa loppet. Och det oberoende om jag fortsätter spela efter att ligga ordentligt back, eller ordenligt pluss. Däremot håller jag med om att då jag regelbunder plockar ut pengar från sajten är ju min egentliga BR betydligt större, därför blir väl min beskrivning om -20% ordentligt missvisande. Som jag skrev....vid extremt oflyt händer det att jag ibland måste fylla på med nya pengar.

Inga synpunkter på mitt resonomang gällande management?

Blir det inte 1400? BB=300kr, höjning till 1000kr är en höjning med 700kr. 700x2=1400kr, eller? Förra höjningen var ju med 350, till 1000. Du kan syna den spelarens 1000 och höja 350 till. Okey, så det är "ursprungs" höjningen man utgår ifrån, inte den senaste. Så även om höjaren nr2 höjer till 5000 kan jag alltså höja med endast 350kr ytterligare? Man lär så länge man lever

Blir det inte 1400? BB=300kr, höjning till 1000kr är en höjning med 700kr. 700x2=1400kr, eller?

Personen har höjt med 350... Ska du höja hans höjning kan du höja med 350 till.. Alltså 1000... Du får spela vad du vill, men kan du ingen sån basic grej är nog inte poker din grej (= Aha, höjt till 650kr (inte med 650kr) stod det visst. Ja det gäller att kunna läsa innantill. Och nä, live har jag spelat ytterst sparsamt. Däremot snart 3år på nätet, företrädesvis NL, och där är ju programmen så snälla att de endast tillåter korrekta höjningar vare sig man vill eller inte

"Fråga 1: THNL. Hur mkt får du höja TILL i minimum ifall BB är 300 och en har höjt till 650? a. 1300 b.1000 c.950 d.höjning till 650 är inte tillåtet så redan där är det fel e. 1100 Fråga 2: Blir det annorlunda i PL? Vad gäller då? Kan du svaret, grattis, svara inte o låt folk tänka alternativt svara utan motivering! Är du osäker så vet du att det finns en nybörjartråd." Tack för tipset, och...svaret på fråga1 blir: e. 1300 skulle jag tro. Fråga2: Ja maxhöjningen blir lägre (dvs om endast sb och bb finns på bordet) Motiveringen avstår jag tillsvidare med så andra - som sagt - får chansen att "tänka till"

Bra då vet jag. Och bra, då vet jag också att risken att andra gör på detta sätt är minimal. Hur är spelstandarden då rent generellt? Ps, Nä det blir nog 500 eller 1000 buy in, inte högre

Jag och några vänner ämnar att besöka kungliga hufvudstaden för att köra en turnering där. Hur är den allmänna spelstandarden? Vad är tillåtet i form av "samarbete"? Jag menar, att klia sig på näsan, hosta etc beroende hur agera är väl att gå över gränsen (även om det säkert förekommer då det torde gå att göra hur sofistikerat som helst?). Däremot finns det väl inget i regelboken som förbjuder en att checka hela vägen med (om än något överdrivet) floppat 4-tal, även om det skulle se en aaaaning suspekt ut * Flytt till Poker OT - QoS *

Först och främst, ett mycket bra inlägg.... Sen....har funderat en del runt detta (som alla "seriösa" spelare förespråkar(?), nämligen: ”Spela aldrig med färre än 30 inköp, riskera inte mer än 10 % av din bankroll per session och tilta inte.” Och då menar jag specifikt "riskera inte mer än 10% av din BR" Varför? Enda orsaken kan ju rimligen bara vara att man/om man har tendens att tilta? Vet inte hur många sessioner jag haft där allt gått åt skogen första timmen, med ständiga utdragningar etc där så mycket som kanske 20-25% av min BR förlorats. Men eftersom jag jag vetat att jag spelat rätt och bara haft otur har jag (under förutsättning att jag känt mig fokuserad/laddad) bara fortsatt att mala på, och efter kanske ytterligare 1-2 timmar har jag vänt och istället plussat ordentligt. M.a.o, det primära kan ju inte vara om man sätter gränsen till 5% eller 50% (nåja kanske lite överdrivet) utan om man är på tilt eller inte? Sen ska villigt erkännas att det må vara svårt att erkänna för sig själv att man är på tilt, men är man snuskigt diciplinerad så är det bara att mala på som jag ser det eftersom tur och otur - i det långa loppet - jämnar ut sig. Ska tillägga att jag spelar på den nivå jag givetvis känner mig bekväm på (inget skottande här). Och då jag plockar ut pengar regelbundet må kanske min BR redan från början vara i lägsta laget (därav mina "höga" -20-25% ibland), men då ingår också i mitt medvetande att vill det sig riktigt illa kan jag tvingas fylla på med nya pengar (vilket har hänt några enstaka gg under en längre bad-beat preiod)

Orkar inte läsa alla inlägg, men den första sidan nämde inget om pensionen (kanske det framkommit senare?). M.a.o, förutom mat och uppehälle måste man givetvis kunna lägga undan pengar till en privat pensionsförsäkring då du helt går miste om den biten om du inte förvärsarbetar.

100 000kr (för du menar väl kronor?) är mycket pengar förvisso, men det kunde definitivt va värre (jaja, jag vet...en dålig klyscha, men ändå sann). Tänk vad mycket pengar som gick upp i rök vid börskraschen som startade år 2000 tex. Vad vill jag ha sagt med det? Jo att 100 000kr är trots allt inte någon jättesumma för en person med ett bra arbete. Var "glad" att du ändå inte lånat pengar till höger och vänster så du står i skuld. Så kort och gott, sluta "jaga tillbaka förlusten". Se det istället som en läxa....en läxa du aldrig kommer vara så dum att du upprepar den. Och givetvis bör du också sluta med allt vad poker heter då du dessvärre tycks sakna allt vad diciplin heter (som jag tror är ett av det ABSOLUT viktigaste inom pokern) Lycka till

Jo det där känner man ju igen titt som tätt. Men det är väl där kort/pot ods kommer in? En "ofarlig" flop där du har 2 överkort och misstänker att FI flopat ett par ger säkert ods för att syna inför turn och rivern (eller föralldel höja för att kanske få ett gratiskort) Likaså om du misstänker att han kanske betar med färgdrag kan ju ett A högt motivera en syn. Men att syna för att hoppas att klonka en 8:a eller 9:a (du sitter med tex 89) med 1-2 överkort på brädan är ju direkt bortkastat(?).

Njae, försvinner gör det såklart inte, men jag skrev att det är en avsevärd skillnad mot NL. Jag menar, om det redan ligger 10 000 i poten och det kostar dig - låt oss säga - 1000 resp 2000 för att få se hela gatan är det en avsevärd skillnad än om någon går all in med tex 10 000 eller mer postflop. Därför ser man också väldigt ofta någon som försvarat sin BB mot en höjning och sen träffar ett lågt par (med lankor på bordet) syna ner (eller rent av höja) hela vägen och inte sällan vinna då FI kanske höjde med AK eller dylikt. Och det spelet känns ju inte speciellt avancerat.

Har under en "längre tid" observerat en highstake-spelar som tycks fullständigt krossa sina motståndare i FL. Spelar ingen roll om han sitter HU eller med 5 motspelare......han tycks inte kunna förlora. Väldigt förenklat kan man då säga att: Tillskillnad från NL så känns FL väldigt "basic" eftersom bluff momentet tappar avsevärt i styrka. M.a.o blir det ju mer till att räkna kort och potods, samt spela hårt vid träff och "jaga" klonk med bra draghänder om odsen säger det. Så vad är egentligen hemligheten? Hur kan en spelare bara håva in stålet, till synes hur lätt som helst? Är hemligheten att han NOGA väljer RÄTT motståndare? Att han är skicklig på att anpassa sitt spel efter hur motståndaren spelar? Att han väljer bord med stor omsorg? Att han aldrig aldrig tiltar?

Här är en till: Man borde ha möjligheten att kunna välja 4-färgs lek

Jo men nu pratade vi väl ändå om spelare på redan HÖG nivå. Som jag kunnat läsa är det ju snubbar som redan spelar på 100/200 som "byter" konton med varandra. Ser fortfarande inte vitsen med det.......

Vad skulle man vinna på att låna en annans konto för att spela? Jobbigt att regga ett eget konto eller?

Finns bara tre råd. 1. Sluta spela 2. Sluta spela 3. Om du får ett återfall (gud förbjude), ge tusan i cashgames!!. Släng in 10dollar (eller kör freeroll) på nån multiturering istället. Ger spänning och chans på bra vinstperngar, men kostar "inget" om tilten skulle slå till.

Ok tack , och på vilket nätverk då? Prima? Har du deras nick? Full Tilt? Är det samma nätverk som PP eller Interpoker?

Ja säga vad man vill, men riktigt underhållande är det att kolla på i alla fall. En undran har jag dock. VAR spelar dom riktigt stora essen, typ Phil Eyve (ehh, säkert felstavat), Eric Lindgren etc? Småpengar för dom, eller inte tillräckligt vassa i HU/NL online eller helt enkelt andra sajter?

Skulle du ha den turen att du floppar färgdrag PLUS öppet stegdrag skulle jag difinitivt föreslå att du alltid ställer all-in på den där floppen efterssom du är knapp favorit mot alla troliga händer utom AA (som du är ungefär 2-3 underdog mot). Ej heller om du "bara" floppar öppet stegdrag ELLER färgdrag är det nån självklarhet att lägga mot ett pottbet. Du får ju visserligen bara 2-1 i direkta pottodds men ofta kan ju de implicerade oddsen vara rejält mycket bättre. En annan faktor är hurivida det finns en chans att fi ger frikort på turn. Betänk att oddsen att förbättra är 4-1 emot på turn eller 2-1 om du får se både turn och river. Men som sagt det beror i stor utsträckning på stackdjup och benägenheten att betala av hos fi. /Bjorn Hej igen Björn och tack för svaret. Jo där är det ju stålet som ska tala (man är väl typ 53% fav, + att man ju kan vinna poten redan vid fold). Så du menar fortfarande - trotst mitt resonomang gällande FL med små/mellan SC - inte håller? Att det långsiktigt är förlustspel rent generellt (undantag finns ju givetvis alltid, som att spela dom ibland för att bli mer svårläst etc), medan det fortfarande är mer befogat att spela dom i NL? Och ja, du har helt klart en point i detta med att syna en potbet, och så har jag oftast spelat också, men inte varit alldeles övertygad om att det varit rätt. Mvh