qwerty

Håller helt med. Har närmast utvecklat ett beroende att gå in och läsa här. Man lär sig något hela tiden. Imponerande statistik på t.ex. Myssion: 4352 inlägg,12.33 poster per dag, eller Gdaily: 10536 inlägg, 11.57 poster per dag. Keep it up!

Jag anser att begreppet equity nog närmast kan översättas med (förväntat) värde (på dina tillgångar / andel i potten). pokerworks.com definition ”Your "rightful" share of a pot” känns lite enkel och är svår att använda när man skall översätta en text. I företagsekonomiska sammanhang används ofta begreppet för ett företags värde (equity = värdet på företagets totala tillgångar minus skuldernas värde). Equity kan också översättas med ett företags egna kapital. När man t.ex. skriver att ”bursting the bubble is worth a lot of equity” menar man således att det finns ett stort värde i att bubblan spricker. Dvs det förväntade värdet på din andel i potten kommer att stiga när bubblan spruckit. Jag är ingen expert på resonemanget som brukar föras här om EV+ och EV-, mer än att jag tror att EV betyder Expected Value. Att säga att något är EV+ är sannolikt därför rätt synonymt med att säga att något är ”worth a lot of equity”. Webbens definition av equity: Länk till google.se

Det är väl en shorthanded sit & go = två priser, 70 till ettan och 30 till tvåan? Jag hade inte heller tvekat att ställa in. I en shorthanded turbo finns inte tid att vänta på bättre lägen än så.

Intressant. Vad är det som gör att det inte är särskilt troligt? Alternativt: Om man sitter som Fi i detta läget och får AA eller KK och någon höjer med 2,5 ggr BB. Vad är korrekt spel då?

Ja det tycker jag, Speciellt om omslaget är all-in och floppen inte ger dig några nya möjligheter. För mig är det en viss skillnad mellan 99 och JJ. Men ett efter ett omslag med all-in skulle jag nog folda de flesta gångerna. Detta påverkas dock väldigt mycket av stackarnas storlek. Om jag är chipleader och Fi är shortstack så synar jag nog nästan alltid i ett sådant läge

Jobbigt läge men med en stack på under 5 BB så skulle nog jag också ha synat ca 70 procent av gångerna Mycket beror ju på hur övriga Fi har spelat. Gränsen för syn i det läget skulle nog för mig gå vid 77+, AT+, KT+.

Vill inte vara någon domedagsprofet.... men ekonomi är en billig utbildning för högskolorna därför har alla en sådan utbildning. Det examineras tusentals studenter varje år, antal lediga jobb kommer aldrig ens komma i närheten av en matchande siffra. Vill du ha ett bra jobb måste du läsa på handels eller sätta VG i varenda kurs. Nja, det stämmer inte riktigt. Att det finns många ekonomutbildningar i Sverige beror inte på att det är en billig utbildning utan snarare på att det är många som vill läsa den. Sen är det kanske lite lättare för en liten högskola (i säg Trollhättan eller Borås) att rekrytera något så när kompetenta lärare i ekonomi än om man skulle starta en utbildning i rymdfysik. Arbetsmarknaden för en civilekonom är inte alls så dyster som mickol hävdar. Man måste inte läsa på handels eller sätta VG i varenda kurs för att få ett jobb (även om det naturligtvis kan hjälpa). Just nu är arbetsmarknaden rätt kärv (men inte omöjlig), om 3-4 år kan det vara en helt annan situation. Vilken inriktning du har på dina ekonomstudier spelar nästan större roll för dina möjligheter att få ett jobb än var du läste eller vad du fått för betyg. Läser du en inriktning mot redovisning och revision är utsikterna tvärt om mycket ljusa. Var man läst spelar viss roll för hur lätt det är att få jobb. De stora kända ställena har en fördel dels för att de vanligen kan hålla en långsiktigt sett högre kvalité på sina utbildningar, dels för att det finns många som läst där som numera är arbetsgivare. Handels i sthlm har är den skola som har (och kommer troligen att ha) det bästa ryktet/nätverket, sen kommer utbildningarna vid de stora universitetsorterna (Lund, Ggb, Stockholm, Linköping, Umeå mfl). Sen spelar intresse för utbildningen en otroligt viktig roll. Läs hellre något som du tycker är roligt och intressant än något som du bara läser för att du tror att du skall få jobb sen.

+$900,000 på Thorsson

Rebuy? Sean McCabe has stopped by the Rio today requesting to rebuy into the main event. /Cardplayer Tue Aug 08 15:14:00 PDT 2006

Players are on a 20 minute break as the final two tables are arranged. Tre bord blir två...

Nästa nivå kommer redan på plats 15: $907,128, 247,398 till att slåss om...

medelstacken vid finalbordet kommer i alla fall att ligga kring 9,5 miljoner (85 880 000/9)

De ligger nu på steget mellan $494,797 (plats 19) och $659,730 (plats 18)

Chip Count för bord 1: Seat Name Chip Count 1 Richard Lee 2 800 000 2 Allen Cunningham 11 750 000 3 Kevin Aaronson 2 340 000 5 Erik Friberg 5 200 000 7 John Magill 2 550 000 8 William Thorsson 4 125 000 9 Michael Binger 4 340 000 (om inte någon flyttats därifrån ännu, rätt jämnt)

Med Prahlad Friedman ute är de alltså bara 19 kvar. På bord tre är de bara 5 kvar, 7 på de övriga två? Intressant och se om de slår ihop de tre borden till två nu. Någon som vet?

Verkar slagit ut Kevin O'Donnell från bordet

Med andra ord är han strax uppkäkad av Gold. "Grow Me, Feed Me" (The Singing Plant i Little Shop of Horrors, 1986)

Det verkar nu vara 8 spelare vid bord ett och sex vid bord tre. Följer de den senaste omflyttningen så torde nog minsta stacken vid bord ett (Kevin Aaronson) strax flyttas till bord tre och Gold… Bord 1 Richard Lee 4 000 000 Allen Cunningham 6 000 000 Kevin Aaronson 1 900 000 Kevin O'Donnell 4 100 000 Erik Friberg 4 200 000 John Magill 4 600 000 William Thorsson 3 300 000 Michael Binger 4 300 000 Bord 2 Luke Chung 900 000 David Einhorn 5 420 000 Dan Nassif 5 525 000 Leif Force 4 200 000 Dustin Holmes 3 200 000 Sirous Jamshidi 900 000 Jeffrey Lisandro 3 600 000 Bord 3 Jamie Gold 17 600 000 Doug Kim 2 700 000 Rhett Butler 6 000 000 Prahlad Friedman 2 200 000 Fred Goldberg 1 950 000 Paul Wasicka 880 000 Chip Count dock med stor nypa salt

Gold äter shortstacks (fan vilken tur han har med kort) Han hade tur med bordslottningen oxå.. Blir väl oftast mycket shortstacks tillsammans med cl iofs.. Enligt tidigare borsplacering från Biker (p. 106) så skulle Lynch sitta på bord 1 med svenskarna. Betyder tydligen att de snabbt utjämnar borden. Således blev han troligen (som kortast stack på bord ett) flyttad till Golds bord när de blev åtta kvar…Trist att detta inte rapporteras.

Paul Wasicka Doubles Up Som spekulerats tidigare så verkar det vara mest action på bord 3. De kommer nog snart vara nere på 7 spelare där.

Då har alltså 3 av de fyra med kortast stack redan åkt. Paul Wasicka näste man att åka eller dubbla upp?

Hur menar du här? Ska vi anta att fi hade höjt mer än 4bb (vilket känns ganska standard) med just AK? Du har nog helt rätt AK är en fullt möjlig hand.

Någon gång när jag skall gå allin så har jag varit så ivrig att jag släppt knappen för tidigt (den som ökar hur mycket jag skall betta). Det har då hänt att jag sitter med 50 eller 100 kvar trots att jag tänkt ställa in allt. Det finns möjligen risken att Fi gjort det här också. Fast det spelar väl ingen roll här. Det är bara att ställa in och hoppas att Fi gör ett misstag till.

Jag försöker ofta se det utifrån vad som skulle få mig att spela som fi. En raise från tidig position gör jag om jag har en bra starthand. Låga pp limpar jag oftast (sen fit or fold). Din syn från BB behöver inte betyda så mycket, kanske vill du bara försvara din blind. Floppen missar, gör en uppföljningsbett för att ta hem potten. En reraise från BB, hmm skulle tro att BB träffat ett par på floppen. Om jag skulle träffat ett set på den floppen och fått en reraise emot mig skulle jag nog ställt in allt. Skulle jag haft ett högt överpar (QQ-AA) skulle jag nog ha gjort en reraise. A10, AJ skulle jag nog ha foldat efter din reraise (om de inte ger mig ett färgdrag). AK skulle jag nog ha spelat hårdare preflop. Min slutsats är därför att ha troligen sitter på antingen AQ eller ett färgdrag. A8 kan vara möjlig om det är en lös aggro spelare, men känns inte troligt. Nej här skulle jag nog fått följa grundprincip med låga pp, fit or fold. Missat set, missat försök att sno potten. Troligen har Fi en hand som antingen redan slår mig eller har stor chans att slå mig efter river. = Check, fold. Men det är klart, jag har haft fel förut…

Och nu sitter de vid samma bord...