Apex

Jag gillar inte bet för det är så få sämre händer som betalar av här. Så här fortsatte handen: *** FLOP *** [] Hero: Check garrita456: Bet 7,200.00 Hero: Call 7,200.00 *** TURN *** [] Hero: Check garrita456: Check *** RIVER *** [] Hero: Check garrita456: Bet 9,600.00 Hero: Call 9,600.00 Här spelar jag alltså med tanken att få betalt av så många sämre händer som möjligt utan att betala av för mycket åt bättre händer. Fast det kanske är fel tänkt med det här stackdjupet då jag ändå oftast blir av med hela stacken om jag är slagen.

Handen utspelar sig lite efter bubblan i en $3+$0.30 rebuy turre. Fi har inte utmärkt sig på något speciellt sätt utan är en typisk tight-passiv lowstakesspelare. GAME #3849328674: Holdem NL - 2011-11-18 20:35:14 Tournament (593824091) Table $3,000 Guaranteed R/A Server poker5.ipoker.com Seat 1: AtlasAB1702 (22,744.00 in chips) Seat 2: aquahel (62,927.67 in chips) Seat 3: Hero (44,536.00 in chips) Seat 4: sinnlighet (35,256.00 in chips) Seat 5: VegetaBr (33,256.00 in chips) Seat 6: garrita456 (99,300.75 in chips) Seat 7: Macashik (83,468.50 in chips) Seat 8: pustiu24 (46,410.00 in chips) Seat 9: cashmoneyx09 (35,547.50 in chips) Seat 10: markonecabs (33,111.00 in chips) cashmoneyx09: Ante 240.00 markonecabs: Ante 240.00 AtlasAB1702: Ante 240.00 aquahel: Ante 240.00 Hero: Ante 240.00 sinnlighet: Ante 240.00 VegetaBr: Ante 240.00 garrita456: Ante 240.00 Macashik: Ante 240.00 pustiu24: Ante 240.00 cashmoneyx09: SB 1,200.00 markonecabs: BB 2,400.00 *** HOLE CARDS *** Dealt to Hero AtlasAB1702: Fold aquahel: Fold Hero: Raise 5,800.00 sinnlighet: Fold VegetaBr: Fold garrita456: Call 5,800.00 Macashik: Fold pustiu24: Fold cashmoneyx09: Fold markonecabs: Fold *** FLOP *** Är check-syn ok här eller är det för passivt?

Vilken jäkla tur att jag gulade min FT-rulle i vintras. Annars hade jag ju kunnat förlora mina pengar.

Det gick bra till en början, kom upp till ungefär 35k, men sedan vände det - jag tappade bl.a. halva stacken då mina KK inte stod sig mot QQ - och jag åkte ut på typ 500:e plats av 1022 deltagare. Startstackarna på 333 bb var för övrigt de djupaste jag någonsin har stött på.

God jul på dig! Jag avslutade handen med att knipa ihop ögonen hårt, kvida högljutt, fälla några tårar och sedan klicka på syn (är jag den enda som synar här?), varpå norrmannen visar upp TT. Var hans riverbet en bluff eller ett värdebet???

Mycket riktigt. :oops: Hur som helst, jag synade alltså och potten landar på 5660. Rivern är en tegelsten, jag checkar och norrmannen bettar ut 5120 vilket lämnar honom med 1715 i stacken. Varför väljer han att spara en så här liten mängd chips?

Ok, och om jag synar, vilket jag också gjorde, vilken är planen sedan?

Vi befinner oss tidigt i en $200+$15 turre på iPoker. Spelet har varit extremt tight hittils. Blindsen ligger på 40/80. Button deadlydaveLDN (9605) SB RandomFish666 (18563.75) BB R0ckhammer (9965) UTG Feniix35 (10105) UTG+1 HERO (10075) MP N0WayOut (14016.25) MP (0) MP UpsideDownTriang (7660) CO-1 Fettauge (9665) CO chinaski68 (10345) Preflop: HERO is UTG+1 with A A 1 fold, HERO raises to 240, 4 folds, deadlydaveLDN calls 240, 2 folds. Flop (600) Q Q 6 HERO bets 450, deadlydaveLDN calls 450. Turn (1500) 2 HERO bets 750, deadlydaveLDN raises to 2080, HERO ????? Hur spelar vi vidare härifrån?

Som rubriken lyder, varför finns det satelliter till rebuy-turneringar? Det känns liksom inte vettigt på något vis att spela dessa satelliter. Antingen så vinner man ett inköp till en turnering där man sedan varken har råd med rebuys eller add-on eller så vinner man ett inköp som är så litet att det inte är värt att spela om. Likväl finns det folk som deltar i dylika satelliter så det kanske bara är jag som inte har förstått finessen med dem. Eller...?

Antal röstberättigade: 7123651 SD: 330157 röster 330157 / 7123651 = 4,63% 4,63% av alla röstberättigade röstade alltså på SD, så även om alla soffliggare och de med ogiltiga röster hade röstat mot SD så hade de kommit in i riksdagen. Varför tror du att missnöjespartier är underrepresenterade bland soffliggare?

Svårt som fan att rangordna dem men jag gör ett försök. 1. ...And Justice for All 2. Welcome Home (Sanitarium) 3. One 4. For Whom the Bell Tolls 5. Master of Puppets 6. Fade to Black 7. The Thing That Should Not Be 8. Blackened 9. Seek & Destroy 10. Creeping Death 11. Orion 12. Harvester of Sorrow 13. The Unforgiven 14. Dyers Eve 15. To Live Is to Die Ok, det visade sig vara omöjligt att sluta efter fem låtar.

6379

Hur fungerar det här egentligen? Under vilken period skall man spela för att generera rake för en given match? När registreras turneringsavgifterna? Då man anmäler sig, då turneringen börjar, då man blir utslagen eller då turneringen avslutas? Räknas hela avgiften till godo eller dras rakebacken av?

Ja det går att använda. Med god marginal dessutom.

Helt rätt. Om man skiter i allt vad marginalnytta och Kelly-kriterier heter så skall man satsa hela rullen varje gång.

Ahh, St. Petersburg-paradoxen. Om du har råd att betala ut oändligt stora vinster så kan jag i princip betala vilken ändlig summa som helst för att få spela. Om du däremot bara har råd att betala 10^100 kr så är spelet endast värt 166,50 kr.

Tja, man vinner nästan säkert vilket inte är det samma som säkert (läs mera om begreppet 'nästan säkert' här). Problemet är att om man förlorar så förlorar man oändligt mycket och därmed blir väntevärdet för förlusten ett uttryck av typen 0*oändligheten vilket inte är lika med noll.

Här tänker du fel. Problemet är rent matematiskt till sin natur och har alltså ingenting att göra med atomer eller universums storlek. Oändligt är inte samma sak som allt. Det är t.ex. ingenting konstigt med att två snubbar samtidigt har varsin oändlig rulle, eller att ett oändligt antal snubbar har oändliga rullar. Eller för att uttrycka det lite annorlunda: Även om det finns ett tal som är oändligt stort så måste inte alla andra tal vara lika med noll. Orsaken till att väntevärdet inte blir positivt är inte heller att en oändlig rulle inte kan växa för det kan den. Det går bara inte så bra att jämföra rullen före och efter vinsten. Vidare så behöver ett oändligt intervall inte vara obegränsat i båda ändarna. Om du sätter dig vid ett roulettehjul och börjar spela idag och sedan aldrig slutar så kommer du att spela oändligt länge.

Nej, för obegränsade värden på n har man ett oändligt negativt väntevärde.

Sweet!!! En Martingaletråd! :-D Låt oss se vad som händer om man kör Martingalesystemet med oändlig rulle. Först kollar vi vilket väntevärdet är för en runda med maximalt n snurr. EV(n) = P(vinst)*vinst - P(förlust)*förlust Om grundinsatsen är 1 så blir alltså vinsten 1 och förlusten 1 + 2 + 2^2 + ... + 2^(n-1) = 2^n - 1 och sannolikheterna blir P(förlust) = (19/37)^n och P(vinst) = 1 - P(förlust) vilket ger EV(n) = (1 - (19/37)^n)*1 - ((19/37)^n)*(2^n - 1) = 1 - (19/37)^n - (38/37)^n + (19/37)^n = 1 - (38/37)^n Det här ger t.ex. EV(1) = -1/37 för ett enskillt snurr och EV(7) = -0,20524 för ett bord med en maxinsats på 100 ggr minimiinsatsen vilket väl är rätt vanligt. Man inser nu enkelt att eftersom 38/37 > 1 så blir väntevärdet bara sämre ju högre maxinsatsen är och då insatserna är obegränsade har man ett oändligt negativt väntevärde.

Gwwaaarrrrgghh!!! Varför kan resultatnivån inte vara ens lite semi-realistisk??? 47 cm i höjdhopp!!? 6,54 m i diskus?? 3,31 m i tresteg, WTF liksom??? Är alla idrottare rullstolsbundna eller något???

Undrar om de körde motsvarande kampanj när Windows 2000 kom ut på marknaden.

På vilket sätt skulle det här systemet skilja sig från det nuvarande då? Vad är det som förändras om du får möjligheten att grinda ihop S$270 i stället för 10 Step 2-tickets före du går upp i nivå?

65000 blev det alltså på Stars. Samtidigt vill jag passa på och gratulera kjp64 som med sin 65000:e plats presterade pokerhistoriens sämsta turneringsresultat någonsin. :lol:

http://pokerforum.nu/forum/texas-holdem/49617-strategier-foer-oevermoerk.html