MrPoker584

Är det inte lite misstänkt när du har checkraisat floppen men sen checkar turn? Borde lukta svaghet. Tur han inte synade på rivern, dagens spelare hade nog med stor sannolikhet synat där med AA. Bra inlägg annars, synn att du inte postar längre!!

När jag tiltade bort hela rullen på 6500$ med att göra klassikern, gå upp i nivå och syna aldeles för löst o trycka all in m par. otroligt klantigt.

Du ska inte bry dig så mycket om hur du gör i resultat dag från dag. Du måste tänka mer långsiktigt och bara koncentrera dig på att göra rätt beslut under varje dag i stället. Gör du rätt beslut så kommer vinsterna av sig själv.

equity win tie pots won pots tied Hand 0: 69.100% 68.90% 00.20% 207634744 607748.00 { QcQd } Hand 1: 30.900% 30.70% 00.20% 92515264 607748.00 { AKs, AJs-A2s, AKo, AJo-A2o } equity win tie pots won pots tied Hand 0: 70.327% 70.12% 00.21% 1267919676 3737106.00 { KK } Hand 1: 29.673% 29.47% 00.21% 532799136 3737106.00 { AQs-A2s, AQo-A2o } vitifasen om jag tryckte in rätt siffror

Kör pokerstove å få resultatet...

Tack för ditt svar! Jo jag brukar 3-beta en del med, även sqweeza en del med. På bord där det sqeezas mycke varierar jag lite med att bara syna preflopphöjaren för att senare trycka ut sqweezaren när han RR med typ A4o o liknade som är en hand det sqweezas med. mm mm.... Även 4-betar ibland med. limpa UG på aggro bord få en höjning efter av en som höjer bara för att sno från limparen UG o sen är det ytterligare en som försöker Restela efter som 3- betar. Väldigt ofta i dessa lägen foldar de till en 4-bet ty det skriker AA från UG. Det är bara det att jag inte kan lära mig högre spel uan att själv spela i det själv. Ibland måste man ju ta ett skott. Vet att det är många som inte vill lära upp "fisken" utan att man måste tröska själv, men vad är då dessa forum till för?

Det är ok om ni dissar mitt spel, men skriv i så fall hur jag tänker fel eller ge mig en hint.... Jag har spelat ca 6000 händer på denna nivån och klarat mig ok, men segt.

Jag försöker bara lära mig av tänket på dessa nivåer. Det är ju klart uppenbart mer aggresivt på dessa nivåer de fattar ju alla. Visst det är säkert så att jag inte är van vid aggresiviteten här och spelar ngt för tight i vissa lägen. För att visa lite mer hur jag resonerar i handen ovan: Spelare C standardbetar ut som han brukar på 40$, vanligtvis brukar det dock ligga runt 35$, fold till BB som RR också ganska standard med bara en annan i potten. BB överbetar inte sin R utan visar god styrka, AK, AQ höga PP. Jag hade själv inte RR m AJs i det läget med en höjare UG, känns som att jag oftare är slagen i det läget med AJ (kanske just därför han höjer). Spelare C synar bara i detta läge vilket oftast sorterar bort AA, kk, QQ - 66 känns fortfarande möjligt, de lägre om han tror sig träffa triss eller sätter BB på just AK, AQ. Ak har jag sett syna i dessa lägen med AQ mer sällan. På floppen fortsätter Spelare D att visa väldigt god styrka, dock med händer som Ak AQ, möjligt även KK om han sätter Spelare C på ett lägre PP än QQ. Stegdrag och flushdrag finns ute. Spelare C kan inte bara syna i detta läge, om han ställer direkt så hade jag tolkat det som ett drag, han väljer att få det som att se ut som att han värdebetar och försvarar handen, han har position, outs och fold EQ mot Spelare D. Jag hade i detta läge haft svårt att fortsätta med AJ, Ak hade också känts svårt, känns som att man som bäst slår en bluff eller har samma hand. Bara syna känns fel eftersom alla pengarna kommer förmådligen ändå att åka in på turn, så fold eller All in för spelare D. Det jag inte hajar är vilka händer som spelare C tror att spelare D foldar i o med den visade styrkan både före flopp och på flopp. Spelare C måste ju inse att om han blir tillbakaspelad så kommer troligtvis alla pengarna att åka in. Från pokerstove är siffrorna följande på floppen: Spelare C: 38,6% Spelare D: 61,4% Kan en fold EQ verkligen väga upp detta läge i länden? Det finns ju inte speciellt mycke implied värde här, och de är inte speciellt djupstackade heller? Hur ska man resonera?

Jag bör kanske tillägga lite. Jag har spelat länge på NL100$ o NL200$, läst böcker, har sett videor från Cardrunners, läst forum. Jag klarar mig bra på dessa nivåer men olika nivåer har lite olika spelstiler. Jag har lättare för att läsa bättre spelare än de som spelar totalt galet, det är ett mycke bättre o roligare spel på NL1000$, man blir inte utdragen av folk som bara toksynar mm. lite siffror från DonkeyTest: Flopp Texture: 134 Logic: 127 Betting Patterns: 133 Dessa var ju dock de som jag hade bäst på. Nedan följer en hand som dock inte spelades av mig med som visar ett perfekt exempel på spel på denna nivån. Seat 5 is the button Total number of players : 6 Seat 2: Spelare A ( $2,259 USD ) Seat 5: Jag ( $1,738.50 USD ) Seat 6: Spelare B ( $1,770.50 USD ) Seat 4: Spelare C ( $1,152.75 USD ) Seat 3: Spelare D ( $1,098 USD ) Seat 1: Spelare E ( $349.25 USD ) Spelare B posts small blind [$5 USD]. Spelare E is sitting out Spelare D posts big blind [$10 USD]. ** Dealing down cards ** Dealt to Jag [ Ad 7h ] Spelare E has left the table. Spelare C raises [$40 USD] Jag folds Spelare B folds Spelare D raises [$130 USD] Spelare C calls [$100 USD] ** Dealing Flop ** [ 4c, Ac, Qh ] Spelare D bets [$199 USD] Spelare C raises [$550 USD] Spelare D raises [$731 USD] Spelare C is all-In [$462.75 USD] Spelare D is all-In [$28 USD] ** Dealing Turn ** [ 3s ] ** Dealing River ** [ Jc ] Spelare D shows [ Ah, Jh ]two pairs, Aces and Jacks. Spelare C shows [ 6c, 7c ]a flush, Ace high. Spelare C wins $54.75 USD from side pot #1 with a flush, Ace high. Spelare C wins $2,199 USD from the main pot with a flush, Ace high. Spelade C visade stor aggressivitet generellt i sitt spel, stod alltid bakom sina höjningar och vek sig väldigt sällan. Han slutade spela lite senare och lämnade då 3 bord med mellan 3-6 inköp på vardera bord. Spelare D spelade ngt lösare och vek sig ganska ofta till 3-bet.

Jag har spelat på denna nivån i ca 4 veckor och märkt följande: Jag väljer att kallsyna en bet pre flopp och vi bara är HU på flopp. Jag träffar annat par än högstaparet och synar hans continuationbet, i detta läget får jag väldigt ofta ett ytterligare bet mot mig på turn som jag måste folda till. Detta händer både när jag sitter i och ur position. Jag är initiativtagaren pre flopp och höjer upp och blir kallsynad och vi bara är HU på flopp. Jag träffar högstapar m bra kicker, betar ut får syn. Betar ut på turn och blir antingen reraisad eller check raisad ur potten. Jag förstår ju att han representerar tvåpar eller bättre i denna situation och kan inte syna denna RR eller CR på turn med bara ett par. Jag har synat ner någn gång i detta läge och funnit mig slagen av triss, men så ofta kan inte folk ha bra händer som detta inträffar. Om jag betar ngt för mycket på flopp närmare 90% så tas det oftare som en svag bet än när jag betar ungefär 75% av pott. Jag varierar detta med att inte beta på flopp utan på turn eller river men då blir det också oftast bara det betet och sen foldar dem. I fallet då ngn synat ett continuationbet på floppen verkar man mer benägen att slåss för sina investerade pengar än annars. Det jag känner är att jag inte får så stort värde ur potten då jag bara träffar ett par. Hur fasen ska jag spela för att mximera EV med par på handen?

1. Du har bara tur när du spelar så där och får action på NL100. 2. Du utvecklas inte ett dugg som pokerspelare av det. 3. Höjer du inte på samma sätt med svagare händer så är det väldigt lätt för en vaken spelare att göra profit på dig. (Vilket det troligtvis är ändå). 1. Tur, det är väl bästa situationen att vara All in pre flopp m AA mot bara en motståndare. 2. Jag gav ett exempel på hur man kan spela AA. Det måste varieras efter spelarna hur man spelar den i olika situationer. Jag hade bluffat av honom 30$ i ett par händer innan så han var ganska sugen på att ge igen. 3. Jag spelar mina händer och betstrukturer väldigr olika i olika situationer, så jag anser mig vara svårläst oftast. Jag tycker att killen borde foldat efter att han blev reraisad All in efter hans reraise på 30bb. Det finns bara en hand en normal spelare gör så med. Så även om det bara vara AA han kunde varit uppe mot som bättre hand så var det ganska givet att jag just nu höll just den handen. Jag kan inte räkna med att han foldar efter att ha reraisat 30bb fre flop, därför kan jag förmodligen inte bluffa bort honom pre flop, vilket i sin tur gör att jag bara kan spela så med just AA, därför skulle han foldat.

Jag spelade mina AA i går på samma nivå NL100$ 6-manna bord enligt följande. Fick AA UTG höjde till 10bb fick en reraise av UTG+2 till 30bb jag gick all-in han synade jag van en fin pott. Jag hade ca 145$ o fi hade ca 125$ innan handen.... Väldigt enkelt att spela här. Min höjning pre flop gör jag för att bara få syn av höga pocket eller AKs möjligtvis. Att kallsyna 10bb med en draghand utan andra i potten är kanske lite väl löst, därför är det ganska säkert att man inte är uppe emot dem med den kraftiga höjningen pre flop. Om man väljer att slowspela händer som AA o KK så måste man gå in med inställningen att man kanske måste folda dem......vilket en del har problem att göra.....

Jag har också läst boken. Jag tyckte inte heller att den gav speciellt mycket. Absolut ingen för medelspelaren som vill avancera. Sklanskys No limit hold em, Theory and practice e i så fall ett bättre val.

Det du beskriver låter mycket som ABC-poker. Det funkar bättre på fullringbord. På shorthanded bord behöver man vara lite mer lurig och spela efter betstrukturerna hos de övriga spelarna, annars mumsas man upp av blindsen... Dölj dina draghänder mer eftersom det är dessa större händer du drar in dina pengar på. Raisa eller checkraisa mer på dina drag så att det ser ut som att du redan har en gjord hand. Detta lite beroende på vem du spelar mot. Eftersom det finns ju en möjlighet att de foldar direkt o då behöver du ju inte ens träffa ditt drag. Generellt gäller att hålla potten nere m små händer o bygga stor pott m stora händer. Flushdragen är oftast svårare att dölja så här blir effekten bättre att raisa på flushdragen för då tror övriga att du inte vill att ngn ska dra till sin flush. om någon redan träffat triss eller stege så kommer dessa förmodligen att ställa dig hårt o då får du aggera därefter. Men tänk på att raisa bara om de och du har större stackdjup eftersom det annars är en större risk att de går all in pluss att den implicita vinsten är mindre... Lite småtips om det hela, finns oändligt med möjligheter att spela på. Träna Träna Träna....

Albert skrev: Men den på den danska sidan e en större utmaning... Den på svenska sidan e för lätt...

Här hos Danska Mensa finns ett litet test som är skoj... http://mensaforum.dk/bliv_medlem.php Ha så skoj....

Började spela Limit Holdem i ca 6 månader, under denna period gick det sakta sakta neråt, fick aldrig ordentligt betalt för bra händer. Det slutade på ca -1300$. Efter detta ha jag spelat NL Cash och NL turneringar på olika nivåer och ungefärligt lyckats spela i hop förlusten, NL ger bättre betalt för bra händer helt klart. Läs alla böcker som går att komma över i NL, inte så många tyvärr dock, titta på High Stakes poker från GSN, här finns otroligt mycket tips på olika situationer. Koncentrera dig på att spela på shorthanded tables m 6 spelare eftersom det här är lättare att följa hur de andra spelar. Spela lösare o höj oftare mot de som spelar löst, viktigt speciellt mot dessa lösa spelare är att ha position. Bluffa bara m outs och position.

Började spela Limit Holdem i ca 6 månader, under denna period gick det sakta sakta neråt, fick aldrig ordentligt betalt för bra händer. Det slutade på ca -1300$. Efter detta ha jag spelat NL Cash och NL turneringar på olika nivåer och ungefärligt lyckats spela i hop förlusten, NL ger bättre betalt för bra händer helt klart. Läs alla böcker som går att komma över i NL, inte så många tyvärr dock, titta på High Stakes poker från GSN, här finns otroligt mycket tips på olika situationer. Koncentrera dig på att spela på shorthanded tables m 6 spelare eftersom det här är lättare att följa hur de andra spelar. Spela lösare o höj oftare mot de som spelar löst, viktigt speciellt mot dessa lösa spelare är att ha position. Bluffa bara m outs och position.

Det kan ju vara så att FI sitter på KQs o höjer dig m nöt flushdraget...

Bigbet kommer nog från Limit pokern, altså det bet man kan beta på turn och rivern.... skulle jag gissa!!

Följande text är refererad direkt från: http://www.pokeri.info/svenska/no-limit.htm Följande låter som en sund teori... "Det implicita pottoddset När limitarna är fasta ligger det implicita pottoddset relativt nära det aktuella. I no-limit är det mycket svårare att bedöma pottens storlek i slutändan. Låt oss som ett exempel ta ett flushdrag med en motspelare. Det finns $10 i potten på floppen och motståndaren betar $10. Det aktuella pottoddset är 1:2 och vinstoddset avrundat 1:4. Flushdraget är olönsamt enligt det aktuella pottoddset. Allting beror på antaganden vi gör angående nästa satsningsrunda. Om vi antar motståndaren att lägga sig på turn om ett tredje kort i färg faller på bordet, är det implicita pottoddset lika med det aktuella eller 1:2 och draget är olönsamt. Om vi vågar anta motståndaren syna $20 både på turn och river växer potten med $40, det implicita pottoddset är 1:6 och draget är lönsamt. Försvar av den egna handen I lösa spel med fasta limitar får dragen nästan alltid tillräckligt höga pottodds utan att man kan påverka saken. I no-limit kan man genom insatsens storlek bestämma vilka odds man ger åt motspelarna och skydda sin hand. Låt oss ta exemplet ovan ur en annan synvinkel. Vi antar att du har i handen A-K och K-9-2 ligger på bordet. För enkelhetens skull har du bara en motståndare som har ett flushdrag. Följaktligen måste du försvara ditt par i kungar med passande hög bet. Den allmänna uppfattningen är att man ska försöka vinna potten direkt genom att satsa så mycket att flushdraget är tvungen att lägga sig. Uppfattningen är felaktig av två skäl. Poker, som alla andra spel, ska man försöka spela med optimal strategi. Så långt når man dock inte eftersom en del av korten är mörka och besluten baseras på antaganden. Om alla korten vore öppna och alla spelade optimalt, skulle det inte uppstå någon poker alls. Spelet skulle påminna mer om lotto. Alla skulle förlora lika mycket i långa loppet, dvs. lika mycket som kasinots provision är. I praktiken är målsättningen att spela med så optimal strategi som möjligt mot sämre spelare. Man måste med andra ord fresta motståndarna att avvika från den optimala strategin dvs. ge dem möjlighet att spela dåligt. Låt oss anta att det finns $15 i potten och vinstoddset är 1:4. Genom att beta $5 får draget 1:4 som pottodds, kommer att vinna en gång $20 och förlora 4x5=$20. I det långa loppet går spelet jämnt ihop. Således bör du satsa mer för att draget får ett underodds. Genom att satsa t.ex. $7 får draget 1:3 som pottodds, kommer att vinna en gång $22 och förlora 4x7=$28. Således kommer draget att i det långa loppet förlora $1.20 per spel. Paret i kungar kommer att vinna på motsvarande sätt 4x22=$88 och förlora en gång $7, dvs. vinna $16.20 per spel. Om du skulle höja så mycket att draget lägger sig skulle du bara vinna $15 per spel. Med andra ord är den optimala insatsen så hög som motståndaren är villig att syna (i turneringarna kan det vara bättre att höja så mycket att man vinner potten direkt). Generellt sett är det mycket svårt att bestämma insatsens storlek. Det beror mycket på motståndarens spelstil och antaganden. Om du t.ex. i exemplet ovan satsar $10 på floppen och motspelaren beräknar att du kommer att syna $10 både på turn och river även om draget skulle lyckas, blir det implicita pottoddset 1:4,5 och draget är lönsamt. Därför bör du aldrig ge marginella underodds. I exemplet torde $10 eller något sådant som 2/3 eller 3/4 av potten vara en ganska optimal insats." Hoppas det hjälper!!

1) Position, Du måste ha position på den löse spelaren för att kunna ligga steget före, han ska hela tiden gissa vad du kommer göra o inte tvärt om. 2) Spela lösare, Han spelar löst o så måste även du göra. Det går inte o sitta o vänta på bra händer här o tro att man tar hem det med top par för då lyckas han bara träffa två par o bättre (han har ju säker tur oxo). 3) Reraisa o höj i på alla händer du spelar pre flop, deta kan pressa honom att börja spela tightare, det du då kontrar med är att spela dina draghänder hårt i stället och förhoppningsvis blir han frustrerad o synar vid fel tillfälle. 4) Bluffa bara med position pluss outs, det måste finnas mening med bluffen pluss att han förmodligen kommer att syna och då måste du ha ots för att träffa bättre. 5) Om han väldigt ofta genombetar varje flopp så syna på flop o turn om du har träffat bra o sen reraisa kraftigt på rivern, detta betalar oftast väldigt bra. 6) All in, var inte rädd för att ställa honom all in när han gör en reraise, men gör det bara med tvåpar eller högre. Detta var vad jag kunde komma på så där direkt som lite tips...

Började spela Limit Holdem i ca 6 månader, under denna period gick det sakta sakta neråt, fick aldrig ordentligt betalt för bra händer. Det slutade på ca -1300$. Efter detta ha jag spelat NL Cash och NL turneringar på olika nivåer och ungefärligt lyckats spela i hop förlusten, NL ger bättre betalt för bra händer helt klart. Läs alla böcker som går att komma över i NL, inte så många tyvärr dock, titta på High Stakes poker från GSN, här finns otroligt mycket tips på olika situationer. Koncentrera dig på att spela på shorthanded tables m 6 spelare eftersom det här är lättare att följa hur de andra spelar. Spela lösare o höj oftare mot de som spelar löst, viktigt speciellt mot dessa lösa spelare är att ha position. Bluffa bara m outs och position.

Här ser man ju fördelen m NL...

lol .... missade det där m FL.... sorry