gregcadillac

Syn! Jag tror du har honom mer än 1/4 gånger. Sen bör du också beta turn litte hårdare.

Syn! Jag tror du har honom mer än 1/4 gånger. Sen bör du också beta turn litte hårdare.

Jag tycker de siffrorna som robster80 postade känns mycket mer realistiska. Om man har den winrate som jojje förespråkar så blir man ju miljonär efter 7 månader på NL100 om man spelar på heltid. Det känns ganska orimligt att man "bör" bli miljonär efter ungefär ett halvt års spelande. Samtidigt som man går och spelar in en miljon, betalar man också en halv miljon i rake på ett halvår. Så egentligen har man vunnit 1,5 miöjoner, om det inte hade varit för raken. Hur många lyckas med det egentligen? Jag tror inte jojje gör det eftersom har varit medlem i drygt ett och har postat 1905 poster, vilket tyder på att han lägger ner ganska mycket tid på sin poker. Men samtidigt håller han till på lowstakesborden fortfarande. Och sen förstår jag inte riktigt det här som Rubicon säger: "Winraten på lägre nivåer går att hålla högre, winraten på högre nivåer kan inte hållas på denna nivå." Om en spelare från 10/20 går ner och spelar NL100 eller NL200 kommer han ju självklart att ha högre winrate, eftersom han är så mycket bättre än spelarna på nivån. Men om en spelare på NL100 har en viss edge mot en annan spelare utan raken inräknad och en spelare på NL2000 har samma edge mot en annan spelare utan rake inräknad så kommer ju spelaren på NL2000 att få en högre bb/100 händer sedan om man lägger till raken i beräkningen igen, eftrsom raken i förhållande till potten blir mycket mindre på NL2000 än på NL100.

Om spelet preflop är bra eller dåligt, beror ju på hur du spelar andra händer förutom AA och KK. Om du inte 4-betar med några andra händer än AA och KK så tycker jag preflop spelet är brutalt dåligt. Vilka händer som du får syn av, slår du med KK om du 4-betar preflop, och inte brukar göra det med särskilt ofta? Om du nu har fått syn av 1010, JJ eller QQ, så kommer du också antagligen få syn på floppen, så där är det bara att skjuta igen om du nu tror att du får syn av de händerna preflop, vilket jag inte är så säker på att du får. Sen kommer det ett A på turn. Vi förutsätter nu att du brukar 4-beta med ganska många händer, annars är som sagt preflopspelet dåligt, och då är det det som ska rättas till först för att slippa jobbiga situationer. Om du 4-betar preflop med händer som AK kommer du också att fortsättningsbeta med dem på floppen och därför synar han med sina 10or Jar och Qer förutsatt att du brukar 4-beta med AK. Men vilka händer som du slår kommer han att syna med på turn? Han kommer ju inte syna med QQ, JJ eller 1010 om han är solid, jag tolkar det som att du anser att solid och tag är ungefär samma sak. Så jag ställer mig lite frågande till vad du vill få ut av din all in på turn?

Fisken bakom är ju inte så mycket att vara rädd för tycker jag, eller det påverkar snarare inte mitt beslut eftersom du tycker att han är en fisk. Om han är den fisk du säger så gör han ju samma spel med långt fler händer som du slår än som du ligger efter mot. Det är inte ens helt fel om spelaren (fisken) bakom synar eftersom han skulle kunna göra det med en hand som 10J eller liknande och han förbättrar då dina potodds. Det är ju den andra spelaren som är läskig. Ifall det är syn eller inte beror mycket på dina tidigare erfarenheter och det är inte så lätt för oss att avgöra. Men ur ett rent HD, potodds mässigt perspektiv så är det en syn imo.

http://www.svenskafans.com/fantv/ Och sedan går du ner till Poker.se-TV

Dan förstod vad han var ämnad att göra men gjorde det fel. Han komenterande och analyserade om än på ett underligt sätt. Anders S Nilsson ska inte analysera och säga vad han tycker om spelet, men gör det i alla fall. Det hade inte varit störande om han som Geigert hade smarta och bra inlägg att kommma med, men nu sitter han bara och säger vad han skulle ha gjort och som sagt, vem vill veta det? Då ser jag hellre Dan som komentator och en Ken typ, men inte Ken som den verkliga experten. Sen måste jag bara tillägga att jag tycker det är fruktansvärt roligt att tv4 och/eller unibet vill få det att framstå som att det är Dan som har coachat kändisarna, när det i själva verket var dagens gäst vad han nu hette och hans företag som tar hand om den biten.

Att Dan Glimne kanske inte är den skarpaste kniven i lådan vad gäller analys av pokerhänder är vi alla överens om. Men Ola hur kan du inte tycka att Anders S Nilsson inte gör minst lika många konstiga analyser som Dan Glimne? Nu har jag inte orkat och haft tid att se alla program den här säsongen, men i vart och ett av de program jag har sätt har det nya stjärnskottet Anders S Nilsson gång på gång uttryckt vad han tycker är det rätta i olika situationer. Vem bryr sig om vad Anders S Nilsson hade gjort om han hade varit med i pokermiljonen? Dessutom tycker jag det känns som att han har gått nån snabbkurs i poker där han bara lärt sig massa olika termer som han ständigt använder sig av för att verka insatt i ämnet, vilket man tydligt märker att han inte är i alla fall. Jag tror det var i förra avsnittet som ungefär den här situationen uppstår, jag kommer dock inte ihåg exakt hur det var, men jag tror jag minns den ganska bra i alla fall. Det är tre spelare kvar och någon ställer in med 88 när mörkarna är 3K-6K, och spelaren i BB som har 14K kvar i stacken efter det att han postat stora mörken synar med 68 genom att stoppa in sina kvarvarande 14K. Nu blir det liv i komentatorbåset. En helt oförstålig syn enligt de nya komentatorerna. Anders S säger något i stil med att han naldrig skulle ha gjort så. Återigen, vem bryr sig om vad Anders S hade gjort när han uppenbarligen inte har någon som helst förståelse för varken potodds eller vikten av att fortfarande ha tillräckligt mycket kvar i stacken för att fortfarande inge lite respekt. Hade han med 86 lagt sig hade han haft 11K kvar efter att han hade postat sb och hade då alltså haft mindre än 2bb(!). Så jättemycket bättre komentatorer tycker jag inte att det är bortsätt från att Swartling är bortplockat vilken är en stor lättnad, då det ända han kunde säga var 75off, muck. Det bästa tycker jag vore (som jag tror Göran sa,) att Dan Glimne leder programet tillsammans med någon annan som verkligen kan poker på riktigt och som pokersverige känner igen och och dessutom gör sig bra i tv. För jag tror inte att fler som aldrig tidigare hade sätt eller ens tänkt tanken att se på pokermiljonen började följa det bara för att Peter Swartling var programledare.

Potraiser på b2b-nätverket räknas som en skattefri site, men var går egentligen gränsen? Licensen är utfärdad på malta, men det är ju irrelevant och var servern står har ju inte heller någon betydelse, enligt vad myssion har skrivit i första posten. Företaget är registrerat på malta, men ska man kontakta dem så ska man vämda sig till: info@potrasier, på telefon +46 77 6700130, på fax +46 77 6700137 eller under adress: Potraiser Support Ltd, P.O. Box 1175, S-131 27 Nacka Strand, Sweden. Så var går egentligen gränsen för om företaget är skattefritt eller inte? Skulle potraiser på något sätt kunna klassas som icke skattefritt?

.

hehe, men han var ju inte med på den riktiga listan i alla fall:-D

De här tycker jag är bäst: 3v410774 Farsi_mah noll5ett bbengan1 95l4m19 farsi_ost (?) Även Herbert grindar på som besatt, men är för det inte en av de bättre. ri55q, har jag inte fått någon riktig uppfattning om, men han verkar vara stabil. Sen hur man kan tycka att n1_m8 är bland de bättre förstår jag inte. _WA_ eller vad han nu heter tycker jag inte är så bra, han gör i mina ögon lite för underliga och dåliga spel. Intressant tråd dock.

kalas_F Sluta att förvirra andra nu, hans sit´n go logik är ju uppenbarligen bättre än din fisklogik. Tycker jag med Ja, men man får gärna tänka efter innan man kritiserar. WP och rätt tänkt imo WORD

Rent generellt vet jag inte om jag håller med om att man antingen måste vika turn eller syna både turn och river här. -Vilka händer synar han (inte specifikt han utan snarare i allmänhet) med före floppen? Svar: Många -Vilka händer synar han framförallt med både före och på floppen? Svar: Framförallt händer som innehåller en J samt pocketpar över 5, alltså 66, 77, 88, 99, 1010. -Vilka händer som innehåller J är det störst chans att han synar med preflop? Svar: AJ, KJ, QJ, J10 och möjligen också, men inte alls lika troligt J9 och J8. Så efter att han synat preflop och på floppen är alltså hans mest troliga HD: AJ, KJ, 10J, 1010, 99, 88, 77, 66. Troliga men dock mindre troliga är QJ eftersom vi redan sitter på den handen samt J9 och J8 eftersom jag inte är så säker på att han synar med en sådan hand preflop. Men nu kommer det en tia (10) på turn och nu tar fi plötsligt över initativet(!). Jag tycker inte att vi kan lägga mot hans höjning här, det vore alltför vekt imo. Höja är nästan ett lika dåligt spel, så jag tycker synen är helt rätt. Sen kommer river, en tvåa (2). Helt meningslöst kort som inte kan ha hjälpt någon. Nu är frågan vi måste ställa oss; Vilka händer som fi har i sin HD samt synar med preflop, synar med på floppen, betar med på turn och betar med på rivern slår vi? AJ, KJ, 10J har oss slagna och de är de händer som jag tycker verkar som de mest troliga. Skulle fi göra samma spel med 66, 77, 88, eller 99? Nej det tror jag inte. Att han skulle göra samma spel med 1010 tycker jag är mycket troligt. Att han skulle göra samma spel med J9 eller J8 tror jag inte heller är så sannolikt. Så varför ska vi nödvändigtvis bestämma oss på turn om vi ska syna hela vägen eller lägga oss direkt? Hur kan vi vara så säkra på att vara slagna på turn? Statsen har jag inte tagit någon hänsyn till i min analys eftersom jag inte har en aning om vad dem betyder. Och någon read på fi har vi ju inte heller och jag har själv inte spelat på fi, så han är ingen regular direkt. Eller han var i alla fall inte det innan jag påbörjade ett lite speluppehåll för ungefär 2 veckor sedan. EDIT: Sen kan man tycka lite vad man vill om att du öppnar upp som du gör med JQ i den positionen. Det är kanske inte alltid nått som är att rekomendera, men ni kanske gör så i den delen av stan

Varför stängs del 2 ner efter ungefär 8 minuter?

Det låter inte bara väldigt märkligt, det är väldigt märkligt och också. Du hittar det i Sveriges rikes lag. Kommer inte ihåg exakt var, men jag kan tänka mig att det finns i lotterilagen, dobblerilagen och IL. Utöver det finns det en prejudicerande dom angående dubbelbaskattning som kallas/heter (?) Lindmandomen där en finsk kvinna, (tror till och med att hon var från Åland om jag inte minns fel) vann en summa pengar på ett lotteri i Sverrige. Finska domstolar krävde att hon skulle skatta för vinsten även i Finland trots att hon redan skattat för den i Sverige. Hon överklagade sedan ett par gånger och till slut var det ett mål för EU och där kom de fram till att dubbelbeskatting inte får göras eftersom det hämmar konkurensen eller någoty liknande... Att ha i åtanke när du läser det, om du orkar läsa det är att lagen är gammal och poker var inget stort som man tog någon hänsyn till då.

Spelar på skattefria siter, allternativt spelar på site utanför EU/EES där man måste skatta och då skiter dom i det så länge de inte vinner en större summa i en turneringar.

Jag tycker low limit börjar vid NL50, jag har för mig att b2b sorterar in NL50 i low limtit också.

Vanligtvis brukar man säga att man ska ha minst 30 (fulla) inköp. Ett fullt inköp är så mycket perngar som man som mest kan sätta sig ned med på ett bord. Vanligen är det fulla inköpet 100*bb. På NL25 där big blind är 0,25 bär du därför ha (0,25*3000) 750 i bankrulllen. Detta är för cashgames, hur man bör förvalta sin rulle när man spelar sit´n goes vet jag inte riktigt, men det gör säkert någon som brukar spela det. Personligen tycker jag inte att du behöver 3000bb på nl25, där räcker det gott med 2000, men det är ju bara min egna åsikt. Men spela relativt tight i början och bluffa inte för mycket på lägre nivåer så kommer du klara dig bra med 20 inköp i rullen.

Norsk svartmetall är aldrig fel:lol: Mayhem har också några fina sommarlåtar.

Dina fördommar om mig kan omöjligt ha ökat, däremot din övertygelse om att du är så mycket bättre än mig.

Nej. Hur skulle fördommar kunna växa med ökad insikt?

Jag antar att mitt antagande är fel och hoppas verkligen att svenskaundervisningen ändras så man inte behöver läsa så mycket grekisk och islänsk litteratur. Du tror inte att de olika samhällsorienterade ämnena råkar ha en viss koppling med varandra? Om man vill förtså det demokratiska samhälle som Sverige är och engagera sig i det i alla fall vart fjärde år genom att gå och rösta så bör man ju veta vad de olika partierna står för och ha tillräckliga kunskaper för att förstå och kunna följa med i debbaten. Det svenska samhället är grundat på demokrati. I samhällskunskap lär man sig vad demokrati är, dvs att folket "styr" landet genom folkvalda politiker osv... Har man inte läst historia tar man bara det som vi nu har i Sverige och i stora delar av världen för givet eftersom man inte känner till något annat. Utan kunskaper om t.ex. andra världskriget ökar risken risken för att något sådant skulle hände igen. Religion tillsammans med historia är också viktigt för att förstå olika folkslag, religioners och länders relationer med varandra. Utan kunskaper i de samhällsorienterande ämnena är det skrämmande lätt att hamna i sin egen lilla värld och inte bry sig om hur andra har det eftersom man inte har den kunskapen som krävs för att förstå. Nej, men va fan vi skiter i hur dom har det i Palestina och Isreal och varför det finns en konflikt eftersom vi inte känner till bakgrunden och parternas olika argument. Dom får klara sig själva och det ska även alla jävla flyktingar göra som vill komma hit till Sverige. Vem behöver dom, det är ju bara deras egna fel! Och muslimer vilka jävla idioter, dom är ju inte som du du och jag hjort. Dom sätter sig på nån matta ett par gånger om dagen och och slår huvudet i marken, vilka idioter. Ja några värre stollar får man leta efter om det inte vore för negrer, dom borde ju inte ens få sitta ner på bussen! Ja, det är förvisso sant i viss mån. Men om du inte har några som helst kunskaper om islam så tror jag risken är otroligt mycket större att man får farligt stora fördommar om muslimer, för att bara ta ett exempel. Tanken att en människas värde inte kan mätas av dess handlingar har antagligen inte slagit dig. Diskussionen om dödsstraff påbörjades när någon hävdade att filosofi enbart var skitsnack, eftersom man ändå inte kan avgöra om något är rätt eller fel och då tog dödsstraff som ett lysande exempel. Någon ekvation för om dödsstraff är rätt eller fel har jag fortfarande inte hittat, men den kanske kommer. Den lär i alla fall inte gå att hitta i läroboken för kursen matte c, som var den urspungliga diskussionen.

Oj, skrev fel. Jag menade självklart, har jag de andra kunskaper som krävs...? och inte: "Jag har de andar kunskaper som krävs för att bygga en byggnad eller en bro..."

Varför spelar du på flera b2bsidor?