Nusseman

Vad ska du in där och stångas för? Låt sb slå ut co istället, eller låt sb få en lite mindre chiplead om co vinner.

UTG+1 synade pga väldigt fina pottodds. 1400 för att vinna 5300, det räcker med 27% vinstchans på hela potten för att gå + på den synen. Eftersom han ibland när han torskar huvudpotten tar sidopotten räcker det antagligen med runt 20-25% för att synen ska vara bra.

Alla spelade rätt. EDIT: fast UTG+1:s hand bör dödas när han visar den, så egentligen ska du vinna handen på knekthög färg...

parre och anth: Ni ser att inlägget är postat under Turneringspoker va?

Alltså, det spelar ingen roll vilka kort du väljer, för svaret blir nog ändå att jag spelar likadant vare sig det är cash game eller turnering.

AKs med två eller tre all-in före mig är en mycket enkel fold. Men det är det i cash game också, så det är ingen skillnad där.

Ehhhh. Jag vet faktiskt inte om jag skulle vilja utföra det straffet på någon av de jag brukar lira mot i vårt homegame...

Ja du... Ge ett konkret exempel på exakt två kort då, så vi vet vad vi ska svara. Det är ju lite skillnad på att ha AA med tre all-in framför sig och att ha 72o med tre all-in framför sig

1. Beror på vad ni kommit överens om Att handen är död känns väl rimligt 2. Inget 3. Stympning I turneringar får du, vad jag vet, inte "straddla" dvs posta extramörkar innan korten delas ut. Däremot får du ju såklart höja utan att kolla på korten först när det är din tur.

Jag har aldrig och kommer aldrig folda AA preflop i någon turnering. Troligen kommer det aldrig hända i en satellit heller, eftersom de tillfällen då det skulle kunna vara vettigt att folda AA är så extremt sällsynt att det inte är något jag räknar med ska hända.

Naturligtvis inte om du hamnar all-in eller H2H mot UTG, men om du synar och sb eller bb också gör det sitter du i riktigt rutten position. Fastklämd mellan preflopphöjaren och en synare, som mycket väl kan komma att check/raisa om floppen passar.

Det där är det enda positiva resultat jag har haft den här veckan. VM i Jojopoker fortsätter...

Om parre limpar UTG ställer man in med alla bebispar och alla oparade kort för att sno potten, eller ha mellan drygt 50 och drygt 60% vinstchans om han synar. Med par över 66 synar eller checkar man och låter parre bluffa all-in på floppen.

1. KQo är en skräphand 2. Han har dålig position 3. Det finns ingen anledning att bli desperat pga liten stack 4. Ska han spela handen är det för en höjning och den kommer få syn. Då har han 2/3 av stacken inne med antingen en coinflip mot ett lågt par, eller ligger lååångt efter AK,AQ eller ett högt par.

Det är en viss skillnad i att kalla hela forumet och alla dess användare för weak-tighta och att kalla merparten av råden som ges i FL för weak-tighta. Jag spelar nästan aldrig FL och har inte så mycket att komma med, men vad det verkar på diskussionerna i de trådarna är de flesta alldeles för rädda när de lirar, men lyckligtvis finns det folk som försöker styra upp det. Du och trådstartaren är mer än välkomna att hjälpa till.

Fixat

Det är sant, men inte relevant. Ren skär matematik och sannolikhet låter sig inte påverkas av någon skicklihet. Fem myror är fler än fyra elefanter, oavsett om man är jultomten eller självaste Stu Ungar. Du är hyyyyfsat motsägelsefull du. Du hänvisar hela tiden till Sklanskys resonemang och att det är "du och Sklansky" som tycker si och så. Hela resonemanget i Sklanskys bok kretsar kring att du är en bättre spelare än de du spelar mot och är du inte det råder han dig att spela varje +EV-situation du kan. Nu säger du att skickligheten inte har någon betydelse, men att man ändå inte bör spela alla +EV-situationer. Förklara gärna. Svar till "väntar otåligt"

Då får du antingen sluta med det, eller börja en ny tråd. Det går inte att generalisera så pass mycket att ett koncept är rätt eller fel för alla typer av all-in situationer. Där missuppfattade vi nog varandra. Jag menade med 2 bb i bb-positionen, dvs du har postat 1 av dina två bb. Om nån ställer dig all-in måste du syna oavsett kort, eftersom du får så pass bra pottodds. Man slänger ju inte frivilligt in sina marker med en pisshand från UTG, men med en hand bättre än genomsnittet bör man göra det pga pottoddsen.

Och jag menar att det inte är troligt, eftersom ett bra läge är först in med få personer kvar att agera, eller en jävligt bra hand. Det är möjligt, men inte troligt. Däremot är det ganska troligt att du får en bättre starthand, men det är definitivt inte samma sak som ett bättre läge. Nej, det handlade om att slänga in hela sin stack först in, eller sist in i bb mot en spelare Det kan man teoretiskt inte vara pga potoddsen, men det finns som sagt några extremt få undantag då det kan vara bättre att försöka folda sig till en bättre plats. Jag håller aldrig med någon fullt ut, eftersom jag är övertygad om att det inte finns någon som är så bra att det inte finns nåt att förbättra. Och som drc påpekade är sklanskys bok skriven "for advanced players" vilket syftar på spelare som är i närheten av toppskiktet i startfältet.

Nej det gör det inte alls. Möjligen om du är duktigt mycket bättre än alla andra, men det spelar liksom ingen roll när du nästan är all-in. Utan en del tur kommer du inte ta dig långt oavsett skicklighet med 2 bb i stacken... Nej, det är klart. Du skulle ju ställa in, förutsatt att du är först in. Syna all-in med 2bb utan en jäkligt bra hand gör man inte, förutom i bb Ja, men vad är chansen att alla foldar till dig, samt att de som nu sitter i din gamla position inte hittar en hand, osv? Den grundläggande turneringsstrategin är att precis som i cash game, spela alla situationer med +EV. Ska man ta sig bort från den strategin är det pga: 1. Du har för liten rulle och vill minska variansen (men också förtjänsten) 2. Du är mycket bättre än de andra och tror att du kan få bättre lägen längre fram. Dvs, du har en tillräckligt stor stack för att kunna vänta på ett bättre läge, utan att försämra sina vinstchanser speciellt mycket. Jag faller i de flesta fallen in under båda kategorierna, det är därför jag brukar lira som jag gör, inte pga att det är mest korrekt. Med 2-3 bb i stacken utanför prisplats och/eller med ingen annan i närheten att åka ut ska man inte vänta. Du kan absolut inte räkna med att under ett varv få ett nytt läge där du är först in i potten, utan massor av killar bakom som kan ha en hand.

Som vanligt går det inte att ge nåt bra svar utan att veta hur stora stackar ni har...

Tvärt om. Alla "vet" att det krävs en myyyycket bättre hand att öppna UTG än det gör att öppna i CO, så du har större chans att lyckas från tidig position. Det vet du säkert själv. 9 ggr av 10 när CO öppnar tänker du "Aha, en steal-raise" och 9 ggr av 10 när UTG öppnar tänker du "AK", eller hur?

Alltså, det går ju inte att ha en plan för när och hur man ska sno, bara att man ska sno. Det beror ju helt på vilka man spelar mot och vilken fas turneringen är i. Mitt korta och förenklade svar får bli att när jag ser ett läge där jag kan köpa potten gör jag det, oavsett kort, oavsett position och oavsett när i handen det sker. Ett läge är ett läge...

Heja Parre! /Organdonatorn

Det där ska jag be mormor brodera in på årets julklappsgrytlappar Mot kompetent motstånd (och där du inte är speciellt intresserad av annat än turneringsvinst) är det jätterätt att ställa in med exempelvis Q7o i CO. Du vet ju att bb kommer syna med precis alla händer, annars är han inte kompetent. Q7o är 50-50 mot en slumpmässig hand och med pengarna från sb med i bilden blir det +EV att trycka... Jag tror du förväxlar tight med dåligt. Man kan spela snortight och försvara sina mörkar (eller sno nån annans mörk) med precis vilka två kort som helst om det behövs. Har du en snortight image är det dessutom större chans att din steal eller resteal lyckas än om du har slaskstatus.