Nusseman

Nej, jag säger ju att det är ett tomtespel nästan alltid. Bingo! Exakt. Precis som jag sa är det nästan alltid idiotiskt att överbetta på det där viset när man är först in. Men ska man göra det ska det vara med en bra hand mot en tomte som synar för mycket. At weak-tighta Nusseman ställer in med sämre än QQ finns inte på skalan.

Får du en gratisbiljett till finalbordet, som spelas den 12:e är det ok att lira, men annars är det kört. Som svensk lyder du i detta fallet under svensk lagstiftning och då är det 20 år som gäller. Du får alltså inte ens lira en satellit, enligt de regler du skrev.

Inte för att det är minsta intressant för diskussionen, men jag hade QQ och han blixtsynade med KQo så snabbt att sb knappt hade hunnit kasta sin kort. Efteråt motiverade han synen med att "Jag var säker på att du hade ett litet par". Hur kunde du vara det? "Jag vet inte..." Jag orkade inte ens förklara för honom att det är en skitsyn att ta även om jag visar honom korten och de är 55, eftersom synen i så fall har ett negativt EV på typ 1300... Btw, han klonkade givetvis kungen och tog chiplead med 40K mot min och tredje snubbens 10K-stackar. Ett varv senare gjorde han samma move som mig, fast han hade AQo och jag hade KK. Han klonkade igen och jag kom 3:a

Nej det är klart att det inte är rent matematiskt. Fast om du, som i detta läget, sätter (eller borde sätta) höjaren på en hand som är AJ-AK och TT-AA, då blir det inte så mycket mer än det det kvar att syna med om du fortfarande ska leda i genomsnitt... Vad jag menade var att bb inte behöver spela den här handen. Han är inte shortstacked och kan ta det lite lugnt. Därmed finns det ingen anledning att gambla genom att t ex ta en syn med KQ mot vad han tror kan vara 77 eller liknande, för risken är ganska stor att det inte är 77. Man ska vara hyfsat tomtig för att medvetet ta en trolig 45%-are (som kan var en 20%-are om det vill sig illa) med negativt EV när det inte är krisläge i stacken. Nej, eftersom det är helt ologiskt att överbetta i det läget så kan du inte anta att knappen ska ha en logisk handdistribution heller. Antingen är det ett move med skräpkort eller så är det ett move med stål. Genom att analysera spelet tidigare under kvällen borde det inte vara så svårt att lista ut vilket av de två det borde vara... Några av de sämsta händerna borde man väl kasta om man får omslag av BB? Givetvis. Men bb kan inte veta när du har en sådan hand, alltså rikerar han att få syn varje gång han funderar på att ställa in. Det gör att han kommer vara skraj för att sätta hela stacken på spel, vilket i sin tur leder till att en höjning på 4-5K får samma effekt som en all-in. Möjligen med den fördelen att Fi ibland kommer slå om som en bluff när du har en hand och då plockar du hela stacken, istället för bara mörkarna som du skulle vunnit om du ställt in direkt. Det är inte bara rätt att bara överbetta stål och det är sällan rätt att överbeta öht. När du har chiplead och bra koll på de andra ger du bort massor gratis genom att ta bort nästan hela beslutsprocessen för de andra två genom att ställa in. Om du bara standardhöjer har de massor av valmöjligheter: syna, folda, slå om lite, gå all-in, bluffa osv. Dessutom blir det samma visa på floppen om de inte går all-in preflop. Upplagt för dem att göra fel alltså. Ställer du in direkt blir det mycket enklare för dem att välja rätt: syn eller fold. Ställer du in med skit och får syn så vet du ju att du har låtit dem fatta rätt beslut alldeles för enkelt, och de har fått alldeles för bra betalt. Ställer du in med stål och får syn vet du att de oftast gjort fel och då får du alldeles för bra betalt. Ska du överbetta sådär är det alltså bäst att göra det med stål. Det är inte speciellt ofta det är rätt, nej. Du slänger in massor av stålar i ett osäkert läge (om du inte har en bra hand) och du gör det lättare för Fi att fatta rätt beslut. Om du överbettar en hand på en hel kväll? Knappast. _OM_ jag överbettar i ett sånt läge så är det med stål, men det kanske händer en gång på 20, eller nåt, så det bör inte vara speciellt lättläst, nej. Det är inte heller speciellt sannolikt att samma snubbe kommer råka ut för det fler gånger, om inte annat så för att jag har koll på att jag gjort det en gång förut mot honom nu... Överbet med stål funkar bäst mot tomtar som inte kan lägga en hand och överbet med skräp funkar bäst mot bättre spelare, som kan lägga en hand.

Jag kom in och såg sista fem händerna. Trist sätt att åka på, men grattis iaf!

Nja... Att ha hälften av markerna på bordet är inte en komfortabel ledning sen när? Igår sa du att knappen inte var någon fördel vid grunda stackar, eftersom man ofta fick ta ställning till att syna all-in. Mmm, när du är långt ifrån chipleader ja. Är du chippo i det där läget kommer ju folk inte våga ställ in lika ofta på floppen, eftersom du synar nästan alla all-in från sb och väldigt många från bb pga pottodds. Jättemånga, men hur många ställer du in med först in och gör beslutet plättlätt för de andra?

Det är självklart att jag växlar upp när vi är shorthanded, men det finns ju inte på skalan att _ställa in_ först in. Hur lättspelat blir det inte då för sb och bb? De (speciellt bb) kan ju lungt låta mig sno den potten (eller syna med typ AA-QQ och AK) och sedan sätta press själva när de är först in. Att ställa in på knappen med massor av händer när du är chipleader och har kontroll över bordet är ju bara pissdåligt. Både sb och bb vet ju att det kommer kosta dem hela stacken att lira mot mig oavett om jag bettar 4500 eller ställer in, varför ska jag då ställa in om jag vill sno? Självklart ska jag inte det, jag ställer givetvis bara in med stål och hoppas att nån av dem gör en tankevurpa och åker dit. Hade nån av de riktigt, riktigt vassa lirarna suttit i sb eller bb hade jag inte ställt in, de hade aldrig gått på den enkla. Där hade jag gjort en standardraise och synat deras all-in istället.

Vad får dig att tro att en snubbe som inte visat sämre än AJ vid en all-in, helt plötsligt börjar ställa in med skithänder när han har en komfortabel ledning _och_ bra position? Jo, har man så bra koll på honom så man vet att man leder med KQ i det läget, då är det plättlätt. chipleadern har ju bara 20 bb, så det är inte så stor skillnad i stackstorlek.

Det är väl den lättaste folden av alla. Jag vet ju att jag kommer få dig att syn all-in med 1 out om en stund, så varför ta en 40%-are?

Jag blixtfoldar mot nästan alla, ja. Definitivt alla jag inte har någon read på och de flesta jag har en read på. Jag skulle kunna ta synen mot nån jag har en extremt bra read på och där jag är säker på att han är ute och cyklar med typ JT. Å andra sidan klarar jag lätt av att spela ut den personen om jag har en så stark read på snubben att jag vet att jag leder med KQ där, så det blir rätt ofta en fold ändå. Man har ju faktiskt fel ibland när man läser folk...

Vem är helt oviktigt, det är din read som är viktig. Den är ju samma oavsett vad snubben på knappen heter, eftersom den är baserad på tidigare spel. Mmm. Men om du gör en analys som säger dig att du är uppe mot 22-AA eller AK+AQ då leder du aldrig, utan har nånstans runt 40% snittvinstchans. Gör du dessutom en korrekt analys av de händer du sett, i stället för att önsketänka, så sätter du knappen på nåt i stil med 99-AA eller AK+ möjligen AQ och AJ, då ligger du inte bara lite efter, du ligger sjukt långt efter. Typ 35% (eller något mer) snittvinstchans. I mina ögon spelar det ingen störe roll vem du är uppe mot. Om din read ger dig som bäst 45% vinstchans (mot underpar) och som sämst ca 20% (mot överpar) då kan du inte motivera dig till syn. Som bäst har ditt spel -1685 i EV och som sämst -11860 i EV med ett troligt snitt på -3500-4500 i EV... Jag hade aldrig tagit det ens mot nån jag tycker är otroligt bra. Men det är jäkligt intressant att se hur ni funderar kring det här.

Det finns en extremt stor chans att det är så, ja Fast det har inte så stor betydelse. Det är mer bb:s analys av läget och hans valmöjligheter som är intressant.

Ok. Här kommer lite fakta, så ni själva kan göra er egen read: Ni har spelat en turnering och detta är den andra samma kväll. Du och knappen har suttit vid samma bord större delen av den tiden. 1. Killen på knappen har under kvällen spelat väldigt solid och tight poker. Ganska få limpningar och hyfsat aggressivt. Antagligen har han köpt en hel del potter på floppen, eller senare men vad det ser ut som har inte tjoffat på med skräphänder preflop 2. De händer du sett honom ställa in själv eller syna med, är som sämst AJs av oparade händer och 99 som lägsta par. Han har hittills inte varit underdog vid någon all-in situation. 3. Den sämsta starthand du sett öht är A8, där han fick en billig flopp i bb och gratis turn där han klonkade en hålstege. 4. Du är inte Nusseman, Ector, Mazak, Gambler eller Legato, om nu det skulle spela nån roll 5. Knappen är det.

45% är ju bästafallsscenariot. Ett viktat snittvärde när QQ-AA och AK+AQ räknas med borde hamna närmre 40%

Phew. Jag tänkte väl att det skulle vara några som hade lite koll... Ok, innan jag ger alla detaljer så vill jag veta: Om ni gjort en bedömning av vad knappen kan ha och kommit fram till att det med väldigt stor sannolikhet är ett underpar och är det inte det så är det ett överpar eller AK-AQ, tar ni synen med vad som maximalt är en 45%-are då?

Har jag ens sagt att jag var med i handen?

Ok, lite fragment av readen då... Det här är första handen chipleadern ställer in sedan vi blev 4 kvar, däremot har synat ett par hyfsat stora all-in, bla när han slog ut 4:an, eller om det var 5:an (den synen var dock på river) Det här är första potten som någon ställer in först in sedan vi blev 3. De har varit en del reraise all-in, men ingen all-in direkt preflop.

Jag har en extremt tillförlitlig read på chipleadern, men först vill jag höra hur ni resonerar. 50-30-20. % alltså Observera att du synar all-in, inte ställer in själv

Jag är lite nyfiken på hur andra tänker när de spelar, så jag postar en hand, eller snarare en situation, från senaste pokerkvällen hemma hos brorsan. Förutsättningar: Du befinner dig i Ectors pokerkällare och spelar en 12-pers. turnering med 500 i inköp. Motståndet är väl sådär, i princip de vanliga tomtarna (Nusseman, Ector, Legato, Mazak 14, Gambler 21 och några till... ) Hur som helst, du har tagit dig till finalbord och lyckats hänga kvar tills ni är tre spelare kvar. På bordet fins 60K. Du har 20, chipleader har 30 och lillstacken har 10. Handen: Du sitter i bb, lillstacken sb och chipleadern har knappen. Mörkarna är på 700/1500. knappen kollar på sin hand och säger "all-in", sb foldar. Du kollar dina kort och ser: K Q vad gör du och varför? * RP - QoS *

Ja, självklart! Btw, det är ganska länge sedan jag strök dig från super-ultra-mega-tomte-listan, du har klättrat ett par snäpp. Ganska många tomtar är riktigt trevliga/roliga men det är alltid de absolut sämsta som är värst. De flesta som är så dåliga att man bara måste spela med dem är också så enerverande otrevliga/korkade att man nästan spricker. Självplågeri på hög nivå.

Ordet ni alla söker är tålamod. Den absolut viktigaste egenskapen är tålamod att stå ut med alla horder av idioter och socialt missanpassade monster som av någon outgrundlig anledning tycker det är roligt att sitta vid ett bord och vara så otrevliga det bara går samtidigt som de ger bort sina pengar. Sen skadar det säkert inte att vara lite S&M-intresserad. Du lever ju för att piska andra så ofta du får tillfälle men samtidigt ska du bara le milt och säga "nh" när nån tar fram rottingen och ger dig ett rapp över röven.

Nu har ju jag ingen read på de där snubbarna, men en limp på knappen är antingen det mest tomtiga man kan göra, eller så har han en kanonhand som han är rädd att inte få action med. Om du tycker att den snubben spelat bra hittills är det en lätt fold. Dels kommer du fortfarande leda oavsett vad som händer mellan de två andra och dels har du en skithand om knappen verkligen har nåt spelbart. Antingen ligger du miltals efter ett överpar eller AK-KJ, eller så leder du marginellt mot ett underpar.

Precis. Stackarna får inte vara för små, för då får de andra odds på synen och stackarna får inte vara för stora, får då är det bättre att ta de implicita oddsen på att floppa en triss och busta någon. Men det är oerhört sällan alla limpare har "för stora" stackar i en turnering.

Movet är bra i alla tre positioner, men det är bäst i sb och knappen. Ställer man in i bb brukar tomtarna oftare få för sig att "han sitter ju sist, så det där är nog bara en bluff" men sitter du på knappen eller sb så känns höjningen mer legitim, eftersom den kommer med folk kvar bakom. EDIT: dessutom har du ingen fördel av position på floppen. Med de små stackarna är det all-in eller fold som gäller oavsett och då är det tom bättre att sitta först så du slipper välja mellan fold eller syn all-in... The gap koncept går ut på: 1. Din definiton 2. Min definition Båda två varianterna faller inom ramen för gap concept. EDIT: Den här potten, och alla andra där det här läget dyker upp, är ohöjd. I princip är din all-in öppningshöjningen som de andra ska syna... Ja, du kan och bör ställa in med alla händer. En flopp ska du inte ta med JJ, förutom om du vill ge bort dina stålar, alternativt är lite knäpp. Se det såhär: Ställer du in har du i runda slängar 90% chans vinna potten, synar du har du mot 6 motståndare kanske 15-20% chans att vinna potten. Som sagt: Det här är turneringspoker med jättesmå stackar, inte cash game med berg av marker.

Är jag hyfsat säker på att jag kommer ta potten så kollar jag inte ens på korten. Det hela hänger ju som vanligt på att du har koll på de du spelar mot. Du måste dessutom ha koll på stackstorlekar så du inte ställer in när du vet att en av snubbarna måste syna pga liten stack. Jag har gjort det där spelet med allt från 72o till AA och det är ytterst sällan det går åt skogen.