T_RED

Nog för att jag är sjuk nog för att skriva fel med flit men det här var faktiskt en ren miss av mig HAHA! Jaja... Naturligtvis blir det annorlunda om man räknar RÄTT!!! Vem fan har sagt att det ska räknas rätt? Jävla Tomte!

poängen med att raisa rivern kan jag iofs ifrågasätta lite jag också... men en poäng är kanske att få s k tilt-calls eftersom det är de sista 15$ or so av fi:s stack...

Mmmm.... Tja, till att börja med kan NoQ bara förlora de 85$ som fi har... japp, AA ingår såklart i rangen också, missade att ta med den handen men den finns ju mer eller mindre alltid med i rangen (både vid syn och höjning pre).. Jag är ju ingen cash-game-spelare och jag hoppas det framgått vid det här laget, så ni får ju ta mina kommentarer med en nypa salt... Jag har dock absolut tänkt på att NoQ sa att han var tight. Grejen är bara att tighta spelare också spelar "löst" ibland för att mixa, det är därför som KQ finns med i rangen. Jag tror absolut inte att det bara är AQ KQ och KK man ger outs när man checkar turn. Kommer det ett av korten A,K,Q,J eller en hjärter så är man mer eller mindre körd om man utgår ifrån att fi var stark på floppen. Det som är bra med checken är ju dock att bluffen kan induces:as och det skedde ju också....(även om det nu inte var en bluff )....Säger bara att jag tycker det är +EV att raisa turn. Att pusha all-in på turn kostar 35 för att vinna 50 (om han lägger sig) och 85 (om han synar), som han alltså måste vinna 35/85 = 41 % av gångerna för att breaka even... Säg att snubben synar 75 % av gångerna... det betyder att 25% av gångerna tar NoQ hem (50+85)$, och 75 % av gångerna har Noq en chans att tjäna (85+35)$... Säg att denna chans är vad... 30% ? Då ska vi se.... 0.25*85+120*0.75*0.3-35=21.25+27-35=13,25 $ +13.25$ per situation alltså med de oddsen jag angav.. Men visst, det är kanske mer +EV att checka..?

Alltså, nu kommer jag in för sent igen... Har lite svårt för checken på turn. Att han bettar ut floppen kan betyda nästan vad som helst, t ex ett cb med AK. När han synar din reraise blir rangen mindre. Tycker ändå inte att sannolikheten att du är slagen är större än 20% (det är AA och QQ vi snackar om här...) Jag satte honom på KK, KQ och AQ vid floppen. Tycker inte att man kan vara så rädd för över-set att man tar det piano på en sån livsfarlig bräda som det var på turn. Visst, är du redan slagen så är det rätt att checka och sen syna. Men om du leder (vilket jag alltså anser att du gör 80 % av fallen) så måste det väl vara rätt att betta 3/4 pot för att ta hem potten direkt eller för att vinna ännu mer när han slasksynar med sin AQ. (?) När du nu checkade på turn är ju riverspelet lite intressant. Han bettade ut 1/3 pott? Tycker att ditt move här beror på hur bra du tycker att motståndaren är. Är han en bra spelare tycker jag att du ska syna. Är han kass ska du reraisa. Man kan ju välja att se det från andra hållet också. Du bettar utg, bb raisar du synar. Flopp kommer QhThx, bb bettar ut, du reraisar han synar. Turn A-ickehjärter... check-check. Vilken hand-range har du? Knappast KQ eller KJ... Knappast AA heller för den delen ( för farlig bräda för checken...) Det som återstår är AKs, AQ(inte så trolig) och möjligtvis AJs, tillsammans med KK-TT När han bettar ut rivern gör han det antingen för att få värde i en stark hand, eller i ett försök att bluffa hem den, alternativt lägger han ett stop-bet. Om han är bra försöker han inte bluffa hem den eftersom du med största sannolikhet har en träff värd att syna av med. Däremot kan det röra sig om ett stop-bet, han kanske t ex har AQ. Tycker dock att rangen för stop-bet-händer är liten här. Det är typ AJs, AKs och AQ... Om han är bra är chansen större att han värdebettar här med ett monster eftersom han vet att du måste syna av pga turnspelet. Om han är kass känns det som att han kan värdebetta en han du slår, liksom stopbetta och syna av med en hand du slår. Lägger han sig när du reraisar så är väl det ingen katastrof heller direkt. Frågan är bara om en kass spelare skulle värdebetta så lite? Vet inte... Men jag tycker det lutar åt raise om han är kass och call/fold om han är bra... Ahhh.. nu måste jag jobba!!!

Undrar också lite över varför du vill vänta till turn och se efter att den är klöverfri. Fattar kanske inte vad du menar, men att vänta till turn för att kolla att det inte blev klöver är samma sak som att ge draghanden ett gratiskort. ?

hmmm... han gör ett ok spel på floppen. In the retro-perspective borde du inte nöjt dig med synen...

DIN tråd? Jag trådde det var vor trod.. dc?

Lördag 25/10... på kåren...Tentapub!

33.69863013698630136986301369863 % för break-even...

jag tänker mig att rimliga händer på FI är KK, AK och QcJc samt KcQc... AQ är också möjlig medan det känns som lite magstarkt spel med AJ... Jag tror att om han är ett aggro och om du har vikt för honom förut så är chansen mycket stor att han bluffar här med en hand som QQ eller KJ. Kanske så stor som 30-40%. Eftersom du bara får stryk av KK, AK, AA och 99 så känns synen självklar. Den hand som FI med störst sannolikhet sitter på är förstås AK med tanke på bettinghistoriken. Men du får ta den 20%-risken...(?)

dc?

I den sista handen kan jag mkt väl tänka mig att Fi sitter på AQ AJ också. Det är ju short-handed. HAn är först att agera så han försöker sno potten. Sen så träffar han esset och kör vidare. Nu var det ju inte så, men kan man verkligen anta att en K-träff är enda möjlig handen? Angående var raisen ska komma så tycker jag att flopp-raisen är bra för att man kan tjäna mycket på den. Säg att fi har en pocket mellan K och 77. Han betar ut som nu, du reraisar och han synar med hyfsat stor sannolikhet. Sen på turn har du läge att raisa honom, och sen kommer du lätt undan om han ger mothugg igen. Om du istället "floatar" och han betar ut turn igen och du där raisar, ser det antingen jättestarkt ut eller som om du tokbluffar. Raisen på turn ger trots detta nog mer info än raisen på floppen alena, men den kostar mer. Raise på både flopp och turn kostar kanske mest men ger också mest pengar, plus en chans för fi att syna din raise på floppen med en sämre hand. Raisen på turn ge istället fi en chans att beta ut turn med en sämre hand. Tja, vad är bäst? Edit: Piaff

eh.. utan att säga något om situatinen så är nog ett A bättre om du har AK ifall du tror att motståndaren också har ett A. En K är bättre mot en ensam motståndare om du t ex har höjt från cutoff, för det är svårare att sätta dig på en K än ett A. När det gäller styrkan på handen så är nog en K bättre eftersom folk oftare har Ax än Kx. dvs Fi drar sämre mot dig om du har en K-träff eftersom fi förmodligen inte har träffat sitt par. Eh.

Här kommer en som är lite efterklok: Du överbettar en svag aning när du reraisar honom, right? Varför skulle han bara syna där? Antingen för att han är stark och inte vill visa det alltför tydligt, eller för att han är fruktansvärt dålig och tror att han kan floata här. Jag menar, det är verkligen inget värde att syna för honom med färgdrag efter din reraise, så det som återstår är typ pockets eller en såndär hemsk träff med 22 eller 33. Och frågan är, vem synar med pockets där? Nämn en hand som inte är 22 och 33 som ni skulle synat med där. AKs? hmm... tveksamt. Med pockets och AKs skulle jag dängat in all-in där... Nu vill jag bara säga att den här analysen skulle jag själv inte gjort utan jag hade åkt dit precis som du.

dc... CHECK!

jag har något mer att säga om 44. Tror många spelare med låg pocket tittar på en parad flopp och tänker: Jag leder om han inte har överpar!! När turnen kommer tänker han nog, jag leder fortfarande om han inte har en Q! När tian kommer tänker han förmodligen att om du bluffat hela vägen kan du bluffa nu med. Skulle du inte slowplayat någonstans om du var stark? Skulle vilja påstå att detta är en trolig tankegång hos fi, men att det fortfarande är många "men" och "om" med som han helt enkelt inte kan få genom "reads" online... Tex vad är det som säger att du inte har 55, vad är det som säger att du inte träffade par på floppen, vilket känns mest troligt som du bettar fram tills rivern. River-bettet säger antingen att du tokbluffar, att du är stark eller att du träffat T och sätter motståndaren på callingstation...(?) Det som förvånar mig är att din motståndare synar på flopp och turn. Flopp-synen kanske kommer av att han inte tror på dig, men då är ju frågan vilket turn-spel han vill se, och vilket kort? Kanske känner han att han får ut lika mycket info av hur du bettar när han synat, som infon han skulle få om han raisade dig på floppen, men det känns inte som att jag skulle fått det iallafall... Synen på turn är riktigt sjuk. Han commitar sig nästan till potten utan att ha en aning om var han står, det rör sig snarare om en förhoppning. Om han tror att han är good och ställer, så antingen synar du för du leder, eller så lägger du dig. Om du lägger dig har han riskerat drygt 8500 för att vinna 6000 (ungefär va?), om han synar kanske han gör det med avsikten att syna dig om du ställer på rivern oavsett kort, d v s om han leder, gör han det med största säkerhet även på rivern, och hans spel kanske inducerar en bluff från din sida. Mao riskerar han 2500 för att vinna 6000, med risk/möjlighet för att vara tvungen att riskera de sista 6000 för att vinna ytterligare 6000 av dig. På så sätt kanske det är rätt att bara syna turn. Men floppen tycker jag som sagt att han ska folda eller raisa, för som det nu blev spelade han i mörkret.

Ok, så svagt plus där? Alltså 44 jag vet inte... Svårt att bedöma om han synade pga en "read" eller om det bara var ett mongo... Det enda som säger något om möjligheten att han gjorde en readbaserad call är att du ledde turren och alltså höjdes bluff-potentialen på dig, men som sagt... sjuk! AQ borde lägga sig preflop mot dig. På floppen är det inte så mycket snack, synar han pre kan han inte lägga sig på den floppen.

nu verkar det ju som om sb var en svag spelare. (Starkt att höja pre med QJos (??) iofs men postflop-spelet måste ha varit svagt.) Jag menar med detta att om du inte spelade den hårt men vann så var han svag om han inte provade din styrka ordentligt med second pair. Hade du vågat spela den då med 7-kicker? Kan bli väldigt svåra beslut som kan leda till leaks... Men om motståndet är dåligt som QJ-killen verkade vara så är det förmodligen rätt att syna. Är inte helt med på vilken nivå det gäller här. mmm-mm... intressant läge

Håller med Ulf om kommentarerna. KK-handen är ju bara ren oflax. Tänker lite på hand ett. Om jag tolkar HHn rätt så sitter du på bb när sb raisar? är det värde att syna med 7788 där? Tänker mig att det är många efter, men det kanske inte är så vanligt med limp-reraise i cg? Sista handen... reraisa (?)... Antingen leder du stort eller så ligger under? För du synar väl inte för att klonka kåken eller sämre stege? Mao fold eller push? Oflax! Keep it ûp!

Alltså, här kommer jag i ett försök att döda diskussionen om karlns examen: 1. Det går alldeles utmärkt att ta examen om 10 år. 2. Karln klarar sig nog fint utan en examen ändå. (Jag som känner honom) 3. Tror att har man klarat sig som proffs i 10 år så är det nog ingen fara på taket. Plötslig insikt: fördelen man har med en avklarad examen är att man direkt att hugga på ett intressant jobb om detta dyker upp. Nackdelen är att intressanta jobb som dyker upp lätt blir bombade med ansökningar från folk som är mer kvalificerade än en själv

Alltså, det där med huruvida karln skall ta examen är kanske något han känner bäst själv. Enda anledningen för en person i det här läget att inte slutföra den är ju om det går bra, så det är väl knappast en risk för en normal funtad person att man inte orkar göra klart sista terminen vid ett senare tillfälle. Tycker också att det är tusen gånger lättare att förklara för en arbetsgivare varför man tog ett studieuppehåll än varför man beslöt sig för att vara arbetslös efter examen. (Var det ingen som ville anställa en?) Går inte att förklara detta utan att sätta sig ner och säga att man satsade på pokern, och det gick fel. Kanske inte exakt det som gör att man blir vald i en hård konkurrens(?)

då faller alla höga par bort direkt, vem skulle limpa dem här... (?) Det hela gör att det är ännu större risk, faktiskt... tycker det är fold, den enda floppen du gillar är 77x...

Jag är ingen Cash-game-specialist, och absolut ingen FL-spelare så min input kommer från NL-turnerings"expertisen". Så här shorthanded känns det som att om utg limpat så har han förmodligen en draghand (typ J10s, 67s eller nåt sånt), eller en låg pocket. UTG känns det som att man slänger Ax och höjer med A9 och uppåt. SB däremot känns farligare. Varför höjer han ur position med skit efter en utg-limper? Han har förmodligen AJ och uppåt, eller 1010 och uppåt. Det är mao svårt att veta om det är en träff på esset eller på 7:an som är good, och du bör slänga handen. Hade det inte varit en limp innan sb höjde skulle jag definitivt synat. Jag gillar inte att kontrahöja med Ax...

var också bakis! Annars kanske jag skulle spelat!

nu kan jag kommentera den... Ja. Du kan definitivt pusha (Ska pusha??) på floppen. Enda anledningen att inte göra det är för att det är ca 60% chans (?) att turn-kortet inte tar ifrån dig nutsen och att du genom att bara call uppenbarligen fick med dig massor med pengar. Så det kan faktiskt ha varit +EV att bara syna... Sen är det ju lätt på turn denna gång. Enda turn-korten som gör det svårt för dig är väl om det skulle komma en 4:a eller 7:a efterföljt av samma action som nu...