jodan

30p Filosofi och 7,5p Språkvetenskap. Läser kurserna framför allt för att få erfarenhet av universitetsstudier innan jag börjar läsa ett program eller några svårare yrkesförberedande kurser. Syftet är alltså, i första hand, att utveckla en bra studieteknik och se hur bra det går att studera 100%+ vid sidan av pokern, inte att klara/lära mig något av kurserna.

Har i dag satt min fot på universitetet för första gången. Vet att det diskuterats lite innan hur man lyckas med sina studier, men kan inte minnas att direkt studieteknik – anteckningsteknik, läsupplägg, etc. – diskuterats så mycket så skulle gärna få lite tips av de med några fler HP på nacken. Några bra artiklar/bloggar/böcker som kan vara bra att läsa? Jag har absolut 0 studieteknik – gled igenom högstadiet-gymnasiet utan att plugga mer än, på sin höjd, någon timme per vecka – så även de mest banala tipsen kan vara till hjälp.

Som cashgame-fisk undrar jag vad ICM/MTT-proffsen gör här; finns fold? Det är i detta läge 500-600 spelare kvar och AVG ligger strax över 150k. JBzzzr har inte setts 3b/4b en enda gång på ca 150 händer, Phisherman har suttit vid bordet mindre än ett varv. När det är foldat till mig ligger det 232K i potten och jag har 131K bakom, dessutom är JBzzr kvar att agera. Två mindre matematiska saker som eventuellt är värda att överväga: 1) Phisherman funderade på sin höjd 1-2s innan han shipade. 2) Jag är väldigt nöjd med mitt bord. Två stora fiskar och fyra väldigt tighta spelare bakom mig som tillåter mig att stjäla mycket.

Funderar på att köpa en ljusterapilampa. Någon med erfarenhet som kan voucha eller få mig på andra tankar? Någon som kan reka en speciell produkt/ ge generella köptips?

Skulle tipsa om Don Nguyen. Visserligen inte tagit coaching av honom i PLO men han var en mycket bra coach i NLHU: väldigt teoretiskt kunnig, var duktig på att sätta ord till abstrakta teorier och väldigt ödmjuk/trevlig. Vet att han är livstidscoachad av Galfond så hans kunskap har en relativt erkänd källa och hans resultat går väl inte att se ned på. Du kan ju säkert börja med hans videos på BlueFire om han fortfarande är aktiv där. GL!

Skall flytta till Umeå och undrar om det finns några trevliga pokerspelare där uppe? Vore trevligt att ha någon att grinda/diskutera strategi/träna/se sport/etc. med. Spelar själv NL400-1k 6m och i en perfekt värld gör du också det. Hur som, alltid trevligt att träffa nya människor så släng iväg ett PM eller svara här om du kan tänka dig några set pinigs/badminton/tennis eller saknar att avsluta middagar med kreditkortsroulette.

Jag hade kört på den här linjen istället, tror man måste vara explo och klonka när man ska överklaga:

Hade jag varit i Malmö hade jag garanterat hakat på, det har alltid varit väldigt trevligt tidigare. Hörde att det blir games ikväll, så kan bara reka folk att söka sig till CC för trevligt umgänge och lätta pengar ...

Mål 14-31 Maj. Spela 50 000 händer. Springa 2,5 mil. 350 armhävningar. Stretcha 150 min. Läsa 200 sidor.

Problemlösning brukar vara populärt här. 1) The second statement is the lie or the third statement is the lie. 2) This statement is a truth, or the last statement and the second statement cannot both be truths. 3) The first statement is the lie and the second statement is a truth, or this statement is the lie. Problemlösning årskurs 2.

Jo, det är något jag försökt med vid flera tillfällen och känner till de mer vedertagna teknikerna. Läsa med linjal, börja med att läsa tredje ordet i varje mening etc. Kanske inte tagit det tillräckligt seriöst och kanske gett upp för fort (troligtvis för att jag är intresserad av vad jag läser och inte vill missa delar av det). Får ge det en ärligare chans antar jag. Hur många timmar tror du att du lade ner? Använde du något speciellt hjälpmedel du kan rekommendera?

Jag vet inte riktigt. Gjorde det för längesen (i ettan kanske?) och fick 1.1 tror jag. Jag gick dock dit utan att ens veta vad det innehöll och vill minnas att jag dessutom hade spelat poker mer eller mindre hela natten och var allmänt trött. Med det sagt tror jag också att jag har dåliga förutsättningar för högskoleprovet då jag läser och tänker långsamt. Eller, jag tänker inte långsamt jag har bara inte kunskapen fräsch så blir mer att jag löser alla uppgifter utan att riktigt känna igen dem vilket gör att det tar längre tid för mig. Har också haft svårt att prestera bra under stress. Antar att jag dock inte kommer känna stress om jag är förberedd och vet vad som väntar. Är generellt väldigt bra på att memorera saker. Exempelvis kan jag memorera alla världens flaggor och huvudstäder på någon/några timmar för att sedan behålla kunskapen åtminstone någon vecka/månad med nära på 0% bortfall. (Gjorde det här testet nyligen med en iphone app. Efter en vecka kunde jag fortfarande alla men var mer osäker/krävde mer tid, efter en månad hade jag glömt ett fåtal). Jag vet inte, jag kanske tror att det är svårare än det är men det är framförallt det faktum att jag läser långsamt och känner mig långsam som gör att jag tror att jag inte har goda förutsättningar.

Du tycks inte förstå vad jag skriver. Jag har aldrig pratat om att marknaden är ineffektiv -- även om den är det -- jag har enbart pratat om att vårt utbildnings- och rekryteringssystem är ineffektivt utifrån hur marknaden ser ut i dag. Alltså delar jag inte, och argumenterar emot, din åsikt om att systemet är en bra anpassning till marknaden. Jag anser utbildningssystemet är ett ineffektivt system till en ineffektiv marknad. Jag anser också att marknaden skulle bli betydligt mer effektiv, vilket jag också anser att all data pekar på, om man slutade försöka reglera den. Jag anser att det faktum att kvalitativa resonemang är svåra att applicera på de modeller vi har och ser i dag är ett av de starkaste bevisen på att det är något fundamentalt fel. Felet är demokrati, som bevisligen inte fungerar. Anarkism försöker inte främja alla med en formel utan låter alla välja sin formel och därmed främjar alla. Ingen kan veta vad som är rätt; man kan bara göra mer eller mindre kvalificerade antaganden. Vad jag försöker säga är: vi ska sluta lära oss i skolan hur vi ska anpassa oss efter ett aktuella -- i det här fallet mycket dåliga -- system och istället lära oss hur man kan använda kunskap för att utveckla och förbättra dem, eller som i det här fallet skapa ett helt nytt från grunden.

Jo, jag är väl också mest dragen till handels/industriell ekonomi av just den anledningen -- att det är där man med största sannolikhet träffar människor som både är smarta och drivna, och därmed troligtvis den mest givande utbildningen. Att jag inte har 20.0 och inte ser fram emot att lägga tid på att plugga på till högskoleprovet som jag är väldigt osäker på hur jag kommer klara av oavsett är dock en käpp i hjulet. Hade jag kommit in i dagsläget hade jag utan tvekan sökt och sett var det tagit mig, nu kanske jag slänger massor med tid i sjön för att bara försöka komma in.

Well, jag förmedlade mest ett budskap och bidrog med vad jag anser vara en relativt intressant artikel. När det kommer till undermedvetet vs. medvetet är jag själv väldigt kluven och tar absolut ingen fast ståndpunkt. Jag tror visserligen att ju större del av ens undermedvetna man utforskar desto mer medveten blir man och ju mindre av ens agerande är sannolikt en skapelse i det undermedvetna. Jag är själv väldigt intresserad av psykologi och har själv i flera år försökt att förstå mig på mitt undermedvetna. Huruvida mitt agerande sker som ett resultat av min egen vilja kan jag dock aldrig veta, vilket artikeln visar. Vad jag däremot vet är att jag blivit mycket lyckligare av att försöka förstå mig på mig själv -- om det enbart är en illusion av medvetenhet/förståelse spelar inte mig någon roll eftersom resultatet är betydligt viktigare än orsaken för mig (Om jag blir frisk av placebo eller faktisk medicin gör mig ingen skillnad, bara jag blir frisk). Detta troligtvis mest pga. att jag känner att jag har större kontroll över mig själv och mina känslor vilket gör mig förmögen att agera utefter en rationellare grund. Blir man arg stängs hjärnan som bekant av för att försvara oss mot faror och vi agerar utan att tänka. Jag har visserligen aldrig varit personen som lätt blir arg men ju mer psykologi jag läst och desto mer förklaringar jag fått för mina känslor etc. desto större makt har jag fått över dem. I dagsläget tror jag inte att jag kan bli arg längre och antalet dagar då jag är på dåligt humör minskar allt mer.

Orkar inte läsa igenom medvetenhet vs. undermedvetenhet diskussionen då jag kommer in så sent men tänkte att denna artikel/studie kan vara av intresse: http://thesituationist.wordpress.com/2007/11/20/the-unconscious-situation-of-our-consciousness-part-ii/ Cliffs: Testpersoner kopplas till en maskin som skickar en puls till hjärnan som talar om för hjärnan att röra på fingret. Hjärnan skickar en puls till fingret att röra. Testpersonen tänker att han ska röra fingret. Fingret rör på sig. Testpersonen anser sedan att han av fri vilja rört fingret (han tänkte ju att han skulle röra på det innan han rörde på det), trots att han bevisligen inte hade något med det beslutet att göra. Poäng: Desto mindre vi vet om oss själva desto mindre av våra beslut har med vår fria vilja att göra. Dvs. ju mer vi vet om oss själva ju mindre makt får vårt undermedvetna över oss. Vilket är grunden till "Know Thyself" och all annan "lär känna dig själv innan du gör någonting annat"-propaganda.

.

Om du på riktigt tycker att dagens system är effektivt med den teknologi vi har tillgång till redan i dag, så antar jag vi kan sluta där. Jag trodde verkligen inte någon kunde anse att systemet var effektivt. Om någon anser nuvarande system effektivt kan jag enbart dra slutsatsen att personen i fråga är helt oförmögen att se möjligheter och är väldigt konservativ/bakåtsträvande. Och ja, jag pratar om ett test som bevisar att man har kunskapen som krävs. Jag sa ett jobb krävde kunskap X och att testet visade om personen hade kunskap X. Inte ett test som antydde att det kan vara så eller någat annat än att personen som får ett visst resultat HAR kunskap X. Om du inte ens kan föreställa dig ett test som visar kunskap X är det väl tråkigt för dig. Antar att du i sådana fall blivit en produkt av skolan -- oförmögen att tänka i nya banor, fast i de metoder etc. du lärt dig om i skolan med sådan total brist på innovativ förmåga att du inte ens kan föreställa dig en framtid som har effektivare metoder än de som finns i dag. Detta trots att du själv påpekar att spetsföretag redan lägger större vikt vid andra metoder. Ja, det är ju vad jag säger. Pengar korrelerar med lycka troligtvis genom direkt korrelation till trygghet/möjligheter. Du säger att när man är rik så har pengar ingen korrelation till ens lycka längre. Men vad händer om vi tar alla pengar från denna rika person, har han kvar sin trygghet och sina möjligheter? Jag skulle nästan anta att han blir olyckligare då han får "svårare att leva ett vanligt liv" när han upplevt ekonomisk trygghet. Sammanfattar vår argumentation:

Jag säger att det krävs mer disciplin för att nå kunskap X. Du säger nej och argumenterar sedan för att det krävs mer disciplin för att nå kunskap X, eller du argumenterar väl snarare för att det krävs så mycket disciplin att det inte går. Det håller jag dock verkligen inte med om. Men ja, vi delar åsikten att det krävs betydligt mer av en person för att nå kunskap X på egen hand. Och ja, jag tror att betydligt fler kommer misslyckas att nå kunskap X på egen hand, vilket också vittnar om att det är en större bedrift och således skulle/borde värderas högre av företag. Hur svårt är det att tänka sig ett test, eller flera test, som vittnar om bredden. En examen vittnar inte om att man har bredden, den vittnar om att man har haft den. Vidare är det väldigt svårt att ha spetskompetens och sakna bredd, spetskompetens måste vila på någon form av grund. Vidare var testet jag talade om var ett hypotetiskt test som visade att man hade kunskap X vilket var allt som krävdes för jobbet. Företaget bör då skita i om du kan massor om något helt annat, eller till och med om du kan massor om något närliggande som inte är av vikt för tjänsten. Ursäkta, började svara innan jag läst klart. För 112 gången, vi diskuterar inte den aktuella marknaden. Jag är medveten om värdet av en utbildning i dag. Jag försöker diskutera en framtid där jag argumenterar för att utbildning som den ser ut i dag kommer försvinna då den inte är speciellt effektiv. Ja, universitetsutbildning är betydligt effektivare och mer givande än gymnasiet, men den bygger fortfarande på samma system. Ett system vars kollaps jag spår. Är aftonbladet och annan sossemedia möjligtvis dina enda källor? Här får du några källor på att finansiell trygghet korrelerar med lycka: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2019628,00.html http://en.wikipedia.org/wiki/Happiness_economics http://psycnet.apa.org/psycinfo/2006-05169-011 Sökte på "Money and happiness" och "money correlation happiness" (google föreslog den sökningen när jag skrivit "money correl") och i princip alla källor jag hittade talade för att pengar direkt korrelerar med människor livskvalitet. Det fanns också de som argumenterade: "Pengar korrelerar inte med lycka eftersom kärlek har en starkare korrelation". Vilket naturligtvis inte säger mer än att kärlek har en starkare korrelation till lycka än vad pengar har -- det säger inget om pengars korrelation till lycka. Antar att du inte är intresserad av att läsa källorna så kan citera några delar: Bilder är enklare att ta till sig? Nu vill jag dock påpeka att jag inte tror att det är pengar som köper lycka, vilket också är varför man inte kan se att människor blir lyckligare när de nått en viss nivå (times länken). Den nivån tror jag är när mer pengar inte längre innebär mer frihet eller trygghet. Understryker att det är min personliga gissning.

Orkar inte att skriva textväggar, väljer att bara svara på det jag verkligen inte håller med om. Hmm, antar att du misstolkar mig eller är dum och dum tror jag inte att du är så försöker förklara en gång till. För att få ett jobb krävs kunskap X som testas med ett stort prov hos företaget. Man kan välja att antingen läsa en utbildning som lovar att ge dig kunskap X eller så kan man skaffa sig kunskap X på egen hand. Den som väljer att gå utbildningen får ju i praktiken hjälp med disciplinen i form av delprov, deadlines osv. Han får troligtvis stöd och hjälp av både kurskamrater och lärare. Han får materialet som krävs framför näsan osv. Jämför med personen som utan utbildning måste göra allt själv, troligtvis inte får samma hjälp och inte får i närheten av lika mycket serverat. Oavsett vilken väg man väljer att gå så kan man läsa allt av rent intresse så det argumentet faller ju helt. Däremot tror jag vi kan vara överens att ju ensammare man står desto mer disciplin krävs för att nå målet? För väldigt få människor är 100 miljoner obetydelselöst när det kommer till deras möjlighet att göra vad de vill. Pengar köper inte lycka men det köper i till väldigt stor del friheten att göra vad man vill. Vill man vara läkare, behöver man naturligtvis inga pengar utan enbart bli läkare. Vet man inte riktigt vad man vill blir pengar av större betydelse då det öppnar antalet möjligheter. Vidare är jag en person som mår väldigt bra i total frihet. Jag behöver inte och vill inte ha den sorts fasta rutiner som en anställning på ett företag betyder (i de absolut flesta fall). Alltså får jag i praktiken möjligheten att göra det jag vill genom att tjäna pengar varpå den monetära delen av mitt yrkesval blir av stor vikt. Samtidigt kan du veta vad du vill göra nu, känna att du skiter i pengar och var glad med att göra det. När du fyller 45 tröttnar du plötsligt då du känner att du gjort vad du kunnat inom området och vill prova något annat. Då kommer de där 100 miljonerna återigen troligtvis vara av väldigt stort värde. Det är inte för inte som monetär rikedom korrelerar med lycka. Det köper frihet och även många former av trygghet. Om jag är läskunnig tycker jag du här argumenterar för precis samma sak som jag? Du tar det i princip steget längre och säger att man inte behöver en examen för att få jobb med högre ingångslön? Naturligtvis är det både nyttigt och med största sannolikhet effektivare att diskutera med lärare och elever. Visst är det den enklaste vägen att komma i kontakt med lärare/coach. Men om man är intresserad, hur svårt är det att själv ta kontakt med någon och erbjuda dem betalning? Vidare tror jag du underskattar personer som har ett genuint intresse av att lära sig: brinner man för något så söker man sig per automatik till människor som delar ens intresse och försöker att diskutera det med alla, eller? Med det sagt håller jag med om att man via utbildning troligtvis får mer positivt utbyte över lag men att säga att man inte får och inte kan få lika bra utbyte bara för att man inte studerar vid universitet är ju att kraftigt överdriva. Skillnaden finns nog men den är liten och har personen fråga stark vilja så tror jag verkligen inte att han stoppas det minsta av att inte gå på universitet. Vad jag pretty much säger: Det är långt ifrån svartvitt och handlar framförallt om individens vilja även om man på en utbildning har något bättre förutsättningar. Ang. att visa upp kunskap så är det irrelevant, jag har poängterat flera gånger att jag inte är intresserad av att kunna visa upp mina kunskaper på ett papper, jag är enbart intresserad av att ha dem. Och de grupperingar etc. du själv anser suger tar jag direkt avstånd ifrån oavsett om jag skulle ha chans att bli en del av dem. Bara för att mänskligheten ruttnar tänker inte jag göra det. Det är omöjligt att skriva på ett exakt sätt. Det är också omöjligt att skriva på ett sätt som inte går att misstolka om man vill. Se på hur du själv valt att hela tiden diskutera emot mig när det kommer till IQ. Jag hade blivit tvungen att skriva en uppsats om IQ och bifoga den för att du inte skulle kunna vränga på det. Med det sagt är vissa betydligt bättre på att skriva på ett sätt som är svårt att misstolka än vad andra är. Jag tror dock det väldigt mycket handlar om hur kontroversiella mina åsikter är. Skriver jag något som är väldigt accepterat har få incitament att tolka det på ett annat sätt än det som var menat. Skriver man något väldigt kontroversiellt börjar människor helt plötsligt lägga in sina egna tolkningar i varenda ord och diskussionen försvinner tappar väldigt ofta spåret. Vill man bevisa något fel, letar man helt enkelt efter varje liten spricka som kan sänka värdet i helhetsbilden. Spelar du dum eller är du dum? Vilken del av marknaden jag är intresserad av är väl inte av speciellt stor vikt när vi diskuterar om systemet kommer rasa ihop eller inte? Jag tror att den huvudsakliga marknaden har störst inflytande på systemets fortlevnad vilket var varför jag pratade om den. Man lär sig också att stirra blint på den av de fyra angivna källor som till synes är svag? Man väljer att ignorera att 5minuters klippet var en sammanfattning på de argument som fanns och egentligen en liten del av en längre föreläsning baserad på föreläsarens bok (vari man kan hitta ytterligare en mängd källor). Man väljer också att ignorera vem föreläsaren är? I det här fallet en av de ledande forskarna/researchers om motivation/kreativitet och som fått en mängd priser för att ha använt sin forskning för att utveckla skolan i rätt riktning. Man ignorerar också att han själv varit professor på mycket ansedda universitet i majoriteten av sitt vuxna liv? Vidare ignorerar man att personen som kommer med påståenden försökt hjälpa läsaren att hitta egna källor "sök på 'inflation on degrees' så får du massa källor"? Antar också att man helt ignorerar källornas innehåll, du verkar inte direkt ha läst dem ... Okej att du anser att mina argument är svaga och saknar rationell grund. Men tror inte du vinner många poäng på att springa till sandlådan och släppa allt vad sakliga argument är för försöka håna mig. Blir ju lite kul när du dessutom hånar en källa som troligtvis är den mest ansedda och använda källan i ämnet bara för dess utseende, är inte det rena motsatsen mot vad du lärt dig? Jag trodde källkritik var att inte döma något efter utseendet ... Undra hur många som blivit adlade för sina insatser för högre utbildning?

Utan att tveka (om du med piska enbart menar piska mig med riset). Det vore ju så jävla random, hade inte för mitt liv kunnat säga nej. Jag är av åsikten att det är minnen som gör livet och missar därför sällan en chans att skapa nya. Att en gammal man kommer spatserande med en näve ris och frågar om han får smiska min stjärt med den känns som något jag inte kommer glömma i första taget ... Rent generellt är det just de faktum att det är spontant och random som gör att jag går med på det/ tycker att det är kul. Hade någon velat planera det hade jag inte sett humorn i det hela, hade jag fått reda att någon planerat att det skulle se random ut hade jag nog inte heller tyckt att det var kul. Samma gäller slicka pung, korvhistorien etc.

Fick en wow-upplevelse i dag och tänkte därför dela med mig av en snabbrecension av Etymotic hf3. Tidigare erfarenhet av bärbart hifi-ljud: Jays d-jays (tidig version), Sennheiser CX 400 II, DENON AH-D2000 (oslagbara hemmalurar i prisklassen). Har även testat de flesta hörlurar i 5-10 minuter i butik (Klipsch Image S4, Denon AH-C719 bla). Bestämde mig att slaska HF3 mest för att de är byggda för iPhone och har en högpresterande mick. Blev som sagt mycket positivt överraskad över hur mycket bättre jag upplever dem gentemot konkurrenter. Ljudisolering: 10/10 | Det är framförallt här de sopar banan med allt annat jag provat tidigare. Aktiv brusredusering och andra in ear-lurar är verkligen flera steg efter. De har i test blivit utsedd till den produkt som har just bäst ljudisolering, men att skillnaden skulle vara så stor hade jag inte kunnat tänka mig då jag har redan tidigare enbart vänt mig till de som har rykte att ha "väldigt bra" ljudisolering. Efter att ha valt ut rätt topp för mina öron och lärt mig sätta in den ordentligt räckte det med kanske 30% volym för att inte kunna identifiera ett enda yttre ljud när jag stod bredvid en högtrafikerad väg. Med dem enbart i öronen, utan musik, hör jag i princip inte ett ord någon säger i normal samtalston. Kanske inte jättekonstigt eftersom Etymotic började med och framförallt är kända för att vara världsledande(?) på hörselproppar. Ljudkvalité: 10/10 | Har enbart lyssnat i två-tre timmar och kan inte säga så mycket mer än att de imponerar. Flera recensioner klagar på svag bas men det är omöjligt att de fått en slutande passform. Jag var orolig att jag skulle bli lite besviken på basen då jag kommer från en hörlur som är känd för att ha en aningen övernyanserad bas men blev snarare imponerad. Ljudkvalitén förstärks ju också betydligt av den extrema ljudisoleringen, man upplever ju samma kvalité på bussen som hemma i lägenheten. Måste också understryka att jag tack vare den lyckats uppfatta ljud som är så svaga att jag tidigare inte hört dem ens hemma. För att gå ifrån min subjektiva åsikt har HF3 vunnit pris som den mest balanserade ljudåtergivningen i prisklassen. Utseende: 9/10 | Subjektivare blir det väl inte, men de har en clean mattsvart (finns andra färger) look och ser allt annat än plastiga/billiga ut. Less is more, helt i min smak. Komfort: 8/10 | Det här kan jag egentligen inte betygsätta än. De har sin extrema ljudisolering troligtvis mycket pga. att de sitter otroligt djupt in i hörselgången -- det känns praktiskt taget som om de petar på trumhinnan och jag är lite rädd för att de kan skada örat om man får ett litet slag mot örat. Finns ju dock inget sådant rapporterat så antar att man enbart är ovan. Efter att ha haft de i öronen i ca tre timmar börjar hörselgången bli lite öm fast det känner jag enbart av när jag petar på hörluren. De kommer med fyra olika toppar så de flesta bör kunna hitta en som är någorlunda bekväm. Övrigt: Även här får de massa pluspoäng: Sladden låter/prasslar nästan ingenting trots den helt slutna passformen (ett väldigt vanligt och stort problem med in ear-lurar). Kontakten är böjd i 45 grader vilket troligtvis är genialt. Raka kontakter är sjukt sårbara och börjar ofta glappa efter enbart några månader, 90-gradiga kontakter fastnar lätt i fickor etc. och kan dras ur. Antar att den 45-gradiga är en lösning på båda dessa problem. Man får med skruvmejsel och rengöringsredskap samt extra filter att byta ut när de som sitter i vid köp blivit igentäppta av öronvax. Samtidigt känns det här filtret mycket mer påkostat. Inbyggd mikrofon samt kontroll som sitter precis vid munnen (inte störande, man märker den inte) och inte hänger nere vid bröstet som de flesta andra varianter som man sedan får hålla upp vid munnen för att man skall höras. De är väldigt lätta, väger mindre än nästan alla hörlurar -- framförallt mindre än hifi-lurar. Detta gör att de lämpar sig väldigt bra för tränining/löpning etc. Kan ju också påpeka att när du väl fått dem att passa i örat sitter de fast i dina öron, jag kan inte få ur dem genom att dra i sladden, måste greppa själva hörluren och verkligen dra ut dem. Slutsats: Jag är extremt kritisk till de flesta produkter och blir väldigt sällan positivt överraskad, tyvärr. När jag provlyssnade dem för första gången fick jag verkligen en wow-upplevelse och hamnade för en sekund i musikhimlen. Tycker det säger det mesta. Egentligen tycker jag de sopar banan med konkurrenter i prisklassen på alla plan utom kanske komfort. Ska du köpa ett par hörlurar och har tänk lägga mer än 500kr, köp dessa även om du anser dem för dyra. Du kommer definitivt inte att ångra dig, du får väldigt mycket mer för pengarna. Pris: 1400kr hos Mstore som jag tror är enda återförsäljaren i Sverige.

Ska klättra i Tonsai (Railay beach) med en hög vänner. Ligger nära Krabi.

Nice! Bokade precis en sista minuten, 22 dagar (22dec-13jan) i Thailand för 7000kr. Direktflyg båda vägar. Mina vänner har hånat mig för att jag väntat in sista minuten, nu tjänar jag två dagar pga. direktflyg och sparar lite mer än 3000kr. Jag skrattar sist.

Jag skulle inte säga att en åsikt som baseras på empirisk fakta och rationella slutsatser är extrem. Personligen tycker jag många av de åsikter som är allmänt accepterade är extrema, eller åtminstone extremt dumma med tanke på vad vi faktiskt vet och vilken teknik vi faktiskt har. Sedan sticker "delar alla mina åsikter" i mina ögon lite, låter som att jag är en blind produkt av dig, hehe. Tror inte vi delar åsikter i alla lägen men tror definitivt att våra åsikter väldigt ofta är snarlika. Jo men detsamma håller nog sant för den absolut majoriteten av anarkister etc. Det handlar om att respektera _alla_ sina medmänniskor och vilja _alla_ väl, inte bara bry sig om dem som delar ens åsikt eller om de rika/fattiga. Non-agression principle hyllar människors olika åsikt, olika bakgrund, olika vilja etc. Placerar man ett ett politiskt parti vid sidan av anarkism så framstår de ju som någon form av rasister som på riktigt tror att de vet vad som är bäst för alla och är beredda att köra över alla som tror annorlunda för att få som de vill. Anarkister förstår att de inte kan veta vad som är bäst för andra, att de inte med säkerhet kan veta att de har rätt och att det vore fel att tvinga andra att leva efter sina åsikter. Har själv varit där på semester med familjen i en vecka och blev också väldigt imponerad på många plan. Är övertygad om att du är mer bildad än vad jag är. Känns dock relativt naturligt, du är flera år äldre än mig och har "sökt sanningen" säkert dubbelt så länge. Jag skulle vilja säga att jag länge valde att blunda för sanningen då jag bara blev arg när jag satte mig in i hur saker fungerade i världen. Jo jag förstod att det var därför du inte brydde dig om språket -- för att spara tid. Versalerna fanns ju dock inte i språket från början utan har vuxit fram med tiden för att underlätta läsningen/ pga. efterfrågan. Det är väl i princip en produkt av den fria marknaden. Men jo, jag håller med om att den som skriver hade sparat tid, men den som läser hade istället förlorat tid. Förstår dock absolut varför du väljer att spara tid, du tjänar inte mycket på att skriva noggrann svenska, snarare motsatsen. Ja, då hade jag förstått det hela korrekt. Tack. Min åsikt om grundskola/gymnasie +1 på allt du skrev. Är även beredd att gå längre och säga att grundskolan inte bara är dålig för att den inte anpassar sig efter individen, utan att det faktum att den inte gör det slaktar majoritetens genuina glädje att lära sig. Vidare är många med mig av åsikten att dess upplägg -- det finns ett svar, allt annat är fel OCH fel är det värsta man kan ha -- dödar kreativitet, då man blir rädd för att ha fel. Man får också ett svartvitt tänkande och sätt att se på världen -- något är rätt, allt annat är fel -- vilket inte är applicerbart utanför skolan. Skolan föder i praktiken framförallt hjärndöda människor som inte kan tänka själva. Dessutom lär man sig inte något av värde för arbetsmarknaden; man får ingen hjälp att, under en kritisk och vilsen period i sitt liv, lära sig att respektera sig själv (skolan slaktar snarare självförtroende än bygger det); man får ingen hjälp att jaga sina passioner eller att hitta dem; man lär sig inte att klara sig själv i någon vidare utsträckning; man lägger knappt ens någon tid på att lära ut studieteknik i form av minnestekniker, produktivitet, effektivitet etc. Man lär sig i princip ingenting man har faktiskt nytta av i livet och det man lär sig glömmer man oftast bort inom en vecka då man inte får veta varför man lär sig det (eftersom ingen lärare heller kan komma på någon rationell anledning till varför det är viktigare att veta vad de hade för kläder på medeltiden än att kunna laga hälsosam mat).