ronnagangstern

Hehe.. Om någon läste tråden om ett par överspelade knektar igår skulle ni ha sett att just Heiko vek QQ på en ofarlig bräda. Känns inte som du leder denna så ofta, men wtf.. du drar ju ut till kåk en gång på fyra typ =)

Mina stats är 19.57/15.43 Ag:2.48 Denna hand spelades idag på ett NL50 bord. Joensen84 har 50/21 AG:1.5 (Dock 2.67 på river) Seat 1: herrgarlic ($42.75) Seat 2: amanda_23 ($29.20) Seat 3: Frens84 ($39.05) Seat 4: Jordi86 ($47.15) Seat 5: Hero ($105.33) <--- Knappen Seat 6: Joensen84 ($57.88) Joensen84 posts small blind [$0.25] herrgarlic posts big blind [$0.50] ** Dealing down cards ** Dealt to Hero [ Js Jd ] amanda_23 folds Frens84 folds Jordi86 folds Hero raises [$2.00] Joensen84 calls [$1.75] herrgarlic calls [$1.50] ** Dealing Flop ** [ 2c 7s 4c ] Joensen84 bets [$2.50] herrgarlic folds Hero calls [$2.50] ** Dealing Turn ** [ 2s ] Joensen84 checks Hero bets [$7.00] Joensen84 calls [$7.00] ** Dealing River ** [ Qs ] Joensen84 bets [$15.00] Hero ?? Vad tycker ni? Vad göra här? Kommentera gärna spelen fram hit också.

Håller inte alls med. 99 och TT borde och oftast betar på trun igen om lågt kort kommer. Potten är stor och en bluff bet på turn är i de flesta ögon väldigt lockande och faktisgt vinnstgivande. För vad sätter dom honom på för hand om han bara syna preflop och sen flopp me 8 hög?? dom ser inga vettiga händer förutom AA lr kanske KK och det e liksom två händer han borde höjt preflop igen, så en bet på turn e att föredra om nån checksynat i detta läget. Att vara glad i detta läget och slow spela JJ e ett typexempel på tomtespel, men insändaren är tydligen inte tomte och höjer och vinner potten. Lol

ok, såg inte det =)

Jag hoppas verkligen du förstår hur katastrofalt illa du spelade dina knektar här. Du gjorde ju precis det jag sa innan, representerade en bättre hand, och därför vek han (den här gången) sina damer. Ok du vann potten, men som du spelade handen gör det föga skillnad om du har JJ eller godtycklig miss (ok det andra liket hade haft dig slagen då, men hans spel är ju så katastrof så vi måste nog bortse från honom). Varför vill du göra dina knektar till en bluff??

Ser inget annat än att jag måste beta turn. Jag kan ju inte ge honom chansen att checka bakom och fiska in en färg, det vore katastrof. Här måste jag få ut värde på hans drag genom att beta.

Jag tycker färg känns mycket troligare än tvåpar, AK, osv. Mitt intryck var att han bara synade flopp för att han inte ville skrämma bort mig med en raise. Sen när jag sköt nästa skott resonerade han att jag skulle ha för stark hand för att kunna vika mot ett omslag, och därför ställde han. Killen hade spelat mycket passivt innan som sagt. Kändes som stål.

Jag ser ingen anledning att inte sula in skiten på river. Har han turat in en färgstege så har han. Vågar du inte värdehöja här, då vågar du inte värdehöja ett smack.

Genom att c/r på flopp representerar du en bättre hand än den du har. Du tvingar ju honom att kasta allt som du slår här. Det är ju en helt torr bräda så det finns inga möjligheter att han spelar vidare med tex ett färgdrag. Kort och gott, får du syn nu, då är du kokt i bajs. Det ända vettiga här, enligt mig, är att du checksynar flopp. Sen på turn får du fundera på att kasta om han betar tungt igen. Inte så många som sular iväg ett till tungt bet tomma eller med ngn annan konstig hand som du faktiskt skulle slå (det skulle ju vara vansinne att beta igen med en hand du slår!) Antingen bluffar han, och då kan du möjligen fånga hans bluff, eller så bluffar han inte, och då är du superslagen.

Jag är en relativt ny spelare som lirar NL50 på Tain. Fi har en VPIP på 40 och PFR på 14. Han har spelat mycket passivt hela tiden (AG på 0.83) Seat 5 is the button Total number of players : 6 Seat 1: eMCe ($51.95) Seat 2: Extrapris ($53.75) Seat 3: Shima ($75.40) Seat 4: Hero ($55.60) Seat 5: bUmbi ($52.50) Seat 6: Tunan2 ($102.75) Tunan2 posts small blind [$0.25] eMCe posts big blind [$0.50] ** Dealing down cards ** Dealt to Hero [ 6c 6d ] Extrapris folds Shima folds Hero raises [$2.00] bUmbi calls [$2.00] Tunan2 folds eMCe folds ** Dealing Flop ** [ 6h 4h Ah ] Hero bets [$5.00] bUmbi calls [$5.00] ** Dealing Turn ** [ 8s ] Hero bets [$9.00] bUmbi is all-In [$45.50] Hero?? Vad tror ni? Kan han ha något annat än färg tillräkligt ofta för att jag ska kunna syna och ibland leda, ibland tvingas dra ut till kåk/fyrtal?

Nej, det är det absolut inte! Ledtråd: Integralkalkylens huvudsats. Jag påstar inte att integraler är meningslösa. Oops.. du har helt rätt. jag blandade ihop skiten med frekvensfunktion, det är samma sak som densitetsfunktion =)

Jag tänkte mer på väldigt grundläggande saker som t.ex. sambandet mellan densitetsfunktion och fördelningsfunktion eller t.ex. densitetsfunktion och väntevärde. Väldigt svårt utan integralkalkyl. Sambandet mellan densitetsfunktion och fördelningsfunktion är trivial, det är ju samma sak. Jag syftar inte direkt på några applikationer utan svarade på påståendet att integraler är meningslösa. Vill man lära sig grunderna i sannolikhetsteori är man väldigt begränsad om man inte kan integrera. Inte för att jag tror att pokerspelare har nån större nytta av mer än extremt grundläggande grejer. Jag påstar inte att integraler är meningslösa. Utan dem skulle matematiken vara handikappad då man varken skulle kunna lösa diffrentialekvationer, ta fram fourierkonstanter, laplacetransformera, jobba med sannolikhetsprylar, falta mm mm mm. Det jag menar är att integralen inte är nödvändig för gemene man att känna till. Klart att det vore bra för ett samhälle om alla var seriösa i skolan och älskade samtliga ämnen. Ju bättre utbildad genomsnittsvensken är desto bättre är det ju. Så är det ju dessvärre inte och därför menar jag att en kurs som exempelvis matteC skulle kunna ges som frivillig på de program som inte syftade till vidareutbildning där kursen krävs.

Visst är det så, om man har densitetsfunktionen för en Poisson fördelad variabel och vill veta sannolikheten för att den hamnar på ett visst intervall är integrering ett måste. Hur många behöver veta det dock? Syftar du på applikationer inom pokern är det ju knappast nödvändigt. Läs matte om ni tycker det är kul, annars räcker det med grundläggande prylar. Men det är en fördel om man behärskar dom på ett bra sätt!

Men nu får ni väl ändå ta och ge er. Sluta lipa över matten i skolan och gläds istället över alla fina ting som inte hade gått och bygga utan avancerad matematik. Några sådana är exempelvis TV och dator. Anledningen till att det naturvetenskapliga programmet finns är ju för att förbereda elever för högre utbildning. För visst är det sant, en person som härdar igenom gymnasiet och sedan skaffar ett mindre avancerat jobb kommer inte få användning av komplexa tal, integraler mm. Men tanken är ju som sagt att eleverna som går utbildningen ska förbereda sig för vidare studier, och härdar man igenom dom, då finns goda chanser att få användning för fourieranays och annat gottit. Kan till viss del hålla med om att en kurs som matte C inte bör läsas av någon som valt ett icke naturvetenskapligt eller ekonomiskt program och inte VILL läsa kursen. Låt stackarn läsa en kurs om något denna är intresserad av (givetvis inom programmet) istället. Till sist vill jag fråga personen (som påstod sig gått INDEK på chalmers...) som drog det där taxiexemplet. Det var det dummaste jag någonsin har hört! Hoppas ärligt att du skojade. Skulle det vara nödvändigt för en människt att lära sig hur man räknade ut tangentens lutning i en punkt för att kunna förstå att inbromsningar upplevs otrevliga av passagerarna? Fan va puckad du är om du tror det

Hallå där, handlade inte den här tråden om matte C?

Folk har mer koll än man tror. Igår när jag var nere på stan stötte jag på en diffrentialekvation med Robin bivilkor. Jag högg tag i en missbrukare som satt och härdade med en nål i armen och frågade om har trodde att det existerade ett unikt element u som skulle lösa ekvationen, a(u,v)=L(v) "Ja, det finns ett sådant element" Svarade han. Sen fortsatte han, "Men du måste nog först anta att a(.,.) är en bilinjär, kontinuerlig och v-elliptisk form i Hilbertrummet V. Antag sedan att L är en kontinuerlig form i V. Då kan du vara säker på att en unik lösning står att finna" "Är det inte en del av Lax-Milgram satsen?" Undrade jag "Jo det stämmer, men vill du lära dig bevisa skiten får du fan ta och läsa kursen Partial Diffrential Equations. Men plugga fan ordentligt på skiten. Jag lökade rätt mycket och se hur det gick för mig!"