KimHartman

Lite rörigt var det nog.. Min poäng är: Även om bb vet vad du har och synar dej optimalt ligger det så pass mkt i potten att J7 är bra nog att ställa med. Eftersom han såklart inte vet det, blir det ännu bättre att ställa.

Sant.

Hade det varit ett CG hade du kunnat visa din hand, ställa, och fortfarande plussa. Bara faktumet att du inte visar, lär ge all marginal som ev. behövs för att översätta det till en turneringssituation. Dessutom var det väl 5 pers kvar i detta läge?

Hand 1 är väl push om det inte limpen är ngt slags move som du sett innan. Hand 2 är väl en enkel push? Hand 3 är nog svårast, men jag hade ställt efter viss tvekan.

Ok. Fin simulator, men den löser inte problemet. Jag söker den distribution som spelar precis +-0 mot en SC distribution (för en godtycklig stackstorlek). Ganska jobbigt såklart, men nån teoretisk gammal räv måste väl åtminstone ha funderat över saken?

Den där Dan Glimne ska alltid sitta på nötterna no matter what..

Anta att vi spelar HU mot en fi som spelar allin/fold-poker enligt Sklansky-Chubukov numbers. Vi sitter i big blind. Vi vet alltså vilka händer fi stoppar in med som funktion av de effektiva stackarna. Hur ser en korrekt calling range ut (som funktion av stack) mot detta spel? Nån som har en länk eller egna uträkningar(!) ?

Jo, för det mongo till keyboardist dom har fått med där är ju grym.. eller inte. Länge leve Kevin Moore, den ende i "Dröm Teatern" som hade något. (Förutom den förste sångaren, det var grejer det)

Man kan stava det på båda sätten.

Annars tror jag den här killen tar emot, och svarar pa, liknande fragor: andrej.kolmogorov@comhem.se

Precis! Du har det, nu är det bara att översätta den "nyvunna insikten" till det aktuella problemet.

En, visserligen ganska usel, "analogi" som kanske underlättar den intuitiva förstaelsen för vad som, bland annat, är fel: Lat oss säga att du hoppar fallskärm, och att man med 50% sannolikhet dör av att göra det. Är du alltid garanterat död om du hoppar 2ggr? INTE addera sannoliheter utan certifikat som säger att det är ok!

Later väldigt intressant, har själv funderat pa att göra ngt liknande. Hur jobbar du?

Ett bra tips är att inte börja addera sannolikheter om du inte är helt säker pa att dom är "sma", eller att dom verkligen ska adderas..

Vilka strategier räknar du med att sla?

Vilket i princip betyder att detta är en bra tumregel.

Det beror saklart lite pa om vi är ut efter exakt färgdrag, eller även räknar färdig färg. Räknar vi bara precis färgdrag mot set, och enligt samma resonemang inte fyrtal, far vi (2*48*47) / (11*10*39) = 1.05175 stycken set för varje färgdrag, dvs ca 5% oftare.

Fragan är om det är EV i langa loppet att göra en dalig syn där..

Bara en kommentar om att fa färgdraget.. 11 kort kvar i färgen, totalt 50 okända. Tva kort i rätt färg genom 3 möjliga kombinationer borde ge, P_flushdraw = 3 * (11 *10*39) / (50*49*48) = 10.94%

Det jag som bestämmer när jag vill ha lite Patrick Swayze! Lite fruktströssel ocksa!

...dessa casinon... Fast lite mer rikemansbarnaktigt vore ju helt klart att säga ett casino, flera casini. Precis som att rikas barn gar pa "dagi".

Jo fast i detta fallt är ju verkligen inte P(skit med skit) = P(skit med skit | saker har hänt).

Glöm inte heller att man inte får tveka att stoppa in keramiken om situationen så dikterar! Detta gäller i synnerhet vid så kallat heads up spel där man måste sänka sina krav på starthänderna. Ibland kan man dock "slowspela" ett högt par, så som AA, innan floppen för att plocka motståndaren som en kyckling när de tre första korten kommer Q72 i tre färger. /Dan Glimne

Hattrick är möjligen legendariskt. Bättre än så är det inte.

PP hänger sig lite då och då för mej också, mycket irriterande.