Sansrom

Dåligt med respons här, så jag ger mig på ett försök även om du är bättre än jag. Jag säger fold. Du representerar en HD där din hand är bland det sämsta du kan ha, och jag tror knappast att fi gör en värde-c/r med ett naket ess, då är han ju vansinnigt kass. Ingår verkligen en c/r-bluff i en dålig spelares arsenal särskilt ofta? Det du slår är en osannolik bluff eller en lägre färg, som ju också är osannolik.

Inga problem, vad heter du? Pick your choice. Cindy? Jenna? Eller du kanske gillar Boris eller Jurgen bättre? Funkar Göran Andersson? Ska bara ringa ett samtal i så fall.

En kul linje kanske är att syna, vänta på att shortstacken ställer och muppen synar och pusha! Kanske lite risky, eftersom shortisen inte är så aggro. Blir det flopp ohöjt så har du ju inte så jättemycket investerat och kan lägga om du inte träffar.

Inga problem, vad heter du?

Självklart inte, om vi synar turn synar vi naturligtvis även river oavsett kort. Det brut menar är att om vi inte tror att fi kommer att beta oträffat på river mer än nånstans 5-7% (som sagt, orka räkna) av gångerna är det bättre att skydda sin hand på turn. Jag tror som sagt inte att det finns en sådan fi (alt. finns en sådan read), och därför ger syn på turn och river ett högre EV än att ställa på turn.

"Optimistisk" som i Ralf Edströms "Det där var väl lite optimistiskt kanske?" efter att en lårskadad back försökt dribbla sig igenom halva Manchester United och sedan lägga upp bollen i krysset?

5% här oxå!

Ligger du plus i SB och BB blir jag imponerad.

Gör det? Är det inte snarare tvärtom? Att blufffrekvensen (precis som betfrekvensen med typ TP) sjunker ju längre in i handen man kommer? Jo, jag menar inte att chansen är större att han betar river än att han betar flopp och turn. Vad jag menar är att chansen att han bombar river är större eftersom han visat sig villig att stoppa in deg både på flopp och turn, men jag vet inte om det ens stämmer... Skit samma, chansen är nog stor nog för en syn i alla fall. Känns som vi i varenda analys förordar den passiva linjen numera. Vi börjar nog bli riktiga synfiskar...

Det är en fråga om frekvenser. Om vi inte tror att fi genom att bluffa betalar oss på river tillräckligt ofta, kan det vara rätt att redan på turn skydda vår hand. Jag tror fortfarande inte att så är fallet, fi lär beta river oträffat mer än 7-8% av gångerna (eller vad som nu krävs, orka räkna).

Ja till min stora förvåning såg jag det. Tycker det var sinnessjukt att fullfölja av fi. Grejen är att det nog är ganska sällan han har en hand som han bluffar med på river detta gör att jag vidhåller att man nog ska dega in. Fast möter man en maniac så blir det förståss annorlunda. Tror jag är med på vad du menar: Om det är mindre chans att fi stoppar in mer pengar på river oträffat än att han träffar en tvåoutare, så ska vi dega in på turn för att skydda vår hand. Visst, det är jag med på i så fall. Tror dock inte det finns så många sådana fi och tror en passiv linje är bättre här även på turn. AK har visserligen fyra outs, men det är ju förmodligen akademiskt, eftersom fi lär syna en all-in på turn i vilket fall som helst. Tänk också på att för varje gång han träffar en 2-outare förlorar vi mycket mer än vad vi vinner när han bluffar på river så frekvensen av att han fortsätter att betta behöver vara högre än frekvensen av att han träffar en 2outare. Yep, sant, kom på det efter jag hade postat. Tror fortfarande fi:s bluff-frekvens är högre än att det ska vara värt att dega in på turn (tänk på att han redan kört två tunnor, det ökar ju chanserna att han vill köra en till), men det kan hända att det är mer marginellt än jag tror.

Ja till min stora förvåning såg jag det. Tycker det var sinnessjukt att fullfölja av fi. Grejen är att det nog är ganska sällan han har en hand som han bluffar med på river detta gör att jag vidhåller att man nog ska dega in. Fast möter man en maniac så blir det förståss annorlunda. Tror jag är med på vad du menar: Om det är mindre chans att fi stoppar in mer pengar på river oträffat än att han träffar en tvåoutare, så ska vi dega in på turn för att skydda vår hand. Visst, det är jag med på i så fall. Tror dock inte det finns så många sådana fi och tror en passiv linje är bättre här även på turn. AK har visserligen fyra outs, men det är ju förmodligen akademiskt, eftersom fi lär syna en all-in på turn i vilket fall som helst.

FYP

http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_induction

Och, brut, eftersom du väljer att vara resultatorienterad kan jag tala om att Hero vann handen och inte blev två-outad.

Tråkigt att höra Myssion. Det har varit superkul att följa dig och du har skött "uppdraget" 100-procentigt imo. Lycka till i fortsättningen! Blir det cash-games nu, eller?

Jag gör den för att skydda min hand det är ingen bluff, han skulle ju kunna ha ett lågt pocket också då hade han nog synat ner mig. Sen raisen tar jag inte på så stort allvar för han semibluffar drag typ alltid där. Ok, då fattar jag. Tänkte bara att han var så bluffig att du kunde förvänta dig en bet där typ 95% av tiden om du checkar turn. Men det är kanske dumt att ge honom gratiskort för överkorten till ditt par om han väljer att ta det ibland.

52-handen: Din bet på turn, varför gör du den? Blockbet för att du vet att han kommer potta? Värdebet? Känns dumt att halvpottbluffa med en svag hand som har showdownvalue mot en fi som gärna vrider om. Annars, nh!

?????????????????

Riggen är smart.

Med vilka händer skulle du höja den här floppen? Eftersom alla läst att man alltid ska C-betta så kan FI ha TT-KK rätt ofta här, därför kan man höjja med både missade händer samt set här. Samt så kan händer som AJ ha rätt svårt o syna ett floppomslag. Mjo, men jag kan inte se en höjning på den här floppen som ett standardspel med någon hand. Kanske som ett trixigt move mot en bra fi, som kan få för sig att det är en bluff väldigt ofta, eller nåt. Däremot är det en utmärkt bräda att floata på, d.v.s. syna för att bluffa turn, vilket fi kan vilja straffa med sitt turnbet. Bl.a. det gör ju en syn på turn obligatorisk.

Med vilka händer skulle du höja den här floppen?

Skillz!

Snyggt! 30000 händer nånting, eller?

Japp, håller med. Sen tycker jag 99 är för bra för att köra stop'n'go med här. Ställer du preflop kan du lätt få syn av 77 och 88, händer man skrämmer iväg med en stop'n'go. Tycker nog stacken ska vara så stor att man lämnar drygt en pottbet på flopp och handen bör vara 77- eller nåt.