jeck

Han var ironisk.

Slutsats: för att spela mot tomtar på 0.25/0.5 så bör man även där ha en bankrulle på 3000bb's? Har läst många som ändå tycker att man faktist inte behöver det även om man går ner till den nivån eftersom motståndet är så mycket mycket sämre? Har jag fattat det rätt då?

Okej det köper jag, iaf delvis. a) Syftar mer på när jag egentligen spelar bara 0.5/1 och har en bankrulle på 3000 bb's för det. Men inte på 1/2. Så när jag går upp en nivå och gör hit'n runs där då är chansen inte lika stor att jag gular som när jag spelar där hela tiden eller hur? b) Men om vi säger såhär då, dom som sitter med små stackar vid 1/2 borden är oftast sämre spelare, bra mycket sämre spelare än jag själv oftast. Detta borde ju innebära att jag höjer ju min winrate genom att bara möta såna spelare? Och däremed borde jag behöva en mindre bankrulle än 3000 bbs. Förresten om jag nu skulle ha en bankrulle på 3000 bb's och spelar 1/2 shorthanded, borde jag behöva en större bankrulle om jag spelar det och hela tiden vill ta ut en månadslön på cirka 500bbs? Och det som jag plussar över dom 500bbs lägger jag på bankrullen. Och om jag lirar 4 st shorthanded 1/2 bord så börjag väl ha en ännu större rulle kanske en på runt 10 000 bbs? eller har jag fel?

Vi pratar om tidig position.

Efter att jag postat denna tråd så har jag i regel alltid bettat cirka 80% av potten på floppen när jag floppar nutflushdrawet, Kan konstatera rätt klart att jag har +EV på detta sen det hänt, Speciellt shorthanded så är detta väldigt bra då fi får svårt att sätta mig på färgdraget. Det som jag är skeptiskt till är att betta mycket på turn om man inte träffar färgen, Man har ju bara cirka 19% att sätta färgen på rivern, tror inte man får implicita odds på det, med tanke på att man måste betta säker minst 60% av potten för att få upp chansen att foldar Nån som håller med?

Allt handlar om readen på spelaren, någon sorts read har man nästan alltid på spelarna, eller bör ha iaf. Verkar han bra? Verkar han vara en Idiot? Verkar han Weak? Synar han raisar lite hursomhelst? Finns många saker att lägga märker till om du suttit vid bordet en tid. Största felet jag själv gör är att jag ibland inte bryr mig i att få reads folk, då hamnar man ofta i sånahära sitsar och kan förlora en massa. Mycket bekvämmar om du vet att han brukar slaska på lite och syna preflop raisar rätt ofta. Nåja tillbaka till fallet, I detta fall var floppen helfärgad och vi säger att dom sitter med 100 bbs i stacken, varför inte testa en reraise? Han kan sitta på Esset i ruter eller Kungen och valuebetta för antingen få bort dig eller så försöker han få in färgen. Re-raisar du han och får omslag så är du med stor sannolikhet slagen, Synar han din reraise och ingen ruter kommer på turn, så kan du ju se vad han gör då, checkar han då så kan du checka du med. Är floppen inte helfärgad så finns det ju mängder av händer han kan sitta på så får du väl lov att reraisa där med, inte nödvändigtvis dock då du kan försöka slowplaya essen genom att bara syna om det inte är något färgdrag dvs.

Jag är också reggad där och har 300 dollar att cleara Irriterar mig mest på att varje bord jag är inne på så har spelarna en tendens att sticka, så sitter man vid ett 10 bord, så kan det var tomt eller typ nere på 4 spelare efter 30 min.. Rätt jobbigt att byta bord hela tiden.

Oj menade 2000 BBs Men såhär ser jag det ungefär: Jag spelar 0.5/1 och får alltid börja med 200 dollar i stacken medans mina motståndare alltid sitter med högst 100 dollar i stacken och max inköpet är 100 dollar. Skulle det inte inne innebära att jag bara behöver ha en bankrulle på cirka 3000 Bb's för att lira på ett sånt bord dvs 3000 $ Vad är isåfall skillnaden när jag lirar på ett exakt likdant bord fast blindsen är 1/2? Jag hävdar alltså att jag skulle behöva ungefär lika stor bankrulle på bordet med 0.5/1 som bordet med 1/2 ungefär Jag skulle nog lägga till kanske 500 extra BB's på 1/2 bordet bara för blindsen är högre helt enkelt. nu förutsätter jag som sagt att INGEN sitter över 100$ på 1/2 bordet förutom jag.

Angående bankrulle för No-limit shorthanded Om vi säger att man gör hit'n runs på 1/2 bord fast man egentligen bara har en rulle på cirka 200BB's borden man gör en hit'n runs på har i genomsnitt 80% av alla spelare man möter runt halva max inköpet. Om det är så, borde det inte behövas en mindre bankrulle för att möta såna spelare, jag menar man riskerar ju sällan hela inköpet i en pott?

Du får syn av mer sämre händer än bättre händer preflop om du bettar 4X, du får förmodligen syn av 50% av alla motståndare på lowlimit som har AQ om inte fler, nästan samma med JJ, just att nybörjare övervärdar Axo är ju ingen nyhet. + många callar dig med låga PP's och dom blir ju tvungna att lägga handen om dom inte träffar trissen om det finns något överkort ute på floppen. Sen även efter du har bettat på floppen så har du ju fortfarande cirka 13% eller något om jag inte minns fel att träffa ett ess eller kung på turn och träffar du då så är det väldigt stor chans att du kan vinna väldigt stort. Om vi säger att du skulle betta bara 50% av Potten på floppen mot en motståndare, så räcker det med att han lägger sig 51% av gångerna för att du ska gå plus på det i längden, lägger du då till domdära 13% du har på att träffa ess/kung på turn så kommer du garranterat tjäna på det i längden så länge du är hyfsatt säker på att inte bli re-raisad. Limpa in är det sämsta man kan göra om man inte är säker på att det kommer en raise. Folk träffar bara tvåpar och skit som WeeM sa.

Pröva betta bara 4X BB's i tidig pos. preflop. betta mer om du sitter i sen pos och har några limpers framför dig. Får du mer än 1 caller och floppen bara är rags ta det lungt med köpandet då om du inte sitter i sista pos, du får oftast syn. Akta floppar där esset dyker upp tillsammans med t ex Q, J eller T Finns stor chans att nån kan ha träffat två par, så ibland kan det nästan vara värt att folda om du blir reraisad av en tight spelare när du har bettat ut. AK är annars en väldigt lättspelad hand, man vinner mycket på den och förlorar lite eftersom den är rätt enkel att folda. Just därför behöver inte raisen preflop vara mycket mer än 4X BBs

Beror ju på hur många motståndare du har som gdaily sa, men oftast är det korrekt. Bara du inte är headsup och blir raisad varje gång du bettar, sen kan det även bli lite jobbigt på turn om inte färgen kommer då.

Jag anser iaf att jag mycket hellre spelar på ett bord som har en snittpott på 60BB ist för 10BB Och för övrigt vad anser du att ett dåligt bord har för snittpott? På ett shorthanded bord så kan jag delvis köpa ditt resonemang då det är bra då kan man blindsteala mot alla weaka men på 10pers bord funkar det inte så bra.

Jasså? Vad tror du fi gör när man bettar ut strax under pott på floppen om den ser ohotande ut? Inte lär han syna med överkort iaf, har fi högre pockets lär han raisa och då är det bara lägga sig. Han synar nog bara i princip bara på TP eller något draw.

Hmm men eftersom dom(småa pockets) blir sämre när stackarna är små så måste dom bli bättre när stackarna är stora, speciellt med tanke på att det är ju ingen större skillnad på spelarnivån på folk som sitter på party eller på ställen där det är 100ggr BB i inköp. dvs. man måste få mycket högre implicita odds mot folk med större stackar när man träffar sin triss, efter att synat raisen preflop. Det finns ju många som man kan spela av hela stacken om man har lite tur och han träffar TPTK / två par samtidigt som han träffar trissen Samtidigt finns det många puckon som försöker slowplaya(antingen limpar/miniraisar preflop) med AA och KK som med lätthet kan gå all in på floppen om någon bettar högt och det inte ligger någon stege/färg ute. Som jag sa tidigare så är det ju low-limit och det innebär ju att många tomtar callar raise preflop med "ingenting" det är ju inte så att alla sitter på pockets direkt, så chansen att man förlorar mot en högre triss kan inte vara så jättestor då även om det är många som callar. Däremot på party så krävs det ju som sagt mycket mer i stackarna för att man ska tjäna på att calla raisen preflop annars kan man inte få implicita odds på det. Tror det skulle vara värre på högre nivåer dock mot högre stackar där motståndet är bättre och det blir svårt att avgöra om han verkligen har en högre triss.

Okej, men samtidigt när jag lirar shorthanded / fullring på nivån 0.5/1 1/2 så känns det inte som att om potten är miniraisad eller raisad till 4X bb och 3 st callat raisen redan, som att det är värt att lägga ner ett lågt pocket? Det leder iofs till en annan fråga, t ex på Party-nätverket då inköpet är 50 ggr BB, så kan det inte vara +EV att syna såna höjningar med låga pockets? Eller iaf kan det inte ha ett lika stort EV som där inköpet är 100 BB's eller har jag helt fel då? Ps. Hur citerar man vad någon person skrivit så det står "Johan hjort skrev:" Innan quote rutan?

Hur ska man spela shorthanded på domdära borden då? typ 25NL 50NL 100NL?

Men skulle det inte hjälpa i längden att folda typ 22, 33,44 även vid en mini raise preflop? eller tjänar man på att calla dom ändå?

Jag har kollat igenom lite i PT och upptäckt att säkert 4 av dom 10 största potterna jag har förlorat har varit när jag floppar medeltrissen / lägsta trissen och möter någon som har floppat en högre triss. Tänkte höra med er om det är så för er också? eller om det bara är jag som har oflyt eller spela för låga pockets preflop? Hur stor är egentligen chansen att när man floppar medeltrissen t ex att någon annan sitter på högsta trissen? Har hört att det inte går att räkna ut men det måste ju gå att sätta något sorts "odds" på det? * RP - QoS *

Jag anser att du spelade rätt, men det är äckligt när man bara får en syn, om du hade spelat lite längre vid bordet, killen du mötte hade likaväl kunnat haft KK, QQ, JJ som en triss. Möjligtvis att du skulle bettat lite lägre när floppen/turn kom, hade du blivit reraisad då så hade du kunnat lägga handen istället. Anser även att du gjorde rätt på rivern när du synade. Såntdär händer helt enkelt, förhoppningsvis har du en bankrulle som klarar av smällen utan något större problem.

Aja om man skulle sammanfatta faktan lite, Hur många vill man ha call av med AK egentligen? Raisar man lite(3x eller 4x BB) så finns det stor chans att man får call många med t ex av alla låga pockets, AJ, AT, KQ, Axsuited(snackar lowlimit nu) Får man reraise så är man ofta uppe mot en hand som QQ KK AA, AK? smartaste är väl att bara calla och se om man träffar annars lägga ner handen, träffar man t ex K och blir reraisad så kan man ju mer eller mindre lägga ner handen då också och anta att han sitter på AA. Så handen är inte direkt så svårspelad på så sätt, men frågan är som sagt om det inte är smartast att bara betta 4x BB? och hoppas på få call från domdära händerna jag nämde tidigare. Bettar man för mycket är risken stor att alla antingen foldar eller man får syn av en bättre hand. Man har trots allt bara 32% att träffa antingen esset eller kungen på floppen, så man får oftast stryk mot QQ också om dom bettar på floppen så blir man ju tvungen att lägga sig, och bettar man själv på floppen och får call så är man ju med stor sannolikhet slagen också(förutsätter nu att man har bettat 6x bb preflop alternativt blivit reraisad när man bettat 4X bb) AKsuited borde ju vara samma sak med tanke på den låga sannolikheten att träffa en färg. AQs och AQ borde spelas mer försiktigt imo.

Konstigt nog har jag gått typ 2/5 av allt jag gått plus på handen AA? Betydligt mer än om man jämför AK som jag gått kanske 1/8 av allt jag gått plus på

3. Jag kan mycket väl sätta någon som bettar hela vägen och fortsätter att göra det när färgen faller på river på ett färgdrag, tror nog att de flesta kan det. Dock skulle jag aldrig syuna hela vägen utan naturligtvis höja, troligtvis redan på floppen, vilket medför att den som bettar sitt drag antingen tvingas lägga det eller att dra fruktansvärt dyrt. Nu är det så att dom jag möter på 25 NL sällan gör något sådant, plus att det finns jag chans att fler synar min bet på floppen innan någon annan raisar, så att jag faktist kan få pot odds ändå + att dom han raisar mig på floppen så får jag nog till och med implied odds på att calla. Folk i allmänhet på den nivån är inte så aggressiva så dom reraisar mig med TPTK om jag bettar t ex 80% av potten där.

lowlimits 10-mannabord NL Min fråga är istället för att ställa sig frågan som många gör "hur mycket ska jag raisa med AA,KK,QQ" så tänker jag hur många vill jag ska calla min bet? Bettar jag 4x BB med AK UTG vid ett bord med mycket fisk, och får call av 4-5 st. Även om jag träffar A eller K på floppen så är det inte säkert att jag har den bästa handen eftersom det kan vara stor chans att någon floppat två par / trissar. Och jag tänker då "jag borde ha raisat mer preflop" Nu till saken: Hur många callers vill man egentligen ha med dessa händer? Motivera gärna varför för varje hand AA KK QQ AKs JJ AQs AKoff AQoff TT Känns som händer som 99, 88 och kanske även TT så vill man bara möta en person HU, eftersom många callar höga raise med överkort och man har stor chans att vinna potten genom att bara betta på floppen eftersom fi inte oftast träffar och även kan lägga TP för han är rädd för triss / högre kicker. Anledning till att jag frågar är att det ofta känns som om jag bettar 6X bb så får jag bara call av 1-2 medans om jag bettar 4X BB så kan jag få call av 1-4 st och frågan är vilket jag egentligen vill ha call av. * RP - QoS *

TheWalker skrev: Det var så jag tänkte också, bettar man för mycket så minskar risken ändå att man blir callad av flera och man får betydligt sämre pott odds. Man vill ju ha så mycket som möjligt i potten och gärna så många som möjligt också. På så sätt kan en pot bet kännas för mycket. Men samtidigt vill man inte betta för lite för då är det så tydligt att man sitter på färgdraget om man nu bara får en call. JackAce skrev: 1. Du kan vinna potten om alla foldar, 2. Bettar du ut på turn igen och nån har callat så kan dom även där lägga handen. 3. Killen som callar dig sätter dig nog inte på färgdraget om du bettar. så du kan nog få ut rätt mycket om du får in färgen.