Indiscreet

Trakkasserier? Han ställde frågor och fick motsägelsefulla och felaktiga besked, tycker inte det är konstigt att han blir irriterad då. Dock tror jag att ni ödslar er tid genom att spekulera i huruvida utbetalningar kommer att ske eller ej. Det kommer de - ända tills pengarna tar slut, vilket de oundvikligen kommer att göra någon gång under våren. Rejkintäkterna är ju, som alla kan se, försumbara i jämförelse med vad de lägger på promotions. T6 är förstås inte dummare än att de inser detta, men scammen går som sagt inte ut på att lura de första kunderna, utan på att dra in miljontals kronor från investerarna - pengar som påstås gå till markandsföring men i själva verket hamnar i fickorna på pyramidens toppar.

Du erbjöd 10 000 till 1 och det duger utmärkt. Men jag utgår nog mer från vad jag tror att du orkar betala vid förlust, så det får räcka med $20. Vad nickar du på Pokerstars?

Hade ju varit frestande, om du hade varit god för 50 miljoner euro.

Flertalet skribenter på detta forum har gjort egna efterforskningar för att slippa förbli okunniga. De har sedan presenterat i allra högsta grad saklig information. Vad har du gjort för att slippa springa omkring och kokettera med att du "inte har en aning om T6 och dess bakgrund"? Nej, Micke, du blir aldrig den förste att fördöma det här lurendrejeriet. Snarare en av de sista. Varför vet du bara själv.

Jag ber alla läsare, Joakim och inte minst Micke Norinder om ursäkt för denna felaktighet. Fick fel uppgift från två oberoende källor

Fast det handlar ju inte bara om antal. Jag har 300-400 besökare om dagen, men det är ju hög "kvalitet" på dem. Det får inte missförstås som smicker, jag menar bara att det i bland ger bättre effekt att nå 400 pokeraddicts än 40 000 Medelsvenssons som inte bryr sig ett skit. Själv tror jag att T6 är stendött nu, och mest tack vare er som skrivit så mycket och väl på forum som detta. En sak som talar för det är att när jag (från anonym e-postadress förstås) utgav mig för att vara intresserad investerare som ville ha infomaterial om projektet så kom det inget. It´s over.

Du hittar det inte eftersom Joakim G tog bort det. Jag har muntliga källor, plus en skärmdump som jag dock inte publicerade. Kan emellertid göra det, om det känns okej för Ola.

Jag har skrivit en längre sammanfattning av T6-soppan på min blogg http://indipoker.se Kommer inte med något nytt, men för den som kommit in sent och inte orkar med 35 sidor tråd kan det ju vara av värde.

Det är också ganska A och O att det inte sitter journalister på annonsavdleningen och inte heller bör göra det (det ska vara vattentäta skott). Annonsavdelningen har ett ansvar, men det inbegriper inte att aktivt kolla upp annonsörer, annat än om det finns väldigt tydliga varningssignaler, typ att de är kända bedragare eller vill sälja en vara som är förbjuden (droger, vapen, etc).

Knappast. De är ju inte andelsägare utan pokerspelare som lovats deltagande i diverse turneringar. I samma ögonblick som de förstår att T6 är en "Potemkinjuliss" för att locka till sig korkade investerare och aldrig har varit tänkt att bli en riktig pokersajt, så inser de nog också att det inte blir några turneringar. För övrigt skulle varken Mats eller Anders någonsin spela med i en scam för att själva undgå ekonomisk förlust.

Jag har svårt att se varför PM skulle klandras över huvud taget. Det vore fulltsändigt orimligt att förvänta sig att en tidskrifts annonsavdelning researchade varje annonsör. En annan sak vore förstås om tidskriften är väl medveten om att en annonsör är en bedragare, men så är knappast fallet här. Sedan är det nog som någon skrivit tidigare: annonserna är inte på riktigt - det är bara skådebröd för investerarna, som ska få illusionen att det finns en produkt.

Eftersom jag började arbeta igen efter mitt friår den 2 januari har det inte blivit så mycket poker spelat – mindre än hälften av vad jag spelade i december, Med hänsyn taget till det får jag vara nöjd med resultatet för januari. Antal spelade: 284 Resultat: +64 904 SEK Resultat/SNG: 228,5 SEK Spelar nästan uteslutande $200 (och däromkring) på Party, Bodog, FTP och Pokerstars, med enstaka skott upp till $500. ROI har jag inte på månadsbasis, och jag tycker egentligen att begreppet är ointressant. Det viktiga är väl vad man drar in mest per timme på? Tror liksom att jag föredrar 13% på $200 framför 25% på $20 ...

Ja, men det är ju INNAN det finns en accepthandling (i det här fallet deltagande i satelliten).Därefter handlar det inte längre om lockelse.

En bra strategi. Det finns ju två skolor här - de som alltid slänger "flopphänder" som små par och middle sc, och de som spelar dem för limp eller standardraise i position (dock högst 7% av stacken). Tanken med den loosare spelstilen är att tidigt bygga såpass att man senare kan syna allins från shortstackar när man tror det finns värde. Med en mindre stack kan man ju inte det. Jag kör ett mellanting, ungefär som du: limp om jag tror att jag får se floppen utan höjning. Dock max upp till 30/60 om startstacken är 1 500. Att det inte skulle betyda någonting vad du gör under de första rundorna håller jag inte med om. Om du sedan dubblar upp är det ganska stor skillnad på att göra det från startstack 1 500 eller om man slaskat bort 300 och bara har 1200 kvar. Själv vill jag nog ha åtminstone 1600-1700 för att göra en standardraise här. Med 1000-1500 ställer jag. Man har helt enkelt inte råd att få syn av en stor stack och missa floppen, eftersom man inte har råd med ett continuation bet. Men eftersom det inte är så attraktivt att riskera turneringen i en allin med en medioker hand för att vinna 150 så är jag precis som du ganska selektiv under den här nivån. Nej, här har du ju fortfarande chips att vara mer selektiv. Kanske överbetonar du knappen lite, med tanke på att det fortfarande är ganska tidigt i turneringen. Någon enstaka gång kan du förstås stjäla med en random hand, men sätter du det i system redan här kommer blindsen att fatta vad du sysslar med och hitta en syn. Detta gäller i och för sig alla nivåer: ge dem ett "break" då och då, annars tvingar du dem att själva spela hårdare (bättre). Det händer mig ofta att jag just stulit med en hand som A3, för att handen efter lägga t ex A9. Sedan beror det ju alltid på vilka som är kvar att agera. De gånger du vill angripa är när blindsen har mellanstackar. Undivk att höja tänkbart desperata småstackar eller storstackar (vars chips vart och ett är värt mindre än dina). En sak som det finns olika uppfattningar om är om man ska försöka att undvika att ställa med dåliga A. Vissa menar att det är bättre att välja en hand som inte bör vara dominerad, t ex 79s. Jag är ingen matematiker, men då jag räknat lite på det har jag kommit till slutsatsen att de har fel. När du ställer med ett skräpess tar ditt ess bort så många händer i fi:s potentiella calling range. Det gör att du kan stjäla lite mer (uppemot 13% mer, tror jag) innan du blir synad. Det väger antagligen betydligt tyngre än de extra 5% chans att vinna handen du får om du har 79s och är uppe mot AQ, jämfört med om du har Ax. Låter väl vettigt, men 0-2 k är ett brett spann. Har jag kring 800 eller lägre ställer jag med any two så fort jag kan komma först in i potten. Har jag 2k vill jag nog ha en hyfsad hand, åtminstone två paints eller ett pocket högre än 44 (plus att jag ska vara på knappen eller i sb). Återigen ett väldigt brett spann. Med 2k-2,5 k skulle jag nog ställa. Därutöver antagligen standardraise. Men självklart beror det på dina "targets" stackstorlekar. Om du sitter med 4k i small blind och big bara har 800 är d ju hur som helst comittad mot en reraise, och då är det ju bättre att du ställer själv (en del clowner tittar ju inte ens på din stack och kan få för sig att re-raisa för att de inte ser att du är comittad). Första frågan besvarade jag ovan. Detta har jag diskuterat ovan. Gör gärna lite egna beräkningar, vore kul att se vad du kom fram till. För övrigt: om du är rädd för att vara dominerad är väl inte heller QK någon höjdare? Det måste väl vara den hand som oftast är dominerad? Jag spelar inte SNG:s med ante så ofta, men det är klart att den har betydelse. Om du i stället för att tänka i termer av antal big blinds använder Harringtons "M" (summan av big blind+small blind+ev antar, d v s vad det kostar att lägga sig ett helt varv) så kan du tänka precis likadant oavsett om det finns antar eller ej.

Hmm ... jo, men det är en sanning med modifikation. Varje beslut blir ju över huvud taget mycket viktigare kring bubblan, eftersom du tappar mycket mer om du torskar. Men det gäller ju även då du avstår från att pusha när du borde gjort det. Ett exempel är om ni är på bubblan och blindsen är 400/800 (2k startstack). Alla har 5 k, du sitter i small blind och alla har lagt till dig. Du ska nu pusha med any two (ZeeJustin räknade med hjälp av Independent Chip Model och Pokerstove ut att du tjänar ungefär 7% av buyin på att ställa med 72o här och mer än det dubbla med en random hand). Om du i stället foldar tappar du ju en stor del av ditt EV för hela SNG:n i en enda hand!

Jag spelar ganska mycket turbo-SNG från $100 och uppåt, och jag av det du berättar tycker jag att det låter som att du är bra mycket bättre än de flesta på din nivå. Eftersom jag i skrivande stund är mitt i grinden kan jag inte svara så utförligt, men det finns några lägen där jag tycker att du tar för stora risker. Sedan är ju poker situationellt och det finns, som någon redan påpekat, spelare som man aldrig ställer mot utan en riktig hand. Jag tänker återkomma med mer utförliga svar senare, men en sak jag kan ta upp redan nu är din fråga om du ska ställa eller standardraisa när du har ett lite högre M. Svaret är: det beror på stackstorlekarna, om ni befinner er på bubblan eller ej, och framför allt på vem din motståndare är. Uppfattar han en standardraise som rädsla för att comitta sig så är risken stor att han trycker. Då är allin att föredra. En starks spelare tolkar nog oftare den mindre raisen som ett försök att få betalt med en stark hand, och är mer benägen att syna en "svag" allin än en standardraise.

Jag ar ingen expert, men jag hade nog gjort likadant givet situationen. Sedan tycker jag i och for sig att du satter dig i en jobbig sits genom att beta ut ditt drag out of position med sa manga motstandare. Check/fold eller check/syn beroende pa vad de andra gor kanns sakrare. Det ar ju inget monsterdrag du har heller. Men fking moron tycker jag ar att ta i.

Satelliter till Västerås Open går onsdagar och söndagar kl. 20.00 på 24 h. Inköp 20€ ger 1000 i marker, Rebuy och Add-On kostar 20€ och ger 1000 respektive 1500 i marker. Totalt spelas 14 satelliter. Live-satelliter anordnas på Svarte Petter. Om din klubb vill anordna egna satelliter: mejla mrverbalkint@hotmail.com

Kan inte se att vilken hand du har skulle påverka dina motståndares money odds på något sätt. De ser ju inte dina kort. Däremot betyder det ju en del hur stora stackarna är, din egen men framför allt de kvarvarande spelarnas. 2bb kan vara vara fullt tillräckligt om de är short och mer eller mindre comittar sig vid syn eller reraise.

Ok, inte limp som ni skrev eller 3bb som hon själv skriver då. Tycker hela den bettingskvens hon beskriver på sin blogg verkar osannolik, med tanke på att hon är short. Först 3bb pre, sen pott på floppen, sen har hon ändå en skvätt kvar för syn på raisen. Jaja, skitsamma ...

I liverapporten står det att hon limpade med AA (fy skäms!) men själv skriver hon på sin blog (http://tb-karin-l.blogspot.com/) att hon spelade upp 3 x bb preflop. Hur var det egentligen, någon som vet? Man vill ju tro henne, men samtidigt fattar jag inte varför 84s skulle ha synat i så fall. Och med hennes lillstack hade ju all-in varit det enda alternativet till limp.

Jag antar vadet. Finns ingen "fransyska" i startfältet, om man inte räknar fransktalande Isabelle Mercier och hon är utslagen. Damen som är kvar är danska.

!Han är bra på poker och rolig att titta på när han lirar. Inget fegspel där heller. Summan han vunnit är sjukt bra... Klart han är jävligt begåvad. Men samtidigt spelar han ju högvarianspoker, det syns ju i de HH:s som postades här. Man måste spela på det sättet också om man skall vinna 17 inköp på en session. Man kan alltså inte bedöma hur bra han är utan att se på resultaten över en längre period. Med hans spelstil komme han att ha många sittningar där han backar uppemot 10 inköp också. Ska bli kull att se mer av honom dock.

Klassikt problem och helt smärtfritt är det förstås aldrig med träffat AK mot set. Men lite billigare ska du klara dig ... När han synar på floppen måste du ju fråga dig vad han har eftersom det inte ligger några naturliga drag ute och han faktiskt synade en preflop raise. Sämre K eller second pair är förstås möjligt, men också set. En möjlighet är förstås check följt av syn på river, men många toppspelare använder sig av är faktiskt det omvända: beta flop, checka turn och sedan beta river. Om han fortsätter att slowplaya på turn håller din check nere potten, så att du "har råd" att göra den syn du måste göra på river. Om han å andra sidan är tom eller har en sämre hand än du så kommer han att tolka din turncheck som att din flopbet bara var ett "continuation bet" - ett försök att vinna potten direkt efter din preflop raise. Det ökar väsentligt din chans att få syn när du betar river, t ex av ett second pair eller mellan pocket. Sammanfattning: sekvensen bet/check/ bet på flop, turn och river kan a) hålla nere förlusten mot set b) vinna extra pengar om han har en svag hand eller är helt tom.

LOL, jag antar att detta och en del andra inlägg är på skämt. Zweig är ju Prahlad Friedman, som sannolikt är den i världen som har vunnit mest på onlinepoker. Jag säger sällan emot dig Indi, men tror du verkligen han vunnit mer än Erik och Fuat? Nja, det vet jag faktiskt inte. Erik har väl snudd på sopat rent på FL-borden i flera år. Topp 3 känns dck som ett säkert bet.