Hjort

Säg att du har AK och cappar preflopp mot en galning, när du missar paret och floppar en hålpipa behöver du inte fortsätta cappa eftersom du bara ger en massa onödig action till alla hans par då. Däremot synar du ned.

Om ett bra jäkla tag eftersom parametrarna (dvs din kompetens, val av motståndare, mm) förändras.

UNREAL! Kommer förbi och sympatislaskar lite.

Ja det är analyserat, och nej det går inte att få +EV.

Det var dumt till att börja med och det är precis lika dumt nu. Här är ett tips: Tänk att du är på plus minus noll. Känns det som ett bra alternativ att fortsätta ta en massa varians utan någon vinst? Grejen är att du alltid ska bete dig som om du vare sig tjänat eller förlorat pengar, det är inte relevant för att avgöra om det är ett bra vad. Om du har oändligt med pengar ja, annars är det tämeligen osäkert. Läs på om random walk eller gambler's ruin om du vill lära dig hur man gör.

Ja, det känns ju verkligen som de ******** skinsen ganska grundligt.

Rensar bort dublettinläggen i tråden.

Eftersom de hastigt och lustigt har tagit bort sina bord från nätet säger mig Bayes Teorem att de har juridiskt på fötterna för att göra så här. Någon som räknat ut om alla skins har gemensamma bord eller om de är helt självständiga nu?

Empire har inte heller samma spelare som party, dock har de fått 100-200 och nybörjarbord. Jag är förvånad över att det här var sättet de gjorde det på, men jag har rätt länge väntat på att de stora siterna ska börja strypa sina affekostnader eftersom den typen av marknadsföring i stort sett kostar mer än den smakar numer (alla känner ju till party och de har redan en massiv spelarbas).

Om det är lika stor summa det handlar om är lägre rake totalt överlägset. På det sättet så överlever fiskpopulationen mycket längre.

Motståndaren har väldigt svårt att ha träffat en sämre hand som betalar av särskilt mycket där. Dessutom är det inte så många spelare som betalar av bet på tre gator med ett underpar, men rätt många som gör det på två. Så då kan man öka sannolikheten att få två bet betalda på turn + river istället för två bet på flopp + turn i utbyte mot en något ökad sannolikhet att bli utdragen (som är betydligt lägre än på en oparad bräda eftersom tvåpar inte är något problem).

Stämmer säkert, jag överslagsräknade bara snittet på ett bord.

Vill du betala rejken så är jag gem, annars får du hitta någon annan kandidat. Om du är villig att specificera vad du menar med snedvridning så skulle vi nog kunna komma överens om ett bet på upp till några $k vilket torde vara rätt gynnsamt för dig om du är 100% säker.

Om han tror att färgen går all-in på flopp men foldar turn så minskar han sannolikheten för färg.

Checksyna rivern om du tror att du kan ha bäst hand hyffsat ofta. Det finns egentligen inte att han foldar en bättre hand här om han inte är bra pantad och värdet från sämre händer torde också vara rätt skralt.

Visst måste man orka slå om (särskilt om man kan isolera, men om man har en relativt medioker hand så måste man orka syna ned också (om man slår om så ger man för mycket värde till motståndarens bra händer).

Eftersom förra anten var på 25 så vågar jag gissa på 50. Lite synd, annars hade vi kanske kunnat få ett praktiskt exempel på vad AA gör när nio personer går all-in innan. Men även med 1,1k i startpott så borde det ju bli all-in festival eftersom snittstacken ligger runt 10k.

"Höja mörkt" funkar bra. Fast det är inte en fras som borde dyka upp särskilt ofta.

Ingen bra idé i fixlimit.

Jag tror du har missuppfattat ett grundläggande antagande. Spelare lika bra som Elvis77 har en så hög win-rate att de tjänar bra pengar trots på rake och rigg, de är så överlägsna motståndet helt enkelt.

10% av stacken kan funka om du har hyffsat mycket fold-equity på floppen, alltså om din motståndare är väldigt vek eller har en vid HD. Det verkar inte finnas någon anledning att tro det här och i så fall kommer du ha svårt att hantera dina par och färgdrag. *Angående floppspelet* Problem uppstår här när du synar och missar turn. Om motståndaren då går all-in så måste du i stort sett lägga dig vilket ungefär innebär att du på floppen synar ett pottbet med en vinstchans på 28% istället för att få in alla pengar som en hyffsat stor favorit.

Det är runt 1,5 till 3 fel faktiskt. Bortsett från AA folden så är det ju implikationen att pottodds är viktigare i turneringar och att de spelar någon roll om man leder.

Det är ett rätt grovt fel att tänka så. Inte lika illa som i fixlimit, men ändå illa. Orsaken är ju naturligtvis pottodds.

Skärp tonen.

De där siffrorna ser lite knasiga ut. För det första så tycker jag inte dina definitioner av "riktigt bra" känns korrekt. Skattningen för cashgame känns väldigt generös jämfört med den för stt-spel. Ger man 12bb/100 händer till en bra cashspelare (på fyra bord dessutom) så får man nog ge 12% eller så till stt-nissen iallafall, spontant skulle jag säga mer. För det andra så tar ju en SnG runt 40 minuter i snitt, så då får man ju öka timlönen med 1,5. I övrigt så håller jag med.