ogawumbp

Jag förstår inte varför 2 rader kod INTE kan/får? kontrolleras. Det kan väl inte vara farligt, eller? Det är ju en MYCKET enkel kontroll, det måste alla förstå. 1: Call RNG for card 2: Deal card Mycket enklare kan det inte bli. Men jag ger mig fa¨ på att BMM inte får göra denna kontroll.

1: Call RNG for card 2: Deal card Återigen, gör denna kontroll så är vi av med alla diskussioner! Varför görs inte denna kontroll, PS eller BMM kan ju svara.

Det är en stor skillnad mellan att kontrollera att korten dras slumpmässigt och att de verkligen delas ut. Det går ju att slumpmässigt dra kort efter kort men ge tusan att dela ut dem, dvs. hoppa över kort tills man finner det "rätta". Vad jag förstår så har BMM kontrollerat att korten är slumpmässigt dragna, om de sedan delas ut eller ett nytt dras har INTE kontrollerats. Så var det med det! Som ni också märker så hänvisar PS hela tiden till sin RNG och slumpmässiga dragning av kort, aldrig till kärnfrågan. Hoppas slumpmässiga kort över? Enda sättet att kontrollera detta är att BMM (ägs de av PS?) lägger (som jag sagt förut) en trace i programkoden mellan anrop och deal. 1: Call RNG for card 2: Deal Card Detta kan ALDRIG vara svårt att kontrollera. Så gör ert jobb PS och BMM!! Jag skulle vilja påstå att de vet att detta skulle skjuta internetpoker i sank fullständigt. Ni som har mer eller mindre begåvade inlägg måste se skillnaden mellan att slumpmässigt välja ett kort och att verkligen dela ut det. Är själv programmerare och vet hur lätt det är att kontrollera denna sak, samt hur jä* lätt det är att rigga spelet. Kom igen BMM och PS!!!

Som vanligt, bara snack om RNG:n. Har jag hört till leda. Hur blir det med "tracen" i koden BMM och PS?? Det börjar att brännas eller hur? 1: Call RNG for card 2: Deal card Kan INTE vara svårt att kontrollera, eller hur?

Svara på kärnfrågan för tusan!! Har BMM verkligen kontrollerat att det kort som dras verkligen delas ut, eller att de delas ut till rätt spelare? Inga skippade kort eller att kortet delas till en annan spelare än den i turordning. En "trace" skall läggas i koden för att se att korten delas ut i rätt ordning och utan överhoppning. Jag återkommer till vad jag sagt tidigare. 1: Call RNG for card 2: Deal card (i rätt ordning runt bordet) Detta skall vara vattentätt och skall inte vara några som helst problem att kontrollera. Så kom igen BMM och PS, tillåt nu detta, och visa er legitim.

Jag kan också blanda och slumptalsmässigt välja ett kort utan att dela ut det. Det säger inte ett ski^ om vilket kort som delas ut, efetrsom det alltid går att skippa/hoppa över kort och slumpmässigt välja ett nytt, tills man får fram det "rätta". Bra försök till vilseledande förklaring. Den dagen ni låter BMM lägga en "trace" i koden och se att det slumpmässigt valda kortet verkligen delas ut, då är jag nöjd. En annan sak är att när det är dags för riverkortet så kan man i över 90 procent av fallen säga vilket kort som INTE skall komma. Riverkortet är oftast 1: Tre till flush 2: Stegdrag 3: Bordet parar sig All 4 max rake. Kolla får ni se!!

Varför kontrolleras INTE mjukvaran som delar ut korten? Så fort man ställer denna fråga på något forum så kommer det en massa mer eller mindre begåvade inlägg. Är det månne pokerbolagen som är inne och skriver. Det är ju max några rader kod som skall kollas upp, det kan inte vara svårt, eller hur?

Det som är den stora boven i allt detta är att Pokerbolagen INTE har sin mjukvara kontrollerad av utomstående organ. Alla pokersiter säger att deras RNG är kontrollerad av välrenommerad firma och funnen OK, och jag tror på detta. Dock, vad som INTE är kontrollerat är just mjukvaran som delar ut korten. Det betyder att de kan dela ut korten i vilken ordning de vill, de kan skippa kort tills det "rätta" vinnarkortet hittas, osv. Jag har påtalat detta för tex. PS, och frågat om deras kortutdelning är kontrollerad. De svarar inte på den direkta frågan, utan talar BARA om sin RNG. Jag frågar då igen och undrar om just kortutdelningen och får samma svar, de vill inte svara på själva kärnfrågan. Om inte kortutdelningen sker i rätt ordning så spelar det inte någon som helst roll hur välkontrollerad RNG är. Så i och med att de har total kontroll över hur korten delas ut, så kommer vi ALDRIG att få en väl fungerande internetpoker. Det är också märkligt att inga övergripande spelorgan har insett detta och satt press på pokerbolagen att redovisa sin mjukvara. 1: Call sub for card 2: Deal card Just denna del skall vara vattentät och utan annan programmeringskod än just denna. Borde inte vara allt för svårt att kontrollera, eller hur?

Jag har ALDRIG upplevt att det är några kontroller som försenar en insättning av pengar. Det är skillnad på olika

Var i helvete håller PS hus? Kommentar tack!

Till Ferno. Korten skall väl för tusan INTE delas ut slumpmässigt? De skall delas ut i ordning, börja med SB, sedan BB, osv, två varv om det är Holdem. Det är dock detta som är problemet, att den delen INTE är kontrollerad. Det är som Gummo säger, det borde inte vara svårt för en pokersite att redovisa detta. Tyvärr tror jag inte någon pokersite är beredd att göra detta, dvs låta någon utomstående gå igenom koden och se att korten delas ut i korrekt följd och att inga kort hoppas över. Det skulle alla tjäna på, spelare som pokersiter.

Blandning av kortleken, i internetpoker = RNG är kontrollerad, det är vi överens om, eller hur? Däremot är utdelningen av korten INTE kontrollerad utan ligger i mjukvaran, som anropar denna RNG (subrutin). Du kan jämnställa detta med att du vid livespel, ser dealern blanda korten, för att sedan inte bli synlig för spelarna, utan kan dela ut korten precis som han vill. Detta är vad som sker i internetpoker. Så tillbaka till kärnfrågan, Skulle ni acceptera detta i livespel?? Om ni inte gör detta skall ni naturligtvis inte göra detta i internetpoker. Jag har vid ett flertal tillfällen frågat pokersiter om deras dealing of cards. De svara då INTE på denna fråga utan börjar bara att yra om sin kontrollerade RNG, och det var inte detta jag frågade om. Sedan är det väl så att det finns en orsak till varför de INTE tar något ansvar för sin mjukvara (läs finstilta när ni laddar ner), utan ber er acceptera den som den är. Det kan väl aldrig vara fel för en pokersite att redovisa att allt går rätt till, och att vi som spelare ställer lite krav, eller hur. Till sist igen då, jag är plus på mitt pokerspelande men ogillar fusk så inihe^.

Nu är det faktiskt så att jag är plus på mitt pokerspelande, tyvärr för er då. Jag gillar bara inte fusk, så enkelt är det. Man kan ju tänka sig scenariot att folk tar livet av sig för att de förlorat på fusk/rigg. Sedan är det jä^ märkligt att så fort någon ställer lite krav på pokersiterna så dyker detta om förlorande pokerspelare upp. Kärnfrågan är Skulle du/ni spela livepoker utan att se dealern?

ALLA pokersiter har detta. De fördelar pengarna genom sin rigg, så att alla skall vinna då och då. Detta är enklaste sättet att behålla spelarna. Du vinner ena dagen, förlorar nästa. Rent slumpmässigt skulle du kunna vinna flera dagar på rad, men det gör du INTE, detta ser pokerbolagen till. Återigen är vi där att RNG kontrolleras av utomståend bolag, men INTE utdelning av kort. De kan skippa kort eller dela ut dem lite som de vill, dvs. inte i rätt ordning. Så länge som "kodkedjan" RNG-dealing INTE är kontrollerad, så gör de som de vill. RNG-dealing skall vara rak och inte fixad, och bestå av max en rad kod, borde inte vara svårt att kontrollera, men detta görs INTE. Det som är nästan ännu värre är att inte någon kräver det, tex. siter som denna eller någon av alla pokertidningar. Tyvärr är det så att de lever på internetpoker och inte vill såga av den gren de sitter på. Inom alla andra spel, sporter eller vad ni vill kalla poker så finns det kritik, dock tyvärr INTE inom internetpoker. Ni kan ju tänka själva om ni skulle vilja spela livepoker utan att få se dealern, dvs han kunde hantera kortleken och dela ut korten som han ville. Jag garanterar att det skulle ni aldrig acceptera.

Skitklient, superseg. Flash är ett elände! Har sänkt Svenska Spel, ATG och en del tidningar. Flash är skit!!

Man blir lite mörkrädd när man läser detta. När det är såååååååååå jä* lätt att sätta in pengar så borde det naturligtvis vara lika lätt att ta ut. Detta är ju bara ett sätt för de olika instanserna att sno åt sig ränta. Men man ser ju i dagens finanskris vad bankerna går för. De yrar om att pengarna skall gå olika vägar vid utbetalning och inbetalning. Ja men då får de ta att fixa till detta. Kan de få min insättning på 1 minut, så skall jag fa* i mig inte behöva vänta flera veckor för att få deras utbetalning till mig. Jag har har själv tagit ut till VISA från Ladbrokes, Expekt och Svenska Spel, och aldrig haft några problem. Sedan är det väl så att de tre nämnda, är bolag som varit med ett tag och har bra legimitet och vana,och samtidigt har oddsspel. Pokerbolagen tror jag INTE har "rent mjöl i påsen" så att säga. De styr och ställer lite som de vill, insynen verkar vara noll och inget.

Man blir lite mörkrädd när man läser detta. När det är såååååååååå jä* lätt att sätta in pengar så borde det naturligtvis vara lika lätt att ta ut. Detta är ju bara ett sätt för de olika instanserna (bankerna) att sno åt sig lite ränta. Men man ser ju idagens finanskris vad bankerna går för. De yrar om att pengarna skall gå olika vägar vid utbetalning och inbetalning. Ja men då får de ta att fixa till detta. Kan de få min insättning på 1 minut, så skall jag fa* i mig inte behöva vänta flera veckor för att få deras utbetalning till mig. Jag har har själv tagit ut till VISA från Ladbrokes (en superriggad site), Expekt (också riggad) och Svenska Spel (megariggad), och aldrig haft några problem. Sedan är det väl så att de tre nämnda är bolag som varit med ett tag och har bra legimitet och vana,och samtidigt har oddsspel. Pokerbolagen tror jag INTE har "rent mjöl i påsen" så att säga. De styr och ställer lite som de vill, insynen verkar vara noll och inget.

Jag tycker bara att det är en helt legitim sak att kontrollera detta. Det är oerhört märkligt att INGEN pokersite vill redovisa detta. Alla som är endast lite insatt i programmering vet att 1: göra ett call till en subrutin (RNG) för att erhålla ett kort 2: dela ut erhållna kort inte är mycket kod. Så varför inte redovisa detta? Att inte pokertidningar eller sidor som denna kräver kontroll kan jag ha en viss förståelse (money, money, money). Det är dock en oerhörd feghet att de inte sätter press på pokerbolagen att redovisa (genomgå kontroll) detta. I de flesta andra spel eller sporter, eller vad ni väljer att kalla det hela, så finns kritik. Inte inom pokern, där det i stället är huvudet ner i sanden och låtsas som det regnar. Inget yrande om RNG nu då, utan försök att se det fundamentalt enkla i att de som kontrollerar RNG också skall kontrollera mjukvaran som delar ut korten, annars är det hela nästan värdelöst med RNG-koll.

Vad gäller SS poker så har jag mejlat dem och fått svar att Lotteriinspektionen har"provspelat" klienten och funnit den ok. Så var det med den kontrollen. Vad gäller RNG så har jag skrivit om detta på flera olika siter. RNG:n är ofta kontrollerad av utomstående firma och funnen så ok den kan bli. Nu är det dock inte där problemet ligger, utan i den mjukvarudel som delar ut korten. Det finns inget som säger att 1: De delas ut i rätt ordning 2: Att inte kort skippas för att få fram det rätta vinnande kortet, vid tex. river. Frågar du en pokersite om detta så börjar de bara "yra" om sin kontrollerade RNG, de svarar ALDRIG på huvudfrågan, dvs. utdelningen av korten skapade av nämnda RNG. Denna del är nämligen INTE kontrollerad, vilket betyder att de kan dela ut korten i vilken ordning de vill, och på så vis styra spelet. Slutsatsen är alltså, kontrollera den del av mjukvaran som delar ut korten. Jag garanterar att INGEN pokersite vill visa detta, trots att det borde vara c:a en par rader av kod.

Just det, för då gäller nämligen inga matematiska regler. Det är riggar hit och riggar dit. Folk kan ta livet av sig för att de blir riverriggade.Ta bort riggarna så kommer det att bli en rakare bankrullekurva.

Datorprogram som spelar, naturligtvis.

Det enda RNG gör är att slumpa fram kort. Dessutom är RNG oftast kontrollerad av någon utomstående firma, åtminstone säger pokerbolagen detta, och jag tror på det. Det som är det STORA problemet är, att INTE mjukvaran som delar ut korten är kontrollerad. Mjukvaran som sköter om bordet och RNG är två helt fristående program. Bordmjukvaran anropar bara RNG för att erhålla kort, i vilken ordning de delas ut eller skippas för att erhålla ett nytt, vet vi inte ett skit om. På det viset så kan de lätt avgöra vem som skall vinna och inte vinna. Detta ser man också på att vissa saker återkommer hela tiden, bordsmjukvaran är ju nämligen en och samma kod hela tiden, som startas upp så fort ett bord startar. Så detta med att RNG är kontrollerad betyder egentligen inte så mycket.

Largeststackfix = Största stacken vinner i stort sett alla allin. Detta är en fix för att se till att turneringar inte tar för lång tid, tid är som bekant pengar  Mycket vanlig och inihelvete irriterande. Förlora en allin och få lite pengar kvar. Gå allin igen, du vinner. Detta är jävelusiskt vanligt, har ännu inte sett den missa. Fungerar dock endast en gång, vid nästa allin åker du ut. Två eller tre spelare checkar flop och turn, då får ALLTID någon träff på rivern. Mjukvaran letar upp en träff. Har ännu inte sett den missa. Bara att testa och se

Largeststackfix = Största stacken vinner i stort sett alla allin. Detta är en fix för att se till att turneringar inte tar för lång tid, tid är som bekant pengar  Mycket vanlig och inihelvete irriterande. Förlora en allin och få lite pengar kvar. Gå allin igen, du vinner. Detta är jävelusiskt vanligt, har ännu inte sett den missa. Fungerar dock endast en gång, vid nästa allin åker du ut. Två eller tre spelare checkar flop och turn, då får ALLTID någon träff på rivern. Mjukvaran letar upp en träff. Har ännu inte sett den missa. Bara att testa och se

Något mer genomriggat än Microgamings mjukvara får man leta länge för att hitta. Maxrakerigatt och largeststackfix i turneringar är det som gäller, fullständigt vidrigt. Har aldrig sett så många riverfixar som på Ladbrokes. Jag har sagt upp kontot på Ladbrokes, det är en riktig ski*-site.