Peder Månsson

Tack Rickard för dina klargöranden i tråden. Det går dock inte att PMa dig, då man måste skrivit ett visst antal inlägg på forumet för att ha tillgång till den funktionen. Diskussioner om kompensation för er spelare (som isf skulle komma er spelare till godo via SM, samt eventuell kompensation för åldersgruppen 18-20 år) har pågått, dock utan något resultat. Dessa diskussioner är nu tyvärr avbrutna.

PokerEvent jobbar för Pokerförbundet, men är ej informationsansvariga.

Hej Jennez, Jag vet att detta var uppe för diskussion redan förra året. Jag kanske inte var tillräckligt tydlig då och gör därför ett nytt försök. De evenemang du refererar till är i storleksordning mycket mindre än SM. Därför kan man spela dessa i kasinots lokaler. När det gäller stora arrangemang så har man i Riga, till skillnad från Tallinn, möjligheten att transferera spellicensen till annan lokal under förutsättningen att man uppfyller säkerhetskraven som ställs i licensvillkoren. Detta avser t.ex. övervakningskameror, cashier etc. Detta är naturligtvis en ganska kostsam process och dessutom måste man lösa extra licenser för bord utöver det som man använder till vardags i kasinots lokaler. Licenserna löser man på månadsbasis oavsett hur länge man använder borden den månaden. Priset är vad jag har hört ca. 1500 Euro per bord och månad. 15-20 spelbord + installationskostnader = bad business.

Följande ligger utanför pokerförbundets kontroll, men har tyvärr inträffat. http://pokerforum.nu/forum/svenska-pokerfoerbundet/53291-pressmeddelande-poker-sm-flyttas-bokningsmiss-av-paf.html

Hej, Detta är den nya officiella Poker-SM tråden. Frågor kommer besvaras av "Informationsansvarig Poker-SM" snarast fram tills Poker-SM avgjorts. Poker-SM kommer spelas på Åland och vi är väldigt nöjda med dom förutsättnignar som erbjuds i form av svenskspråkig personal samt standard. Vi är övertygade om ett fantastiskt Poker-SM med våra partners och är övertygade om att era förväntningar ska infrias. Allt gällande partners, satelliter, eller andra SM-nyheter kommer presenteras här. Måndag 18 maj Mörkpoker €500+50, möjlighet till en re-buy eller add-on. Supersatellit, €130+10, fria re-buy samt add-on Tisdag 19 maj Omaha SM, €500+50 med möjlighet till en re-buy eller add-on. Onsdag 2o maj TEXAS-SM, €1.300+120, Heat 1 (200 spelare) Torsdag 21 maj TEXAS-SM, €1.300+120, Heat 2 (200 spelare) Fredag 22 maj TEXAS-SM, dag 2 Lördag 23 maj TEXAS-SM, Finaldag Side event TEXAS NL €550+50, (Terminator freezeout - bounty €100) OBS! Du måste vara 18 år fyllda vid eventet och svensk medborgare eller folkbokförd i Sverige! Bokningar samt bokningsinformation finns och kommer kunna göras via http://www.wellcoming.com/pokersm2009/program/ Direktbokningar samt inköp av privatpersoner kommer kunna göras från 16 februari. Vi rekomenderar samtliga spelare att registrera sig via någon av våra samarbetspartners. Bilder från SM 2008: Birgitta Johansson Ola Brandborn Micke Norinder

Hej alla Sveriges pokerspelare! För få alla parter överens då det gäller att göra det bästa Poker-SM för er spelare har det dragit ut lite på tiden. Med tanke på dem brister som visat sig i Pokerförbundets informationsarbete, så har vi engagerat en informationsansvarig PR-byrå som kommer vara ansvariga för all information samt kontakten med media. Det startas en ny officiell SM-tråd på måndag som "Poker-SM Informationsansvarig" kommer vara ansvarig för och att svara på samtliga frågor i dygnet runt fram tills efter Poker-SM är färdigspelat. Samtlig information om rese- och hotellbokningar samt direktinköp kommer vara tillgängliga för via en hemsida som kommer att bli officiell på måndag i den nya tråden. SPELPROGRAM POKER-SM LIVE på Åland 2009 Måndag den 18:e maj: Mörkpoker €500+50, möjlighet till en re-buy eller add-on. Måndag den 18:e maj: Supersatellit, €130+10, fria re-buy samt add-on Tisdag den 19:e maj: Omaha SM, €500+50 med möjlighet till en re-buy eller add-on. Onsdag den 20:e maj: TEXAS-SM, €1.300+120, Heat 1 Torsdag den 21:e maj: TEXAS-SM, €1.300+120, Heat 2 Fredag den 22:e maj: TEXAS-SM, dag 2 Lördag den 23:e maj: TEXAS-SM, Finaldag Lördag den 23:e maj: Side event TEXAS NL €550+50, (Terminator Freezeout - bounty €100) Vi har jobbat hårt för att få alla detaljer klara, även dessa kommer bli officiella på måndag. Vi är övertygade om att detta SM kommer bli det bästa vi har arrangerat för såväl er spelare, sponsorer, som övriga intressenter. För kontakt med Svenska Pokerförbundet var vänliga att kontakta: Info@svenskapokerforbundet.se Med vänliga hälsningar Peder Månsson Svenska Pokerförbundet

Du är ursäktad. Vi vill inte gå ut med någon information innan något är helt klart. Förvänta er information om inköp och liknande senast onsdag nästa vecka. Satelliter kommer köra igång i början av februari.

Håller inte riktigt med, det skulle man kunna ordna med en tillräckligt bra reglering.

Tog inte åt mig Herre, och ngt nytt lär man sig alltid! Det enda jag inte riktigt förstår är varför du absolut inte skulle förstå ett förbud. Jag skulle förstå, även om jag inte gillat det. Ser fortfarande inget som ett statligt företag skulle göra bättre än random spelbolag med en bra reglering från staten. Möjligen att man enbart skulle ha chansen att få dopamin från enbart ett pokerbolag online, men det finns ju fler spel..

Skicklighet: ...... "Skickligheten ligger närmast i förmågan att beräkna sannolikheten för vinst vid olika kortkombinationer och väga denna sannolikhet mot pottens storlek. De kort en spelare får kan trots förvärvad skicklighet förväntas bli utslagsgivande om han spelar mot någon som ligger på samma skicklighetsnivå som han själv. Därav måste den slutsatsen dras att utgången till väsentlig del beror på slumpen. Rekvisitet är alltså täckt" (lol) Äventyrlighet: Tingsrätten har sedan tagit upp NJA 1960 sid. 339, där det i HD konstateras att pokerspel är äventyrligt enligt definition "i varje omgång envar deltagare mot en insats av 50 öre erhållit 5 kort, att därefter deltagarna i tur och ordning utan ny insats fått en gång byta ett eller flera av korten mot nya kort samt att vinstberäkningenskett i enlighet med en fast vinstplan. Den verksamhet som deltagarna sålunda utövat, förklarade HD, har endast inneburit, att de genom byte av kort en gång utan nytt satsande sökt få fram bästa möjliga kortkombination. Till följd härav och då vinstbeloppen varit redan från början fastställda enligt planen fann HD att det moment av eggelse som ligger i det vanliga pokerspelets inbördes tävlan mellan deltagarna saknats. Spelet bedömdes inte som äventyrligt" ...hela insatsen betalades vid spelets början och att inga ytterligare insatser tilläts samt att en vinstplan förelåg... Hovrättens bedömning var att eftersom insatsen var begränsad till ett - inte obetydligt - bestämt och betalt belopp. Hovrättens bedömning var att eftersom insatsen var begränsad till det från början bestämda och betalda beloppet saknades utrymme för impulsivt och oöverlagt risktagande under inflytande av spelets gång. Den frestelse att successivt öka insatsen som annars kan finnas har alltså liksom i föregående fall varit utesluten. Mot bakgrund av nu redovisad praxis blir tingsrättens bedömning att spelet inte varit äventyrligt i den mening som krävs för att ansvar för dobbleri ska utdömas. Åtalet ska därför ogillas.

Tror säkert du förstår vad jag personligen tycker om det. Det är dock ej juridiskt fastställt att det är ett skicklighetsspel.

Troligen får det inte vara för hög insats i freeze-outs heller, skulle tro att det ligger med i bedömningen om "äventyrlighet". Sen gör ju journalisten en blunder när han kallar Texas för skicklighetsspel.

Min mening var inte att göra det till en debatt Live vs. Online. Livepoker var endast ett exempel i detta fall. Du har rätt om man skall använda alla argument, men min uppfattning är att förslaget mot förbud av livepoker i turneringsform tillkom för att utredarna inte "orkade" anpassa lagen efter en pokerturnering. Det är ju som gdaily sa ngnstans här i tråden, direktiven nästan skriker "fixa livepoker lagligt på ngt sätt". Det är även min övertygelse att det inte finns någon utbredd politiskt ovilja mot att tillåta livepoker. Jag är övertygad om att inte ens utredarna (den ena av dom 2 iaf) skulle göra vad dom kunde för att legalisera livepoker genom lotterilagen, dom "orkade" eller brydde sig bara inte tillräckligt mycket om det för att specialanpassa poker utan förvärvssyfte.

Med stor risk att som relativt okunnig ge mig in inom ett område som jag i ärlighetens namn inte riktigt behärskar; Det är ju faktiskt som så att när man spelar ett "högriskspel" som exempelvis onlinepoker så ökar nivån av dopamin i hjärnan på ett annat sätt än när du spelar exempelvis livepoker (hittar ej källa just nu, men undersökningar har gjorts inom området letar vidare om ngn tvivlar på det). Dvs; onlinepoker är mer beroendeframkallande än exempelvis livepoker. Detta då spelet går betydligt snabbare och du kan "multitabla", vilket gör tillskottet av dopamin nästintill konstant. Just tidsåtgången för poker/bingo samt andra interaktiva spel är ett av argumenten för att onlinepoker bedömms vara ett "högriskspel". Trisslotter tar liksom inte lika lång tid som en "session" och tillför därmed inte dopamin till hjärnan under en lika lång tid. Om nu antalet spelberoende är konstant, så skulle det isf betyda att "dopaminpundare" (de som är den lilla klicken av antalet konstant spelberoende) dras till det spel där dom för tillfället får högst tillskott av dopamin till hjärnan. Självklart ska/kan man inte ignorera detta, utan enligt min syn på saken göra vad man kan för att underlätta för individer genom regleringar att komma ifrån detta missbruk. Exakt vad man kan göra är upp till mer fackkunniga att bedömma. Spelberoende personer är väldigt lätt för onlineföretag att spåra med dom system som finns idag, i princip inget av fallen görs någonting för att underlätta för den spelberoende i fråga. Det känns inte särskilt medmänskligt att ignorera spelberoende med motiveringen att antalet spelberoende ändå alltid är konstant. Det är å andra sidan helt meningslöst att med tesen att spelberoendet är konstant helt meningslöst att förbjuda spel, då individerna isf bara byter spel. Upplys gärna om brister i mitt resonemang, då jag vet att jag inte är tillräckligt kunnig. Uttalar mig endast i frågan för att ingen annan här gör det, och för att det är relevant i tråden.

Hej, Klart att "alkohol-spel" liknelsen haltar. Det handlar dock inte om alkoholen som sådan, utan om monopolsituationen samt politiken bakom som sådan. Att alkoholen är samhällspolitiskt "farligare" än spel gör ju bara att poängen bevisas än mer. Varför hårdare lagstiftning gällane spel än alkohol? Alkohol blev ju topp 3 (?) bland en undersökning nyligen angående världens farligaste droger.

Klokt inlägg, men allt handlar ju om var man drar gränsen. En fråga att ställa sig är om drogen alkohol blivit tillåten om den "uppfunnits" idag? Nya droger förbjuds ju varje år. Då onlinepoker är en relativt ny företeelse, så hade iaf jag haft förståelse för förbud. Gällande droger, så dras gränsen idag efter alkohol (men ska du köpa hem, så är det via statliga systembolaget alternativt import som gäller, import är dock tillåtet) men före Marijuana. Gällande spel, så skulle det gå att argumentera för att gränsen bör dras strax före onlinepoker, men efter sportsbetting. Nu görs inte det i utredningen, utan det går bra i statlig regi (utan att import är tillåten), utan att andra ens får chansen att uppfylla dessa krav, som staten tydligen ska klara bättre privata aktörer. Självklart kommer folk inte sluta spela eller dricka oavsett vilka förbud som än kommer, det har bevisats mer än en gång genom historien. I övrigt håller jag med om att pokern måste ses som mer seriös av den "icke-pokerspelande" beflokningen, samt att det till stor del handlar om information och fakta. Jag tycker vi har kommit en bit på vägen genom pokermiljonen, EPT mm. Ett förbud skulle troligen få utvecklingen att gå mot en mer oseriös syn på poker igen. I övrigt kan jag bekräfta att spelutredarna inte hade en blekaste aning om hur poker fungerar, vare sig live eller online.

Jag är i princip enig. Naturligtvis hade det varit surt att förlora onlinepoker totalt, men ett förbud hade det gått att argumentera för och det hade funnits viss logik i det. Jag hade inte ens haft ngt mot en IP-block mot företag som inte funnit sig i en realistisk licens som alla sajter hade haft chansen att få. Funderar på att själv sätta ihop ett "miniförslag" i en ny tråd på en realistisk reglering, där jag tagit mig friheten att själv vara spelutredaren som tagit remissvar från er PFmedlemmar.

Självklart kommer alla kollas upp. Det är troligen schysstast samt bäst att kräva pass lr folkbokföringsbevis redan vid registrering, precis som du säger.

Ja, det får han göra. Han kommer dock få visa bevis på folkbokföring innan han får ut eventuell vinst.

Att blockera IP adresser hade haft en enorm effekt, för den stora massan. Heltidsspelare hittar lätt en väg runt det, men inte övriga. Har svårt att se att man hade för avsikt att "köpa" en 3-4 år, då det inte är särskilt länge och borde vara max. Fast det är klart, det betyder ju ändå en 20 miljarder till staten... Alternativet är att det verkligen är Finansdepartementets tro att detta eller något liknande går igenom.

Alltså, om man utgår från dagens utredning, så skulle ett tänkbart resultat efter remiss vara att pokern förbjuds helt, även på SS. Självklart kan det ske marginella förbättringar, men med aldra största säkerhet ingenting som skulle göra resultatet mer än marginellt bättre för oss spelare. Man ändrar inte hela utredningen även om remissvaren inte skulle vara djupt kritiska, då får man göra en ny undersökning. Utgår man från poker, så om detta mot förmodan skulle gå igenom med EUs godkännande, så är det ett måste att få poker till ett skicklighetsspel, och sedan kämpa vidare för att förändra skattereglerna.

Hela poängen med denna utredningen var att en lag skulle vara klar innan nästa val. Det var därför den "togs fram i all hast".

Myckat kan hända innan Sverige eventuellt fälls, ja. Det är dock osannolikt att denna utredning skall leda till ngt bättre, med tanke på hur den är utformad. Jag är inte heller så säker på att det är så oehört lång tid innan Sverige eventuellt drar Sverige inför domstol.

Förvisso positivt, men personligen hade jag mycket hellre sett att Sverige själva hade skapat en hållbar lagstiftning, istället för att få en "påtvingad" variant, som säkert kommer att ha sina brister den också, från EU.

Även Nyren (samt Peter Alling) själv förtjänar en del, men givetvis mest Finansdepartementet. Min syn på det hela är att Nyren tolkat det mesta så restriktivt som bara var möjligt med tanke på utredningsdirektiv samt EG-rätt. Tomas Tobe varnade för en utveckling som denna väldigt tidigt, då han visste att det inte var möjligt att reformera hela spelpolitiken på ett hållbart och modernt sätt under denna förhållandevis korta utredning. Frågan jag ställer mig är om det finns någon mer remissinstans än ATG som inte kommer hacka på utredningen. Det tragiska är inte bara utredningens slutsatser i sig (även om den inte går igenom), det är minst lika illa att det nu kommer dröja 4-5 år innan ett eventuellt nytt förslag presenteras (dessutom garantier för att det skulle se bättre ut ur spelarnas perspektiv). Oavsett hur detta förslag kommer se ut så kommer dessa 4-5 år präglas av stämningar, razzior, smutskastning, politiskt tjafs osv.